Вилли Петрицкий
Космос. Человек. Культура

Толерантность – универсальный этический принцип

В последнее время термин «толерантность» широко употребляется на станицах отечественной прессы, в речах и выступлениях общественных и политических деятелей. При этом он связывается, как правило, с необходимостью позитивного решения социально-нравственных и политических проблем – сближения переговорных позиций, идеологий, культур, народов. Однако разъяснения смысла этого термина не отыщешь не только в «Словаре русского языка» (2-е изд. В 4-х тт. М.: АН СССР, 1984), но и в специальных изданиях – таких, как «Философская энциклопедия» или «Философский энциклопедический словарь» (М., 1989).

В то же время в зарубежной философской литературе имеется немало работ, посвящённых анализу содержания толерантности, истории её становления и развития, современному состоянию¹. На прошедшем в Австрии в августе 1985 г. Х Интернациональном Витгенштейновском конгрессе по теме «Задачи современной философии» ряд интереснейших докладов был посвящён исследованию толерантности и её роли в современном мире.

Почему же проблема толерантности вызывает столь большой исследовательский интерес именно сегодня? Во-первых, как справедливо отметила Ия Лазари–Павловска (Польша), именно сегодня постулат толерантности распространяется на многие сферы жизни общества – семью, трудовые коллективы, научное творчество, искусство, религию, политику. Во-вторых, на наш, взгляд, потому, что толерантность всё более и более проявляет себя, как объективно-необходимый в современных условиях универсальный этический принцип. Осознание человечеством себя как единого целого, понимание единства общечеловеческих интересов и целей, общечеловеческой культуры невозможно без взаимопроникновения национальных интересов и целей, национальных культур на основе длительного, терпеливого процесса их сближения.

Понятие толерантности. В «Советском энциклопедическом словаре» (М., 1990. С. 1352) приводится многозначное толкование этого понятия. «Толерантность (от лат. tolerantia – терпение) –1) иммунологическое состояние организма…; 2) способность организма переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды; 3) терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению». Из приведённого толкования следует, что толерантность связана как с физиологическим, так и с социальным состоянием субъекта – организма, личности. Толерантность характеризует главное – физиологическое состояние организма на глубокой, иммунной, основе, обусловливает способность организма адаптироваться к неблагоприятным влияниям и воздействиям внешней среды. Организм в этом сложном и многостороннем процессе выступает, следовательно, и как субъект, и как объект.

Что касается социального аспекта толкования понятия «толерантность», то данный аспект никак не выражает сложного переплетения субъектно-объектных связей в процессе межличностного общения. Сказать – «толерантность есть терпимость», – значит, ничего не сказать. Антонимом терпимости выступает нетерпимость. Но и то, и другое – крайности, не имеющие позитивного содержания. В действительности, толерантность в социальном её аспекте – не просто терпимость. Толерантность можно трактовать как линию поведения, не приводящую к конфликту или снимающую конфликт. Если согласиться с этим, возникает почти необозримое множество субъектно-объектных ситуаций, которые следует типологизировать.

Негативная толерантность возникает как отношение субъекта к объекту, обусловленное мотивами пассивности, равнодушия, безразличия. Позитивная толерантность обусловлена такими мотивами, как внимание, понимание, симпатия. Резкого разграничения между позитивной и негативной разновидностями толерантности нет, поскольку социальная толерантность есть процесс постоянного изменения субъекто-объектных отношений.² Рассматривая межличностное общение, можно вывести условно обобщённые формулы развития толерантности:

Sa–> Sb (O) – молчаливое неприятие личности и поведения Sb (неприятно, но терплю) и тем самым пассивное воздействие на Sb как на объект;

(O) Sa <–Sb – якобы согласие, но, в сущности, «деликатное» воздействие Sb на Sa как на объект;

Sa, Sb<–> Sb, Sa – взаимопонимание, взаимодействие, взаимопроникновение субъектов межличностного общения в духовный мир друг друга.

Анализ содержания рассмотренных ситуаций предельно обобщён, но всё-таки позволяет выстроить иерархию следующих дефиниций:

– толерантность есть терпимость субъекта по отношению к другому субъекту, несмотря на возможную первоначально негативную оценку стиля поведения, образа мыслей, вкусов и, шире, иной культуры;

– толерантность есть признание права на существование иных вкусов, поступков, стиля жизни, образа мыслей, отличных от моих, и, шире, иной культуры;

– при выявлении социально – и нравственно-позитивных элементов типичных ситуаций толерантного поведения как процесса представляется возможным определить понятие толерантности как внутренне осознанной терпимости, основанной на нравственнопонимающем сопереживании. Таким образом трактуемая толерантность естественно и необходимо выступает как один из универсальных этических принципов.

Из истории толерантности. Становление и развитие нравственности – длительный по времени и постоянно усложняющийся процесс выработки нравственных норм и принципов, расширения сферы их действия. Пересечение в совместной деятельности людей различных интересов, целей, волеизъявлений и характеров поставило общество перед необходимостью их учёта и разумного согласования. Но достичь этого оказалось непросто. Наряду с ситуациями договора, партнёрства возникали и ситуации принуждения, насилия. Практика показывала: первый вариант предпочтительнее. Именно договор и партнёрство содействовали более прочному объединению людей, успеху в их совместной деятельности, совершенствованию нравственности и прогрессивному развитию общества. По справедливому замечанию А.Д. Сахарова, когда многие тысячелетия назад человеческие племена проходили отбор на выживаемость, важно было не только владеть оружием, но и в большей степени важна была «… способность к разуму, к сохранению традиций, способность к альтруистической взаимопомощи членов племени»³.

Но разумное согласование противоречивых интересов и целей, выработка и сохранение традиций как общеприемлемого и общепринятого были бы невозможны без формирования обоюдной терпимости хотя бы на уровне инстинктивно-ощущаемой. В совместной деятельности человек выступает одновременно как субъект и как объект её. Для субъекто-объекта общность – своего рода внешняя среда, воздействия которой могут быть различными по своей направленности. Толерантность даже на стадии её зарождения представляет субъектообъекту возможность согласовать свои – индивидуальные – интересы, цели и действия с интересами, целями и действиями большинства, общности, нейтрализовать возможное неблагоприятное влияние или воздействие среды.

Таким образом, толерантность зарождается на стадии становления нравственности в качестве механизма, посредством действия которого может достигаться относительное единство общности, могут сниматься конфликтные ситуации между её членами или отдельным членом и общностью в целом. Отчётливо просматривается генетическая связь между толерантностью и совестью как одной из древнейших составляющих нравственности: в основе той и другой лежат со-ведение, сопереживание. В дальнейшем, однако, развитие нравственности «разводит» совесть и толерантность, сохранив при этом единство конечного результата – согласование в рамках нравственной деятельности.

Толерантность в качестве нравственного принципа бытовала так или иначе во всех конкретно-исторических формах нравственности. Но осмысление и конституирование её как универсального этического принципа осуществлялось медленно и произошло сравнительно недавно. Дело в том, что в эпоху религиозно-реформационных движений в Европе на смену острейшей религиозной нетерпимости постепенно стала приходить веротерпимость. Реально бытующий нравственный принцип был использован церковными реформаторами и осмысливался ими как религиозно-нравственный принцип. Да и в современной философской литературе толерантность подчас продолжает рассматриваться исключительно в указанном аспекте⁴, что, на наш взгляд, неправомерно.

В восемнадцатом-девятнадцатом веках этика, оставаясь связанной с религией, тем не менее становится всё более светской: в трудах по этике выявляется её генетическая связь с философией. Естественно, что при определении статуса основных этических категорий происходит переосмысление и содержания толерантности. В этом плане весьма показательна обширная монография датского философа Харальда Хёффдинга «Этика».В ней намечен раздел между религиозноэтическим и собственно этическим аспектами содержания принципа толерантности. Не подвергая сомнению того, что такие нравственные качества, как совесть, человеколюбие и др. могут быть связаны и с религией, Хёффдинг предполагает – у толерантности существует связь с гражданским свободомыслием, с процессом познания истины и т.д. Философ замечает: неплодотворен путь абсолютизации однойединственной истины; отыскание истины требует альтернативы, признания права другого на обладание истиной.

Немаловажной видится и связь толерантности с понимающим сопереживанием, с активным действенным взаимопроникновением субъектов нравственного общения. «Если мы отыщем лежащую в основе знания жизнь чувства (выделено нами – В.П.), то отыщем и общее – прокладывающую себе путь взаимную симпатию, которая до этого казалась невозможной. Если толерантность есть нечто большее, чем безразличие, равнодушие и пассивность, то она основывается на постижении сущности человека…»⁵

В первой четверти ХХ века толерантность как этический принцип вновь исчезает из сферы этических исследований и заменяется уже не религиозной, но политической, идеологической нетерпимостью. Последняя повлекла за собой значительно большие человеческие жертвы, нежели господство религиозной нетерпимости в эпоху Средневековья. Концлагеря нацистов, сталинский ГУЛАГ за годы их поистине дьявольского существования буквально «перемололи» десятки миллионов не только несогласных с режимом, но и ни в чём неповинных людей.

Но главное состоит в том, что был нанесён непоправимый ущерб сложившимся в течение многих тысячелетий общечеловеческим нравственным ценностям: сын предавал отца; брат восставал на брата. Человечество оказалось поставленным перед катастрофой, которая угрожала самому его существованию. Не случайным поэтому оказалось обращение к толерантности в период относительной нормализации межгосударственных отношений, процесса демократизации в бывших тоталитарных обществах. На пороге двадцать первого столетия толерантность призвана стать именно тем оселком, на котором будет оттачиваться современное видение общечеловеческих проблем и ценностей, будет конкретно реализовываться диалектика соотношения национальных и общечеловеческих интересов.

Функции толерантности. Поскольку толерантность сложилась на заре становления нравственности в процессе общения между людьми и их совместной деятельности, она выполняла как реально бытующий принцип самые разные функции. За время её многотысячелетнего существования одни из её функций утрачивались, видоизменялись; возникали и развивались другие. Бесспорно одно – толерантность в современном её понимании полифункциональна.

В границах индивидуальной морали толерантность позволяет понять партнёра по общению и совместной деятельности, оптимизирует процесс общения. Человек, в котором воспитано чувство нравственно-понимающего сопереживания может предвидеть свои поступки и действия партнёра. Толерантность в индивидуальной морали, таким образом, осуществляет, в основном, коммуникативную и ориентационно-эвристическую функции, хотя и не исчерпывается ими. Более того, они тесно взаимосвязаны с функциями толерантности в общественной морали и взаимопроникают одна в другую. Поэтому следует охарактеризовать функции толерантности, преобладающие в общественной морали.

Здесь прежде всего важно отметить воздействие толерантности как необходимого условия социального познания. Развитие общества зиждется на постоянно меняющемся, противоречивом соотношении и взаимодействии традиций и новаций. При этом традиции более устойчивы и одобряются, как правило, большей частью социума. Новации же пробивают себе дорогу в трудных условиях, преодолевая сопротивление той части общества, которая заинтересована в сохранении существующих традиций.

Если общество не умеет и не желает прислушиваться к носителям новаций, если консервативная его часть преследует и уничтожает новаторов, невозможно и помыслить о выявлении и познании тенденций социального развития. Только в том случае, когда общество с равной степенью понимания и уважения относится и к традициям, и к новациям; когда выслушиваются и заинтересованно обсуждаются различные мнения и точки зрения, – только тогда возникает возможность подлинного познания прошлого, настоящего и будущего общества.

П.Л. Капица чётко обозначил начальный момент творческого познавательного процесса. «…Чтобы появилось желание начать творить, в основе должно лежать недовольство существующим, то есть надо быть инакомыслящим. Это относится к любой отрасли человеческой деятельности». (в обоих случаях выделено нами – В.П.).⁶ Но чтобы недовольство существующим трансформировалось в творческий акт созидания нового, необходимы не только знания, умения и талант, но и определённые общественные условия, благоприятный социально-психологический климат. Толерантность, терпимость к инакомыслящим и выступает как одно из важнейших условий социально- нравственной ориентации общества на поощрение творческого поиска в любой сфере деятельности – научной, художественной, социально-экономической, политической.

В границах общественной морали толерантность наряду с оптимизацией общения и деятельности личностей и социальных групп предоставляет возможность предвидеть развитие как позитивных, так и негативных тенденций межгруппового общения и межгрупповой деятельности и, следовательно, предупреждать формирование последних. Подводя итог рассмотрения основных функций толерантности в сфере общественной морали, следует к уже отмеченным – коммуникативной и ориентационно-эвристической –добавить гносеологическую, прогностическую и превентивную её функции. Иерархия функций толерантности относительна, так как в рамках индивидуальной и общественной морали они проявляются по-разному в различных социально-исторических условиях. В то же время нельзя не оговориться: важнейшими из них, на наш взгляд, всегда были и остаются гносеологическая и коммуникативная функции.

Толерантность как основа культуры общения. Комплексно, наиболее полно функции толерантности проявляются в общении. Под общением понимается процесс взаимосвязи и взаимодействия субъектов социума ( социальных общностей, групп, личностей), в котором обмен деятельностью, информацией, знаниями, опытом, умениями навыками, а также – результатами деятельности. Общение – необходимое и всеобщее условие формирования, функционирования и развития личности и общества. Процесс общения предельно сложен и многоаспектен. Прямое общение включает в себя и обычные разговор, беседу, и акт обучения, и эмоциональное воздействие – подражание, внушение и т.п. Косвенное – восприятие произведений литературы и искусства, радио- и телепередач и т.п. Естественно, что как прямое, так и косвенное общение происходит не в вакууме, но в постоянно меняющейся социальной среде.

Помимо субъекто-субъектных в процеесе общения возникают и субъекто-объектные отношения – и те, и другие таят в себе возможность внутреннего неприятия, сопротивления и даже прямой конфронтации. В общение вступают люди, наделённые индивидуальными особенностями характера и темперамента, различными способностями, с несхожим уровнем профессиональной и общей культуры, с различными ролевыми притязаниями. Партнёрам по общению могут быть присущи не совпадающие по содержанию представления о смысле и цели жизни, существенно расходящиеся нравственные ориентации. Наконец, у каждого из нас свои бытовые привычки, а у ряда людей – физические недостатки или физиологические особенности, которые могут не нравиться окружающим или даже быть неприемлемыми для них. Каждая из общающихся сторон обладает относительной самостоятельностью, но процесс общения может оказаться малорезультативным или даже прерванным в том случае, если одна из сторон склонна к абсолютизации этой относительной самостоятельности или к однозначному противопоставлению её самостоятельности другой стороны.

Ещё более непредсказуемо общение социальных групп, в котором постоянно перекрещивается, а подчас и противоборствует множество индивидуальных интересов, целей, характеров и воль в диалектическом единстве с интересами, целями, характерами, волями и нравственными ориентациями группы, социальной общности. Но поскольку люди, социальные группы и общности стремятся в процессе общения к достижению положительных эмоций и плодотворных и взаимоприемлемых результатов, к установлению длительных и прочных контактов, постольку нравственная основа общения выступает в качестве неотъемлемой его компоненты. Становление её требует выработки нравственной культуры общения. Последняя же практически невозможна без опоры на толерантность

Толерантность позволяет достичь оптимума во взаимоотношениях общающихся сторон. Этому способствует многокачественность её содержания. Прежде всего следует отметить, что только толерантность противостоит абсолютной нетерпимости как фактору, дестабилизирующему процесс общения. Однако всякое противопоставление по своей сути односторонне. Поэтому нетерпимость не просто отрицается толерантностью, но диалектически снимается ею. Толерантность основывается на понимающем сопереживании. Понимание даёт возможность взглянуть на себя глазами партнёра по общению и одновременно увидеть партнёра его глазами..

Понимающее сопереживание приводит к уяснению целей общения, точки зрения партнёра и его аргументации. Несогласие с мнением и аргументацией партнёра не ведёт в подобном случае к конфликтной ситуации или перерыву в общении, а предлагает совместный поиск, устранение неприемлемых моментов деятельности или информации и поиск желательных для обеих сторон путей соглашения, а в конечном итоге – согласованность целей и деятельности по их достижению.

Толерантность, основанная на понимании, включает в себя требование не строить общение на предвзятости, устранять первоначальные впечатления, обусловленные подчас внешним видом партнёра или его непривлекательными бытовыми привычками. Более того, терпимость к мелким, непринципиальным недостаткам человека («люди не ангелы») – характерная черта толерантности, существенно облегчающая начальный этап общения, а такт – качество, сопутствующее углублённому пониманию партнёра по общению.

Развитие толерантности рождает доброжелательность, взаимодоверие, симпатию и поэтому способствует постепенному познанию сути иных взглядов и обычаев, стремлений и идеалов других людей, социальных групп и общностей; познанию иной культуры. Исключаются, таким образом, высокомерие, эгоизм, агрессивность, примитивнодемагогические притязания к участникам процесса общения.⁷

Нравственная оценка побуждений и поступков партнёра по общению и самооценка собственного поведения также во многом определяются толерантностью. Механизм её действия в данном случае подобно «бритве Оккама», отсекает всё наносное, мелкое, мешающее достичь в процессе общения позитивных результатов.⁸

Снимая несогласованность взглядов, нравственных оценок и действий в процессе общения, цели которого соответствуют интересам личности, группы, общности, толерантность предполагает неприемлемость бездушия, бесчеловечных действий, антигуманизма. Терпимо относясь к недостаткам человека, не носящим принципиального характера, ни в коем случае не следует мириться с качествами личности или группы, которые по сути своей аморальны или таят в себе опасность для личности и общества. Но неприемлемость подобного рода явлений предполагает объединение возможно большего числа членов общества и социальных групп с целью согласованности взглядов, оценок и действий. И в данном случает толерантность проявляет себя как действенный принцип нравственной культуры общения.

Конфликтная ситуация и толерантность. В объективно необходимом для жизнедеятельности социума процессе общения, как было показано выше, могут возникать и возникают конфликтные ситуации. Конфликт, рассматриваемый как противостояние, противодействие отдельных личностей, социальных групп, общностей, не представляет собой единого целого. По данным нашего исследования, проведённого в начале 80-х годов прошлого века, в «поле» конфликта можно вычленить, по крайней мере, следующие «узлы»⁹ :

Границы конфликтной ситуации размыты и сама её структура подвижна. Подчас сказывается импровизационный характер конфликта. Смена состояний личности, группы, общности обусловливает подвижку «узлов», а иногда изменение содержания конфликта. Меняются численность, соотношение и ролевые функции носителей конфликта (ситуация в Литве в конце 1990 и начале 1991 годов). В процессе назревания, обострения и попыток разрешения конфликта могут видоизменяться мотивы, интересы и цели конфликтующих сторон.

Предконфликтное состояние характеризуется зарождением различий в мотивах выбора поведения, интересах и целях отдельных носителей конфликта и социальных групп. Превращение этих различий в противоречия, означающие вызревание конфликтной ситуации, зависит не только от объективных, но и от целого ряда субъективных причин. Последние – чаще всего неправомерно – не принимаются во внимание и тем самым усугубляют обстановку, ибо именно на стадии предконфликтного состояния мы уже имеем дело с началом вызревания конфликтной ситуации, проявляющейся до поры, до времени, в скрытой форме – в недовольстве, молчаливом несогласии, пассивной оппозиции.

Конфликт – собственно, противостояние, противодействие, противоборство противоположных сторон – может дойти до неподдающегося контролю состояния (Нагорный Карабах) в зависимости от того, какие средства применяются конфликтующими сторонами: полемика, переговоры, экономические и политические меры, конфронтация с оружием в руках. Различие средств, применяемых для разрешения конфликта, в значительной степени обусловливает его последствия – позитивные или негативные изменения в последующих отношениях людей, в состоянии коллектива, общества.

Некоторые исследователи конфликта не придают значения такому его «узлу» как предконфликтное состояние, преувеличивают импровизационный характер конфликтной ситуации. Вызревание конфликтной ситуации рассматривается как кратковременный момент¹⁰. При этом не учитывается органическая связь данного периода развития конфликта с предконфликтным состоянием, которое уже сигнализирует о возможности конфликтной ситуации. Между тем, именно на этой стадии – стадии предконфликта – возможно достичь оптимального управления дальнейшим развитием ситуации, предугадать её последствия.

Толерантность – решающее условие не только в предупреждении нежелательного конфликта, но и в процессе управления возникшей конфликтной ситуацией. Способность понять и адекватно оценить мотивы поведения и действий, интересы и цели сторон; стремление здраво рассмотреть как противоположные, так и свои собственные интересы, притязания и цели; желание и умение слушать и слышать, спокойно вести равноправный, взаимоуважительный диалог, не прибегая при этом к средствам экономического и политического давления, – всё это вместе взятое и создаёт реальную основу позитивного разрешения конфликта.

Толерантность, понимаемая как внутренне осознанная терпимость к иному образу мыслей, иным мотивам и целям действий, к иному менталитету; основанная на нравственно-понимающем сопереживании, призвана стать действенным принципом регулирования социальных конфликтов на рубеже нового тысячелетия истории человечества.¹¹

Диалог культур и толерантность. Конфликт как один из результатов процесса общения между социальными группами и общностями ныне, к сожалению, стал трагической реальностью. Позитивное стремление народов к региональной – а в перспективе и к общепланетарной – экономической и культурной интеграции сталкивается с разрушительными тенденциями к национальному обособлению (бывший СССР, Чехословакия, Югославия, Испания, Канада, Северная Ирландия и др.). Складывавшиеся веками традиции межнационального, хозяйственноэкономического и культурного общения и сотрудничества пересматриваются и подчас отвергаются. Национальные культуры произвольно втискиваются в искусственные рамки «изначальной самобытности» (и это в пору торжества Интернета!), а процесс их развития мыслится в отрыве от становления и развития мирового культурно-исторического процесса.

Подобные тенденции вряд ли плодотворны. Их реализация ведёт к разобщению людей и народов, к формированию воинствующе националистических позиций, чреватых межнациональными столкновениями. При этом подлинные противоречия подчас подменяются якобы исконными различиями в культурно-бытовом и национальнорелигиозном менталитете. Для преодоления этих тенденций важным как никогда становится диалог культур. Диалог – одна из форм общения. Диалог культур – специфическая разновидность общения, ибо культура, взятая в её историческом развитии, включает в себя все стороны жизнедеятельности социума. Следовательно, общение на уровне национальных культур предполагает всесторонний обмен деятельностью, информацией и опытом как самих народов, так их видных представителей – великих мыслителей, учёных, писателей, деятелей искусства, политиков. Подобная универсальность и одновременно разноуровневость диалога культур может создать и реально создаёт определённые трудности в процессе осуществления культурных контактов. Их история знает немало примеров прямой нестыковки культур (культура инков и европейская культура), замкнутости культур (культуры средневековых Китая и Японии). В ряде случаев контакты культур завершались гибелью одной из них.

В чём же дело? Каковы причины возникавших ранее и возникающих ныне трудностей? Основная из них – взаимная нетерпимость, которая произрастала и продолжает произрастать на почве национальных («наши – не наши»), религиозных («правоверные – иноверцы»), социально-идеологических («эксплуататоры – эксплуатируемые») различий. Нетерпимость питалась также незнанием и непониманием особенностей той или иной национальной истории, национального языка, национальной культуры. Преодолеть нетерпимость возможно лишь постепенным возрастанием терпимости, опирающейся на нравственнопонимающее сопереживание. Полифункциональность толерантности в данном случае проявляется в полном объеме. Гносеологическая функция позволяет понять, познать и оценить культуру, казавшуюся чуждой и непонятной. Коммуникативная и ориентационно-эвристическая функции дают возможность установить контакты и сделать их взаимоприемлемыми. Без прогностической функции трудно установить, в каком направлении будут развиваться культурные контакты и к каким результатам приведут.

Новый – общепланетарный – характер мышления, трудно формирующийся в наши дни, не может не опираться на толерантность. Ныне практически невозможно отстаивать лишь свои интересы, противопоставлять свои интересы чужим. В любом случае речь должна идти об общих интересах народов мира, об общих интересах человечества как единого целого. Время всё настоятельнее требует налаживания конструктивного, созидательного сотрудничества и взаимодействия народов и государств в масштабах всей планеты.

В диалоге культур толерантность проявляет себя через действие простых общечеловеческих нравственных норм и принципов, опирается на совокупный опыт мировой культуры, апеллирует к естественному здравому смыслу. Только подобное комплексное взаимодействие позволит снять остроту конкретных национальных, политических, религиозных и иных различий и предрассудков.