Виктор Иванович Воронов
Размышления об информации, или Информация к размышлению
3.5. Кому же досталось сознание?
Так как в настоящее время не существует какого-либо научно обоснованного или хотя бы общепринятого представления о природе Ф-сознания, то и мнения о том, какие организмы обладают сознанием и каким критериям должны соответствовать системы, образующие сознающие организмы, имеют очень широкий спектр. И этот спектр простирается от утверждения, что Ф-сознание присуще только человеку как высшему биологическому виду, до признания существования феноменальных переживаний у любых физических объектов.
И в то же время сам термин «обладание сознанием» носит очень неопределённый характер. Можно считать, что обладание сознанием – это внутреннее свойство систем, способных продуцировать качественные переживания под влиянием окружающей среды или внутренних процессов. Но в чём может заключаться это свойство, остаётся неясным. И тем не менее такой подход разделяется сторонниками физикалистского мировоззрения, так как он не нарушает положений ЕНП.
Но можно рассматривать обладание сознанием и как право на доступ к некой сущности, которая проявляется в организмах в виде феноменальных переживаний. Однако такая позиция выводит Ф-сознание за пределы ЕНП и требует понимания его природы.
В настоящее время в рамках ЕНП наиболее распространённый взгляд на природу возникновения Ф-сознания связан с достижением физической системой, образующей организмы, определённой структурной сложности, которая, в частности, позволяет использовать информационные процессы для формирования поведения. При этом сами информационные процессы рассматриваются как производные от физических взаимодействий в этих системах. В таком подходе предполагается, что при детальном изучении мозга природа качественных переживаний будет раскрыта и будут найдены критерии, выполнение которых необходимо для обладания Ф-сознанием.
С аналогичных позиций часто обсуждается и проблема возможного существования Ф-сознания в искусственных ИС. Но, как уже неоднократно отмечалось, изучение физики мозга и создание структур искусственных ИС всегда будет ограничено физическими законами, которые не содержат никаких понятий, которые хоть как-то были бы связаны с качественными переживаниями. Поэтому в рамках физической реальности рассматриваются и другие критерии, выполнение которых может привести систему к обладанию Ф-сознанием.
Так, Д. Чалмерс в своей книге [Чалмерс, 2013] приводит аргументы, указывающие на то, что феноменальные переживания порождаются не структурой, а функциональной организацией физической системы и не зависят от природы элементов, на базе которых она выстроена. Поэтому, согласно критерию функциональности, Ф-сознанием будет обладать любой искусственный организм, если он функционально тождественен биологическому организму человека.
А в теории Джулио Тонони [Tononi, 2004] Ф-сознание отождествляется с некоторой интегрированной информацией, которая генерируется физической системой как единым целым. И эта целостность, по мнению Тонони, отражается в целостности восприятия качественных переживаний. По существу, в этом подходе речь идёт об информационных системах и информационных взаимодействиях, порождающих внутрисистемную информацию, которая действительно в разных аспектах интегрирует содержание И-пулов организмов. Однако сама природа информации и связанного с ней И-сознания при этом не рассматривается. И тем не менее Тонони вводит новый важный критерий – критерий информационности, связывая наличие Ф-сознания с уровнем информационных процессов в информационных системах. Конечно, соответствие системы этому критерию является необходимым условием для проявления Ф-сознания, но этого условия явно недостаточно, так как использование интегрированной информации может оставаться лишь на уровне И-сознания.
Итак, если даже критерии функциональности и интегрированности информации выполняются, это не гарантирует наличие Ф-сознания у организма, так как необходимость в нём может просто не возникнуть. Поэтому, чтобы предметно говорить об Ф-сознании конкретного организма, необходимо иметь представление о его месте в иерархии ИС и о тех функциях, для выполнения которых ему кроме И-сознания необходимо использовать также Ф-сознание.
Рассматриваемый в этой работе взгляд на Ф-сознание как на инструмент Наблюдателя, обеспечивающий единство в иерархиях ИС и обладающий функцией единого языка Бытия, позволяет говорить лишь о возможном ограниченном доступе к нему, но не о владении Ф-сознанием как частью физической реальности. Владеть можно только И-сознанием, поскольку его информационная основа выстроена на вторичных различениях, предоставляемых физическими структурами организмов, а Ф-сознание использует субстанциональное различение дифферонов и, следовательно, не связано с физическими структурами.
Но если это так, то что же представляет собой доступ к Ф-сознанию и каковы те функциональные критерии, которые разрешают ИС иметь такой доступ? Имея в виду информационную основу Ф-сознания, можно предположить, что доступ к нему будет контролироваться информационными взаимодействиями, позволяющими ассоциировать И-сознание организма с некоторой ограниченной областью единого Ф-сознания. При этом, в отличие от И-сознания, информационные составляющие которого физически наблюдаемы и могут быть изучены и смоделированы, ассоциация ИС с Ф-сознанием физически не проявляется и может подтверждаться только в виде вербальных отчётов (нарративов) от первого лица.
Для каждого человеческого организма И-сознание ассоциируется с отдельной областью Ф-сознания, доступ к которой индивидуален и для других людей закрыт. Но это правило не носит абсолютного характера и при определённых обстоятельствах, например при телепатическом общении, может нарушаться. Однако возможно, что множество организмов будет иметь доступ к общей области Ф-сознания, если они обладают единым симбиотическим И-пулом. Поэтому конкретная ИС может быть ассоциирована с разными областями Ф-сознания – индивидуальными и общими – и её феноменальные переживания могут носить многослойный характер, отражая разные аспекты существования организма.
Но что же в таком подходе представляет собой сам механизм ассоциации? В первом приближении понять это можно, использовав принцип подобия систем и процессов, широко распространённый в природе, если подобрать подходящую аналогию в наблюдаемой действительности. В качестве такой аналогии можно предложить банковскую метафору, отождествив информационное содержание некоего всемирного банка с единым Ф-сознанием, а виртуально существующие счета, принадлежащие конкретным лицам, с ассоциированными частями Ф-сознания. Несмотря на всю приземлённость такой метафоры, в ней хорошо просматриваются параллели между обсуждаемыми в данной работе свойствами и функциями Ф-сознания и работой банка, аккумулирующего и использующего средства клиентов.
Так, образование области Ф-сознания, ассоциируемой с И-сознанием организма, можно сравнить с открытием счёта в банке, а трансляцию информации с разнообразных кодовых систем И-сознания организма на единый язык Ф-сознания – с зачислением и конвертацией средств клиента на его банковском счёте.
Как уже отмечалось, возможно существование областей Ф-сознания, ассоциированных с симбиотическими группами организмов. А в банковской метафоре такая возможность аналогична существованию счетов, доступ к которым разрешён множеству клиентов, выделенных по некоторым признакам.
При рассмотрении «трудных» проблем науки регулярно проявлялась потребность в контроле органов и организмов, включённых в иерархии ИС, что осуществимо при доступе к ассоциированным областям Ф-сознания вышестоящих организмов. Аналогичным образом вышестоящие социальные организации могут контролировать поведение клиентов банка, используя доступ к их банковским счетам.
Банковская метафора позволяет не только составить представление о механизме ассоциации информационных систем организмов и Ф-сознания, существующем вне пространственно-временной реальности, но и прогнозировать некоторые свойства и функции такой ассоциации, используя обратную аналогию от банка к сознанию.
Например, можно предположить существование взаимозависимости информационного и феноменального сознания. Действительно, банковский счёт физически не связан с его владельцем. Но содержание этого счёта определяется деятельностью клиента банка, и в то же время сама эта деятельность существенно зависит от размера счёта. Вполне логично, что подобная взаимозависимость может наблюдаться и между Ф-сознанием и И-сознанием, ответственным за физическое поведение организма.
Обратная аналогия указывает также на функцию соучастия физических организмов в процессах Бытия в целом. Действительно, аналогично тому, как все средства, аккумулированные банком, участвуют в экономических проектах общества, так и Ф-сознания отдельных организмов, ставшие достоянием единого Сознания, вносят свой вклад в осуществление задач, реализуемых в Бытии.
Банковскую метафору можно использовать также для конкретизации критериев, выполнение которых необходимо для возникновения ассоциации ИС организма с выделенными областями единого Ф-сознания. Естественно, что ассоциация может осуществиться только тогда, когда выполнен основной критерий, связанный с достижением информационной системой уровня, на котором возможно интегрирование информации и использование её в виде И-сознания для формирования поведения. В банковской метафоре это означает, что клиент должен обладать определёнными минимальными средствами, которые могут быть вложены в банк.
Однако реальный счёт может быть открыт в двух разных ситуациях. В первой клиент оказывается заинтересован в услугах банка, а во второй в этом заинтересованы организации, которые вынуждают клиента проводить финансовые операции через банк. Поэтому существование Ф-сознания у организма может быть вызвано и потребностями вышестоящих ИС.
В предыдущем разделе уже обсуждались функции, которые может выполнять Ф-сознание при решении определённых задач в иерархиях ИС. И каждая функция, каждая решаемая задача связана со своей областью Ф-сознания и порождает свой слой феноменальных переживаний.
Так, достаточно уверенно можно выделить организменный слой феноменальных переживаний, связанный с тем, что для иерархически устроенных ИС, какими являются биологические организмы, важна координация работы всех органов, образующих организм, и обеспечение их текущей функциональности. И в этом контексте для организмов, обладающих необходимой системой эффекторных органов, Ф-сознание предлагает единый универсальный язык ощущений и болей, обеспечивая поддержание гомеостаза на всех иерархических уровнях системы, а в некоторых случаях даже самовосстановление органов. Но, как следует из банковской аналогии, использование Ф-сознания имеет смысл только в том случае, если оно востребовано организмом. А такая востребованность возникает, если на уровне И-сознания существует система управления эффекторными органами, которая способна исполнять нестандартные решения, принимаемые Ф-сознанием. И это требование – назовём его критерием «исполнения решений» – можно рассматривать как критерий существования организменного слоя Ф-сознания.
Поэтому, если такой критерий действительно работает, то для искусственных ИС, не обладающих соответствующими эффекторными органами, организменный слой Ф-сознания будет не востребован. Однако если критерий «исполнения решений» будет выполнен, то искусственным организмам также будут доступны переживания ощущений и болей.
Другой феноменальный слой, который можно назвать физическим, включает переживания, связанные с восприятием окружающей действительности – отдельные квалиа, образы и смыслы. Существование этого слоя определяется необходимостью контроля поведения самостоятельных организмов, включённых в иерархии. В таких иерархиях на каждом уровне существуют свои системы целей, однако поведение на нижних уровнях не должно противоречить целям высших организмов. И это требование может быть реализовано по-разному.
В первом варианте поведение нижележащих организмов жёстко алгоритмизировано, и эти алгоритмы созданы и работают в интересах вышестоящих уровней. Такая ситуация не требует специального контроля и вмешательства в поведение организмов, поэтому использование физического слоя Ф-сознания не является необходимым. Но начиная с некоторого иерархического уровня, когда становится доступен организменный слой Ф-сознания, у ИС возникает способность принимать самостоятельные поведенческие решения, которые могут как соответствовать, так и противоречить целям, реализуемым на высших уровнях. В таких случаях ассоциированный с организмом физический слой Ф-сознания позволяет вышестоящим системам контролировать поведение на нижних уровнях иерархии, и посредством информационных взаимодействий выбора осуществлять нужные варианты поведения.
В банковской метафоре подобная ситуация реализуется, когда счета клиентов открываются и используются в интересах контролирующих и управляющих органов. В рамках таких представлений в качестве условия существования физического слоя Ф-сознания можно предложить наличие у организма свободы воли, то есть возможности осуществлять не алгоритмизированное изначально поведение. Поэтому доступ ИС к физическому слою Ф-сознания можно связать с критерием «свободы воли».
Но что понимать под свободой воли, если поведение всегда формируется на основе комплекса физических и информационных критериев, которые в каждый данный момент существуют в виде конкретного алгоритма И-сознания? По-видимому, это свобода выбирать необходимые критерии и присваивать им определённые приоритеты, преобразуя сам алгоритм поведения. И выбор этот всегда индивидуален, так как основывается на ограниченном и не воспроизводимом субъективном опыте. Другими словами, если для физических объектов и организмов, не обладающих свободой воли, законы поведения всегда типизированы и постоянны, то для организмов, располагающих свободой воли, поведение носит индивидуальный характер и его законы со временем меняются.
Однако если Ф-сознание организма находится под контролем высших иерархических уровней, за свободу воли можно принять феноменальное качество, переживаемое как «хочу», но не имеющее на уровне субъекта никакой критериальной основы. В таком случае феноменальное сознание индивида, являющееся частью общего сознания более высокого уровня, может порождать желания, индуцированные волей высших организмов. При этом выбор может казаться необъяснимым с точки зрения самого субъекта. Поэтому поведение, основанное на индивидуальном наборе критериев, но контролируемое высшими иерархическими уровнями, не является вполне свободным и может трактоваться как поведение, соответствующее принципу ограниченной свободы воли.
Ещё одно важное следствие связано с тем, что содержание Ф-сознания, ассоциированного с высшими иерархическими уровнями организмов, оказывается шире и богаче, чем это отражено в И-сознании. Поэтому, например, функциональная потребность в размножении, реализуемая посредством И-сознания, может сопровождаться переживаниями чувства любви, а достижение определённых целей – чувством удовлетворения или даже состоянием счастья.
Из всего сказанного вытекает, что если искусственные ИС будут способны создавать индивидуальные алгоритмы поведения, основанные на доступном им субъективном опыте, то, в соответствии с критерием свободы воли, им также станет доступен физический слой Ф-сознания. И вряд ли человек сможет занять контролирующее положение в иерархии относительно таких искусственных организмов. Поэтому, имея в виду возможности, которыми они будут обладать, к созданию систем, наделённых свободой воли, необходимо подходить с особой осторожностью.
Ещё один феноменальный слой включает в себя переживание чувств, настроений и эмоций, связанных с симбиотическим существованием организмов, находящихся на одном иерархическом уровне. Такой слой можно назвать социальным. При этом если симбиоз между организмами разных видов выражается в форме физических взаимодействий, обеспечивающих функции, направленные на удовлетворение индивидуальных потребностей симбиотов, то для организмов одного вида большое значение приобретает психический симбиоз, проявляющийся в интегрировании информации, полученной разными особями.
В симбиотических сообществах животных могут использоваться самые разные физические каналы обмена информацией – языки запахов, поз и звуков, но не существует надорганизменного физического механизма, позволяющего интегрировать эту информацию в правила существования социумов. Однако в качестве такого механизма может быть использовано Ф-сознание, ассоциированное со всеми особями сообщества. Возникающие в результате подобной ассоциации правила и алгоритмы общественного поведения образуют менталитет социума, существующий в форме оценочных переживаний чувств и эмоций.
В пределе, когда симбиотическое сознание получает приоритет над индивидуальной психикой, образуются организмы нового иерархического уровня, такие как социальные организмы пчёл, муравьёв или термитов. В подобных организмах общественные функции жёстко закреплены за отдельными социальными группами или особями, что может выражаться даже в их физиологическом различии.
В этом смысле человеческие социумы, в которых индивидуальное поведение играет значительную роль, а все члены социумов изначально не специализированы, находятся ещё на полпути к возникновению человечества как социального организма. Поэтому во многом основой интеграции общественной информации и возникновения разнообразных видов общественного поведения людей по-прежнему остаются физически обусловленные процессы, связанные с запоминанием и воспроизводством вербальной информации.
Однако зачатки Ф-сознания, ассоциированного со всеми членами социума, уже проявляются в форме национального, религиозного или государственного менталитета и связанных с ним социальных переживаний. Наличие социально обусловленных устойчивых поведенческих алгоритмов, не связанных с текущими общественными процессами, можно рассматривать в качестве ещё одного критерия – критерия «ментальности», определяющего существование социального слоя Ф-сознания у сообщества организмов.
Впрочем, стремительное развитие средств связи, позволяющее организовывать поведение больших пространственно разобщённых групп людей, может породить феномен человеческого социального организма, реализующегося на уровне И-сознания. Но становление такого организма не может быть простым и бесконфликтным, так как психический симбиоз не предполагает возникновения гармонии индивидуальностей, а основывается только на общей целесообразности существования социума, определяющей для отдельных особей жёсткие функциональные ниши. Однако если это произойдет, то человечество в целом, как симбиотический организм нового иерархического уровня, сможет принимать самостоятельные решения в соответствии со своими интересами и целями. Поэтому оно будет обладать физическим слоем Ф-сознания, необходимым для его контроля высшими иерархиями. Но такое сознание уже не будет ассоциировано с отдельными индивидами, составляющими социум.
Еще один аспект существования феноменального сознания может быть связан с симбиозом организмов, принадлежащих разным реальностям. В этом случае Ф-сознание является единственным каналом, объединяющим эти организмы. Возможно, философская проблема «душа – тело» является отражением существования симбиотического единства тела, как физического организма, и души, представляющей организм в иной реальности. Если это действительно так, то возникает вопрос, какие слои сознания доступны только телу, а какие только душе, и какой слой сознания является общим в этом симбиозе? И этот вопрос, несмотря на всю его эзотеричность, может рассматриваться на основе наблюдаемых фактов. И мы к нему ещё вернёмся в следующем разделе при обсуждении сознания личности.
В приведённых рассуждениях все использованные аргументы, касающиеся ассоциации организмов с выделенными областями Ф-сознания, не затрагивали физическую природу ИС, образующих эти организмы. Поэтому условия возникновения такой ассоциации в равной мере относятся как к естественным биологическим системам, основанным на химических процессах, так и к искусственным, использующим иные физические принципы. Другими словами, организму любой природы для ассоциации с Ф-сознанием необходимо только, чтобы его ИС обладала необходимыми возможностями и занимала определённое месте в структурах иерархий или симбиозов организмов. При этом существенно, что такие структуры могут включать ИС, реализованные на разной физической основе. А это значит, что искусственные ИС могут быть встроены в иерархии и симбиозы биологической жизни, обладая при этом необходимыми слоями Ф-сознания.
Однако даже понимая, кому и почему разрешён доступ к различным слоям Ф-сознания, мы по-прежнему оставляем открытым вопрос о том, каким образом феноменальные переживания воспринимаются физической системой, процессы в которой, как считается, в принципе не могут их порождать.
Но что мы знаем на самом деле о фундаментальной природе физического, о том, что представляют собой бесструктурные частицы – лептоны и кварки? Только то, что они обладают набором параметров, определяющих поведение, которые мы называем взаимодействиями. И то, что это поведение алгоритмизировано, а алгоритмы предстают в форме математически оформленных физических законов.
Однако, как это обсуждалось ранее, любая реальность Бытия, в том числе и физическая, имеет единую информационную природу, основанную на субстанциональном различении, предоставляемом дифферонами. Поэтому фундаментальные физические объекты можно рассматривать как ИС, образованные в другой реальности и, следовательно, не обладающие структурой в физическом мире. И так как эти ИС способны осуществлять поведение, то они должны обладать сознанием, формирующим это поведение. Но если в материальном мире поведение системы может определяться И-сознанием, реализуемым на основе информации, базирующейся на различениях физического, то в Бытии, порождающем реальности, нет других различений, кроме субстанциональных, и нет другого сознания, кроме феноменального.
И это равносильно утверждению, что фундамент наблюдаемой Вселенной образуют ИС, обладающие первичным слоем Ф-сознания, достаточным для осуществления поведения, описываемого физическими законами, и что Ф-сознание является изначальным свойством физического мира, а всё материальное обладает психикой. Такой взгляд на природу, называемый панпсихизмом, имеет долгую историю и в настоящее время разделяется рядом учёных, занимающихся проблемами сознания, например Дэвидом Чалмерсом [Чалмерс, 2013], Галеном Строусоном [Strawson, 2006] или Кристофером Кохом и Джулио Тонони [Tononi, 2015].
Идея панпсихизма позволяет развить единый информационный взгляд на все процессы, происходящие в природе. Действительно, фундаментальные частицы, объединяясь, образуют структурную иерархию, на каждом уровне которой возникают новые аспекты поведения, что соответствует росту разнообразия феноменальных переживаний первичного слоя, необходимых для формирования каузального поведения сложных физических систем. И в этом смысле поведение и описывающие его законы являются отражением структуры первичного слоя Ф-сознания.
Однако с момента, когда физические структуры достигают уровня ИС, способных к целенаправленному поведению, им может стать доступен организменный, физический и социальный слой Ф-сознания. При этом первичный слой такими системами не воспринимается, так как он связан с жёстко алгоритмизированным поведением, не требующим контроля со стороны ИС.