Виктор Иванович Калитвянский
1917. Народ и революция
8
При всем отрицательном отношении к большевизму – как учению и как политической практике – следует отдать ему должное за точный анализ социального положения в дореволюционной России.
Русская правящая элита довела страну до революции – это неоспоримый факт. До самого конца существования Российской империи Николай Второй и большая часть его окружения, «коллективное дворянство» всех мастей и уровней, – упрямо пытались сохранить старую сословную Россию, если не юридически, то фактически. Ту самую, которую Николай Второй считал своею «божеской» собственностью. Ту самую, о которой позже будет сожалеть Солженицын…
Да, русская элита осознавала необходимость реформ (Витте, кадеты). Но властная группировка (царь, Столыпин и многие высшие бюрократы) полагали, что нужны лишь те реформы, которые обеспечат нейтрализацию «левой угрозы», усмирение крестьянского недовольства при сохранении незыблемости политического устройства, закрепляющего прежние, традиционные устои, где интересы и настроения «низов» почти не принимается во внимание.
«Низы» не согласились с таким способом реформирования исторической России. Произошла революция, которая обернулась новой, невиданной и неслыханной «пугачевщиной» 20-го века. Старая Россия была уничтожена почти до основания.
Но кто же стал победителем в русской революции?
Привычный ответ – большевики.
Но большевики – верхний, «кадровый» слой – были всего лишь узкой группой политиков, которые «оседлали» массовый процесс и направили его в нужное русло. Да, они стали фактическим правящим сословием на десятилетия, но они не сумели бы удержать власть, если бы не опирались на какие-то группы населения, которые выиграли от революционного катаклизма.
Какие из русских социальных групп получили выгоды от разрушения русского государства и победы большевиков над «белым» движением?
Все высшие социальные группы бывшей России – дворянство, бюрократия, духовенство, купечество, промышленники – были уничтожены социально. Часть этих социальных групп бежала за границу, часть была физически уничтожена, малая часть сумела войти в новую жизнь на новых условиях.
Как изменилось положение русских рабочих после революции и гражданской войны? Ответ вроде бы напрашивается: они – победители, на них опирались большевики, вся риторика новой власти – про-пролетарская. На самом деле, положение рабочих если изменилось, то, возможно, к худшему… Материальное их положение после гражданской войны не стало лучше, постепенно рабочие стали чем-то вроде новых крепостных при заводах и фабриках.
Русская революция по своим итогам – победа крестьянства над высшими российскими сословиями. Крестьянство – единственная социальная группа, которая выиграла по итогам революции: помещичье землевладение было уничтожено, вся земля – дворянская, кабинетная и любая другая в деревне – была переделена крестьянами между собой. Вековая мечта русского мужика исполнилась… Да, через десять лет большевистская власть уничтожит крестьянство, превратив его в подневольную армию сельхозрабочих. Но десять лет после гражданской войны – золотой век русского крестьянства.
Возможно, этот золотой век длился бы по сию пору, если белому движению удалось бы победить большевиков. Представим себе на минуту, что Деникин взял Москву осенью 1919 года. А воодушевленная армия Колчака пришла бы в древнюю столицу с востока. А затем бы пал и Петроград. И верхушка большевиков искала бы себе убежище по всему миру…
Что произошло бы в этом случае в новой России, России без большевиков?
Реставрация монархии?
Реставрация была невозможна. Царская власть дискредитировала себе полностью не только в глазах «низов», но и «верхов». Трудно поверить, что парламент новой России, избранный по пресловутой «четыреххвостке», утвердил бы монархию в качестве способа правления. Большинство в парламенте имел бы левый центр – кадеты, эсеры и меньшевики.
Вернули бы землю помещикам?
Это было невозможно. Власти пришлось бы утвердить передел земель, как это произошло в странах Восточной Европы после первой мировой войны – с выплатой той или иной компенсации или вовсе без неё.
Новая власть ничего не смогла бы сделать – идя наперекор желаниям крестьянства, которое было бы главной социальной силой и составляло бы основу армии.
В некотором смысле исполнился бы тот вариант развития страны, который предлагали кадеты в 1906 году. В этом случае началась бы другая история Росси и, возможно, гораздо более успешная, гораздо менее кровавая. И, возможно, не только новая история России, а и – всего мира…
Увы, на весах истории несовершенства старой России перевесили возможность быстрой и относительно безболезненной ее трансформации. Великие революции – английская, французская – расчищали дорогу капитализму, не разрушая основ жизни общества. Великая русская революция разрушили эти основы совершенно, и они не восстановлены до сих пор. Победила новая «пугачевщина», призрак которой витал над страной полтора столетия. Тёмная крестьянская стихия, уничтожившая старую жизнь, получила адекватную ей оболочку – тоталитарную власть, – а эта рухнула под своим грузом несовершенств совсем недавно, породив новые проблемы, которые не разрешены по сей день и угрожают самим основам существования российского общества и государства.
Прошлое не вернуть, не повторить заново, исправленное.
Но прошлое можно понять, извлечь уроки – чтобы не повторять старых ошибок, которые в нашей истории и создают порочный круг: воссоздание тиранического государства, корыстная элита, задавленные и оболваненные «низы», а потом – новый социальный взрыв и откат в прошлое.
Жизненно необходимо разорвать, наконец, этот порочный круг.
Библиографические ссылки:
1 Берхин И.Б., Федосов И.А. История СССР: учебник для 9 класса. – М.: Просвещение, 1982. С. 122.
2 Вехи. Из глубины. – М.: Правда, 1991. С. 459.
3 Там же. С. 382.
4 Там же. С. 478.
5 Там же. С. 242.
6 Там же. С. 414.
7 Там же. С. 432.
8 Там же. С. 496.
9 Там же. С. 476.
10 Там же. С. 422.
11 Там же. С. 442.
12 Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России.– Париж, 1936. С. 298.
13 Там же. С. 601-602.
14 Милюков П.Н. Суд над кадетским либерализмом // Современные записки. 1930. № 41. С. 349.
15 Там же. С. 358.
16 Там же. С. 359.
17 Там же. С. 366.
18 Там же. С. 367-368.
19 Там же. С. 369-370.
20 Вишняк М.В. О русской революции, – кануны и свершения // Современные записки. 1929. № 38. С. 321-322.
21 Там же. С. 325.
22 Там же. С. 325-326.
23 Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Т. 6. – М., Л., 1926. С. 260 – 268.
24 Солженицын А.И. Размышления над Февральской революцией // Российская газета. 26 февраля 2007.
25 Пушкин-критик. М.: ГИХЛ, 1950. С. 495.
26 Пушкин А. С. Собрание сочинений. Т. 6. – М.: ГИХЛ, 1959—1962.С. 395.
27 Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет.– М.: Высш. шк., 1992. С. 19.
28 Чехов А.П. Мужики.– М.: ЛИТРЕС, Public Domain. С. 24.
29 Ключевский В.О. Собрание сочинений. Т. 9. – М.: Мысль, 1990. С. 417.
30 Милюков П.Н. Воспоминания. Т.1. – М.: Современник, 1990. С. 305.
31 Государственная дума. Стенографические отчеты. – Государственная типография, 1906. С. 838.
32 П.Н. Милюков, Воспоминания. Т. 1. – М.: Современник, 1990. С. 376.
33 Вишняк М.В. О русской революции, – кануны и свершения // Современные записки». 1929. № 38. С. 343.
34 Будницкий О. В. Маклаков и журнал «Современные записки» // Вокруг редакционного архива «Современных записок». – М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 226.
35 Владимир Кантор. Вступление в эпоху ужаса. URL: http://gefter.ru/archive/24239 (дата обращения: 10.05.2020).
36 Деникин А.И. Путь русского офицера». – М.: ПРОЗАиК, 2014. С. 600.
37 Гуль Р.Б. Я унес Россию: Апология эмиграции. Т.1. – М.: Б. С. Г. – ПРЕСС, 2001. С. 53.
38 Ключевский В.О. Афоризмы и мысли об истории. – М.: ЛИТРЕС, Public Domain. С. 219.
39 Данилов В.П. Крестьянская революция в России, 1902 – 1922 гг.: Материалы конференции «Крестьяне и власть». – Москва-Тамбов, 1996. С. 4-23.
40 Там же.
41 Письма от Ключевского В.О. Кони А.Ф. ГАРФ, ф. 564, оп.1, д. 2099, л. 5.
42 Данилов В.П. Крестьянская революция в России, 1902 – 1922 гг.: Материалы конференции «Крестьяне и власть». – Москва-Тамбов, 1996. С. 4-23.
43 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: ЛИТРЕС, Public Domain, 2009. С. 72.
44 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30.– М.: Издательство политической литературы, 1967. С. 316.
45 А. Тыркова-Уильямс. На путях к свободе. – М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 385.
46 Вехи. Из глубины. – М.: Правда, 1991. С. 90.
47 Бердяев Н.А. Судьба России: Кризис искусства. – М.: Канон+, ОИ «Реабилитация», 2004. С. 29.
48 Там же. С. 90.
49 Там же. С. 183.
