Сюй Баофэн
Энциклопедический словарь китайской культуры. Более 1000 важнейших понятий
Сунь-цзы (540–470 гг. до н. э.) (孙子)
Стратег, мыслитель, специалист по военному делу, основатель теории военной науки позднего периода Вёсен и осеней, имя при рождении – У, второе имя – Чжан-цин, современное имя – Сунь-цзы. Сунь-цзы – потомок знатного рода Чэнь, житель царства Ци. Впоследствии прибыл в У, познакомил правителя У Хэлюя со своим трудом из 13 глав «Искусства войны», был избран полководцем. На 9 году правления У Хэлюя (506 г. до н. э.) Сунь-У и У Цзысюй возглавили 30-тысячную армию и разгромили сильное в то время царство Чу, захватив столицу Ин. Почти за 12 лет правления Уван Фучая (484 г. до н. э.), они сокрушили армию Ци в местности Айлинь, угрожая царствам Ци и Цзинь на севере У, и продемонстрировали потрясающий военный талант. Сунь-У считал, что война представляет собой «великое дело государства», он выдвинул 5 принципов, определяющих победу или поражение в войне: путь Дао, Небо, Земля, полководец и законы, а также семь навыков ведения войны: знания о пути Дао у правителя, способности полководца, соответствие интересам Неба и Земли, осуществление законов и приказов, сила войска, богатство и могущество народа, прекрасно обученные солдаты, умение устанавливать награждения и наказания. Сунь-цзы определил обязательную предпосылку грамотного ведения военных действий – «знание себя и врага своего». Суть данного утверждения состоит в необходимости всестороннего анализа сил противника и своего войска, после чего требуются необходимые корректировки.
Сунь-цзы считал, что в военном деле нет места гаданиям, суевериям, субъективным взглядам и надеждам на звезды. Он выступал за то, чтобы не надеяться на сверхъестественные силы, не полагаться на свое понимание, не ориентироваться на какие-то принятые стандарты, а действовать, исходя из понимания реальной ситуации противника. Также он обращал внимание на противоречивые параметры военного дела, такие, как войско противника и собственное, командир и подчиненные, сила и слабость войска, большинство и меньшинство (превосходство в числе), наступление и оборона, наступление и отход, сочетание правильного боя с внезапным маневром, ложное и реальное положение дел, мужество и малодушие, порядок и анархия. С точки зрения Сунь-цзы, вышеперечисленные противоречия не только зависят друг от друга, но и в определенных условиях изменяют друг друга. Он делал акцент на роли субъективной инициативы в содействии их изменениям. В вопросе тактического руководства Сунь-цзы заострял внимание на утверждении «победить врага искусством полководца» и гибко овладел «неизменным сочетанием правильного боя с внезапным маневром». Его стратегические и тактические мысли содержат богатые диалектические методы, отражающие глубокое понимание природы, общества и человеческой натуры. В китайской военной истории широко известны все военные изречения Сунь-У, такие как: «на войне не возбраняются хитрости», «можно сражаться в чрезвычайных ситуациях, не дожидаясь приказа командира», «на войне необходимо расставить армию так, чтобы не отступать», «только в случае смертельной опасности солдат будет храбро двигаться вперед», «убивать противника, чтобы победить», «нужно избегать принимать бой со свежими силами наступающего противника, и бить его, когда он, измотанный, отступает», «посылать войска на не защищенные противником места, чтобы противник того не ожидал», «отдыхая, ждать усталости противника» и другие знаменитые военные мысли, составляющие основу его военной философии.
На сегодняшний день произведение из 13 глав «Искусство войны» («孙子兵法») Сунь-цзы – это самый древний известный трактат о военном деле, имеющий большое влияние в современном мире.
Гунсунь Лун (320–250 гг. до н. э.) (公孙龙)
В Китае известны два человека доциньской эпохи по имени Гунсунь Лун. Первый жил в последние годы периода Чуньцю (VIII–V вв. до н. э.), его второе имя – Цзы Ши. Он родился в 498 г. до н. э., был учеником Конфуция, младше его на 53 года. Его труды не сохранились до наших дней, но сведения о нем встречаются в «Ши цзи» («Исторические записки») в главе «Жизнеописания учеников Конфуция». Второй Гунсунь Лун – древнекитайский философ позднего периода Воюющих царств (V в. – 221 г. до н. э.), известный представитель школы имен, его также называли «Гунсунь Лун-цзы». Его второе имя Цзы Бин, он родился в царстве Чжао и был принят в число друзей первого министра царства Чжао, правителя Пиньюаня Чжао Шэна. В политике выступал за отсутствие войн и призывал к всеобъемлющей любви. Гунсунь Лун ездил в царства Янь и Чжао для того, чтобы убеждать правителей Чжао-вана и Хуэйвэнь-вана прекратить военные действия, а также предлагал Чжао Шэну идеи помощи царству Вэй в противостоянии самому сильному царству Цинь. В философии известна теория Гунсунь Луна «мин ши лунь» – о «форме и содержании имен» и др., где он системно описал отношения между явлениями и предметами действительности и их названиями, проанализировал существующие между понятиями различия, особенно с точки зрения их содержания и объема. Он выделил основные положения о соответствии правильных названий явлений и предметов их сущности, а также установил ряд логических принципов. Под объемом понятия он понимал отражаемые им явления или предметы; объем понятия не должен превышать объем отражаемых явлений или предметов; под содержанием понятия понимались все входящие в него существенные и отличительные признаки отражаемых явлений или предметов; если в содержании понятия существенные и отличительные признаки отражаемых явлений или предметов выражены неполно, то такое понятие ошибочно; если в содержании понятия эти признаки выражены в полном объеме, то такое понятие достоверно; ошибочные понятия можно исправить путем верификации, наряду с этим подробно разбираются не только допущенные ошибки, но и причины, по которым достоверное понятие является таковым; чтобы понятие стало достоверным, в его содержании должны быть точно представлены все существенные и отличительные признаки отражаемых явлений или предметов; чтобы точно представить эти признаки, необходимо использовать метод выправления имен. Рассуждая об «отношении имени и реалии», Гунсунь Лун сформулировал тезис о том, что «белая лошадь не есть лошадь», и приводил суждение «на свете есть только белый камень или твердый камень, но нет и белого и твердого камня». Он полагал, что «белый» означает «цвет», а «лошадь» – форму. Словосочетание «белая лошадь» содержит в себе как цвет, так и форму, но у отдельного понятия «лошадь» есть только форма, а цвета нет. Исходя из этого, в выражении «белая лошадь не есть лошадь» «не есть» можно, во-первых, понимать, как «не является», во-вторых, – как «не равна». Трактовки этого тезиса различны, однако первую обычно относят к софизмам, а вторую – к соответствующей логике. Наряду с этим, Гунсунь Лун также высказывался о том, что такие характеристики камня, как «твердый» и «белый» являются абсолютно самостоятельными и никак не связаны между собой. В своих рассуждениях Гунсунь Лун восходит к учению древнекитайского философа Дэн Си позднего периода Чуньцю, который говорил о том, что «наличие половинчатости порождает невероятно большое количество словосочетаний». Также в идеях Гунсунь Луна прослеживается влияние воззрений Инь Вэня о «различении имен». В период Сражающихся царств в спорах об именах сформировалось два противоположных, но влиятельных идеологических направления: представителем первого был Гунсунь Лун, его сторонники выступали за «различия», признавая безусловное наличие различий между явлениями или предметами и их понятиями; представителем второго был Хуэй Ши, его последователи придерживались идеи «соединения» и подчеркивали относительность существования этих различий. Оба этих взгляда внесли существенный вклад в развитие логической мысли в Древнем Китае. Идеи Гунсунь Луна способствовали развитию софистики, он ставил во главу угла различие предметов и явлений, за что подвергся критике другого древнекитайского философа Сюнь-цзы, отмечавшего его «использование имен в целях искажения действительности». Известные произведения: «Гунсунь Лун-цзы» библиографического раздела книги «Хань Шу» («Хань шу. И вэнь чжи») в объеме 14 глав, однако 8 из них были утеряны, в настоящий момент сохранилось только 6. Знамениты также переводы и комментарии к его трактату «Гунсунь Лун-цзы и чжу», написанные Пу Паном.
Мо-цзы (468–376 гг. до н. э.) (墨子)
Мыслитель, политик, просветитель, военный деятель, ученый периода Чунь Цю и Сражающихся царств, основатель философского течения Мо-цзы, фамилия – Мо, имя – Ди, уроженец княжества Лу. Мо-цзы родился в простой семье, в ранние годы занимался плотничеством, служил сановником при Чжао-гуне в государстве Сун. В ранние годы изучал конфуцианское учение, однако впоследствии отказался от конфуцианства и создал учение Мо, основал независимое направление, преподавал своим многочисленным ученикам, превратив «школу Мо» в ведущую школу того времени.
Наряду с тем, что Мо-цзы служил чиновником в Сун, он также уделял много времени преподаванию в разных княжествах: он объездил Ци, Лу, Сун, Чу, Вэй (卫), Вэй (魏)и др. государства, распространяя свои политические идеи и призывая своих учеников поступать на службу ко двору. Его ученики также посещали разные княжества, чтобы пропагандировать его идеи. При этом Мо-цзы основывался на различных условиях каждого государства и выступал за то, чтобы принимать решения в зависимости от местных условий, «Если в стране возник хаос, то надо уговорить правителя почитать мудрых людей, объединить их. Если страна стала бедной, надо уговорить его сэкономить расходы и упростить похороны. Если в стране пристрастились к музыке или предаются кутежам и погрязли в разврате, то нужно рассказать о пользе избавления от этого. Если народ страны необузданный, не соблюдает приличия, то необходимо донести до них, что бог творит чудеса. Если какое-либо государство агрессивно и занимается надругательством над другими, то необходимо рассказать ему о пользе любви и ненападения». Мо-цзы удалось остановить большое количество войн, самыми известными считаются прекращение споров с Гуншу Банем (основателем плотницкого дела) и предотвращение атаки княжества Чу на государство Сун. Его философскую основу составляли такие понятия, как добродетель, умение ценить согласных с тобой, экономное расходование, скромные похороны, противостояние занятиям музыкой, отрицание предопределения, уважение Неба, духов, всеобъемлющая любовь, отрицание нападений. В отношении моральных качеств он считал, что все беды в Поднебесной восходят к непониманию людей друг друга, выступал за «всеобъемлющую любовь, пользу друг другу», «любовь к людям как к самому себе» и отрицал конфуцианские «различные степени любви». В вопросе отношения к Небу он придерживался идеи отрицания небесного фатума и был против теории фатализма. Мо-цзы полагал, что «решимость человека преодолевает даже Небо», все в человеческих руках, но также и считал, что небеса любят народ и необходимо уважать Небо и духов. С его точки зрения, нужно «уважать мудрецов и выдвигать способных и талантливых работников», чиновники, правители должны выбирать способных людей, он считал, что «чиновники не всегда богаты, а народ не всегда беден, необходимо выдвинуть способных и талантливых и отстранить неспособных». Мо-цзы настаивал на том, чтобы беспристрастно относиться к богатству, не придавать значение бедности, выступать против системы, передаваемой по наследству, был против того, чтобы «любить близких и почитать почтенных». В военном деле он выступал против нападений, подвергал критике захватывающие войны с «невиновными странами», считал, что они приносят «самый большой вред в мире», но был не против справедливых войн, наказывающих виновных. В экономике придерживался идей «экономного пользования», «скромных похорон», «строгого соблюдения режима экономии», «был против занятий музыкой», «излишества и расточительства», относя музыку также к одним из видов наслаждений. Его идеи в гносеологии и логике также богаты и разнообразны. Утверждение знаний восходит к «услышанным и увиденным фактам», а не представляет собой врожденные свойства, поэтому необходимо применить три пути для овладения ими: это знания, полученные из собственного опыта, знания услышанные и знания, полученные путем логического умозаключения. Наряду с этим, им было выдвинуто «три критерия справедливости суждения»; с точки зрения Мо-цзы, цель логики моизма состояла в том, чтобы полемист определял разницу между истиной и ложью, контролировал и пытался избавиться от хаоса, определял сходства и различия, исследовал соответствие имени и реалии, различал выгоду и убытки и разрешал сомнения, и другие логические принципы и методы. Выдающиеся достижения были достигнуты Мо-цзы и в естественных науках, таких, как математика и физика. В математике были сформированы такие понятия, как кратность, прямая линия и др. Немало открытий он совершил в физике, как, например, в исследованиях света и тени и передаче звука. Основные воззрения Мо-цзы отражены в трактате «Мо-цзы», некоторые сведения содержатся в «Сюнь-цзы», «Хань Фэй-цзы», «Чжуан-цзы», «Вёсны и осени господина Люя» и других трактатах.
Шан Ян (ок. 390–338 гг. до н. э.) (商鞅)
Автор реформ государственного управления, мыслитель, главный представитель философской школы легистов, фамилия – Гунсунь, имя – Ян, уроженец Вэй, прозвище – Вэй Ян. Позже правитель княжества Цинь Цинь Сяо-гун называл его Шанцзюнь, так у него появилось имя Шан Ян. Шан Ян был личным чиновником министра Гуншуй в царстве Вэй. Впоследствии он посетил царство Цинь с целью переговоров с Сяо-гуном. Первоначально Шан Ян придерживался идеи «следования пути императора», а позже стал склоняться к «принципу насилия» и «методу сильного государства». На третьем году правления Цинь Сяо-гуна (359 г. до н. э.) Шан Ян обсуждал проект политических реформ с чиновниками Гань Луном и Ду Чжи и выдвинул идею о том, что «если страну удастся укрепить, святые не будут следовать традициям прошлого, а если людям будет выгодно, они не будут следовать старым ритуалам». На шестой год своего правления Цинь Сяо-гуном были проведены первые политические реформы, опубликованы необходимые законы, установлен «метод круговой поруки», введены награждения за военные заслуги, запрещены драки, установлен приоритет сельского хозяйства и ограничение торговли, было поощрено хлебопашество и ткачество. Первый этап реформ завершился успешно, к тому же этот период ознаменовался несколькими последовательными победами над царством Вэй. На десятый год правления Цинь Сяо-гуна, благодаря своим заслугам Шан Ян получил титул военного министра далянцзао (наивысший ранг царства Цинь того времени).
Через два года столица Цинь была перенесена из города Юн (ныне: юг уезда Фэнсян в провинции Шэньси) в Сяньян, где началось осуществление второго этапа реформ. В это время были установлены границы уделов, отменено девятипольное межевание земли, повсеместно введена система областей и уездов, единая система мер и весов, набор людей на военную службу стал осуществляться по принципу количества человек с одного двора, была реализована идея «сильное государство – послушный народ», укреплено единовластие. Цинь Сяо-гун скончался на двадцать четвертый год правления, уступив престол Цинь Хуэй-вану. В связи с тем, что реформы нанесли ущерб интересам аристократии, молодой Цянь вместе со своими единомышленниками обвинили Шан Яна в политическом заговоре, Шан Ян был арестован войском Цинь Хуэй-вана, его тело было затоптано колесницами, а вся его семья уничтожена. Несмотря на смерть Шан Яна, плоды его реформ сохранялись неизменными, что стало основой для укрепления могущества царства Цинь. В политическом отношении Шан Ян придерживался идеи законности, особое внимание уделял унификации законов. Основу его политического управления составляли «единые наказания», усиленное развитие земледелия для обеспечения преимущества в захватнических войнах и т. д. Шан Ян полагал, что применение гуманности и справедливости не только недостаточно для управления Поднебесной, а, напротив, может ослабить силу государства. Он выступал за то, что «необходимо управлять силой, а не добродетелью», «важен закон, а не справедливость», «военное искусство должно быть основано на политической победе», а также следовал и другим политическим, этическим и военным воззрениям, которые обслуживали верховенство закона. В вопросе философии Шан Ян считал, что «только война способна остановить войну», война, соответствующая времени, обстановке и количеству людей. С его точки зрения, прекратить убийства можно лишь убийствами, а остановить наказания можно только наказаниями. Исторические воззрения Шан Яна состояли в том, что он выделил три исторических периода: «древность», «средневековье» и «будущее», он обосновал проведение реформ, утверждая, что изменение законов повлечет за собой изменение хода мировых событий. Оригиналы трудов Шан Яна не сохранились, в настоящее время существует лишь собранная и записанная легистами «Книга правителя области Шан» периода Сражающихся царств, отражающая его воззрения. Другими важными источниками мировоззрения Шан Яна являются трактаты «Исторические записки» и «Хань Фэй-цзы».
Шэнь Дао (ок. 390–315 гг. до н. э.) (慎到)
Представитель легизма, философ царства Чжао периода Борющихся царств. В ранние годы Шэнь Дао занимался изучением морально-этического направления Хуан-Лао, был легистом, вышедшим из направления даосизма. Преподавал в царстве Ци академии Цзися, получал жалование сановника, в последние годы правления Минь-вана в царстве Ци покинул его ради Хань, где служил чиновником. Он занимался толкованием и разъяснением канонов, высоко ценил закон и уважал силу авторитета, делал акцент на том, что «народ слушает государя, а тот действует согласно закону». Шэнь Дао рассматривал власть правителя как силу управления на основе законов. Он полагал, что человек, обладающий только мудростью, не может подчинить народ, а власть и положение могут управлять мудрецами, но не настаивал на единоличной власти и был против того, чтобы она «находилась в руках одного человека»: «Установить власть небесного сына для того, чтобы управлять миром, а не чтобы создать мир для одного небесного сына. Поставить государя на престол для того, чтобы он управлял государством, а не чтобы создать государство для одного государя. Шэнь Дао выступал против передачи ответственности за процветание государства одному человеку. В области философии идеи о том, чтобы «отказаться от изобретательности, отбросить свое «я» и подчиниться неизбежности вещей», «что есть истина и ложь» представляли его уникальную теорию различения имен и были подвержены влиянию воззрений Лао-цзы, они также включали в себя простую диалектику. Большинство его трудов утрачено, сохранилось лишь 7 глав сочинения «Шэнь-цзы» (慎子).
Хуэй-ши (390–317 гг. до н. э.) (惠施)
Также известен как Хуэй-цзы. Философ среднего периода Сражающихся царств, представитель Мин цзя – «школы имен», уроженец царства Сун. Хуэй-ши 12 лет служил министром в Вэй, вел дискуссии с правителем Хуэй-ваном о войне царств Ци и Вэй в местечке Масуй，ратовал за объединение шести царств и возможность стать королем. Благодаря ему был поднят статус князей в княжестве Вэй. Хуэй-ши выступал за «всеобъемлющую любовь», однако был против безусловной «праздности воинов», поэтому посоветовал правителю Вэй «разгромить Ци с помощью царства Чу»; он также поднимал вопрос об уважении и считал себя управителем земледельцев. Впоследствии, из-за того, что Хуэй-ши выступал за объединение Ци и Чу для противостояния Цинь, он вызвал к себе неприятие и отчуждение со стороны дипломата Цинь Чжан И, был смещен с должности министра и вернулся в Сун. В философии в споре об именах придерживался идеи о «сходствах и различиях» имен. Согласно записям в трактате «Чжуан-цзы. Тянься», 10 статей были посвящены тождеству и различию. В общем были сформулированы 10 тезисов, один из которых гласит: «Великое подобие (да тун) и малое подобие (сяо тун) различны – это называется малым подобием и различием; вся тьма вещей полностью подобна друг другу и полностью различна – это называется великим подобием и различием». Хуэй-ши вывел противоположные понятия тождества «тун» и различия «и». Еще одним из его тезисов был следующий: «Небо и земля находятся одинаково низко, горы и болота одинаково ровны», он подробно трактовал понятие «великого тождества». Хуэй-ши уделял внимание наблюдению и анализу природных явлений, был искусен в применении метафорических умозаключений, он считал, что это один из логических методов, позволяющий «объяснять неизвестное с помощью известного, и, таким образом, понимать неизвестное». Он также вел дискуссии с другими спорщиками о том, что «в яйце есть перья», а «у лошади есть яйца». Хуэй-цзы имел широкие связи с ораторами, был другом Чжуан-цзы. Например, они с Чжуан-цзы спорили друг с другом, когда наблюдали резвящихся рыб с моста через реку Хао: «Вы – не рыба, откуда же вам знать, в чем радость рыб?» – Но и ты не я: откуда же знаешь, что я не знаю, в чем радость рыб?». Это направление восходит к учению Дэн Си периода Борющихся царств «о двух возможностях», в то время оно было причислено к пятому учению наряду с конфуцианством, школой Мо, философскими направлениями Ян Чжу, Бина (Гун Суньлуна) и сыграло большую роль в развитии «школы имен» доциньской эпохи. Основные труды Хуэй-ши отражены в библиографическом разделе «Хань шу», одной, ныне не сохранившейся, главе трактата «Чжуан-цзы» «Мин шу», которая была найдена на раскопках могилы Сян-вана жителями Цзинь и впоследствии потеряна (его авторство подлежит сомнению), остаточная информация также содержится в произведениях «Чжуан-цзы», «Сюнь-цзы», «Хань Фэй-цзы», «Вёсны и осени господина Люя», «Планы сражающихся царств», «Сад историй».