Сергей Викторович Пилипенко
Как исчезает власть
Потому, как говорится, довольствоваться будем самым малым.
Я просто удовлетворяю, воспроизводя все это, свое личное любопытство.
Все же остальные, своеобразно отрекаясь от чтения подобного рода материала и не делая соответствующих выводов, просто теряют время, которое так необходимо на всякого рода подготовку к отражению ударов стихии апокалипсического характера.
И, хотя в корне дела на настоящий момент времени ситуация не самая критическая в этом отношении, все же нужно несколько поторопиться с принимаемыми мерами по своеобразному снижению разрядности среды и доведения ее состава до более качественного состояния.
Можно, конечно же, в конечном итоге рассчитывать на чью-то там помощь в этом вопросе, но сдается мне, что при таком раскладе дел, она будет практически минимальной или сведенной к нулю.
Ибо, кто будет помогать тому, кто сам себе помочь не желает, при этом, совсем не стараясь хоть как-то уберечься от участи, подготовленной природой Земли.
Получается так, что так обозначенное свободное от трудов время, я трачу сейчас зазря, пытаясь донести хоть что-то и своеобразно предусмотрительно уберечь от еще большего зла, нежели того, что имеется уже сейчас.
В силу многих причин я не могу прямо и открыто заявить об этом в прессе, на телевидении или где-то еще.
И даже, если бы была организована такая возможность, то она все равно не имела бы никакого успеха и реальных факторов воздействия на аудиторию, в силу малого количества времени эфира, и в силу очень большого количества материала, о котором нужно говорить.
Краткая же речь с прогнозами или с освещением определенного рода грозящих Земле неприятностей будет просто воспринята, как очередной фарс и желание хоть как-то проявить себя на этом поприще.
А еще не хотелось бы своеобразно выступать в роли идиота, которому, то и дело, мерещатся какие-то угрозы, которые теми же учеными не признаются катастрофическими.
Потому, реальным успехом так обозначенного сотрудничества может быть только такая вот, книжного характера беседа, где каждый способен рассуждать сам по себе и в дальнейшем делать какие-то свои выводы, а по мере их накопления, вносить в дело общее какие-то свои индивидуального характера решения.
Мы никогда не поимеем прок от нашей земной жизни, если все время будет сторониться нее и по-своему бояться что-то там в ней свое высказать.
Мы также не будем иметь успеха в своем духовном и физическом развитии, все время нанося самим себе какой-то небезопасный вред, лишь отдаляющий нас от того момента, когда мы по праву смогли бы назваться разумными полностью существами.
А, чтобы добиться этого, нужно всего-то ничего. Взять и, как говорится, проглотить все это, выстроить совместно какую-то новую линию общего поведения и согласиться, наконец, с тем, что мы не просто так живем на Земле, а со своей определенной целью.
Когда-то я о ней рассказывал. Не грех повториться о том и сейчас.
Цель нашего пребывания на Земле – создание базисной основы человеческого организма для последующей передислокации ее в космос, очередная смена основного места дислокации и своеобразная подготовка к массовому перемещению в составе уже существующих более развитых цивилизаций для осуществления многоцелевого освоения новых участков мало используемой самим космосом территории.
Это, так сказать, основное или глобальное направление, на осуществление выполнения которого потребуется исполнение целого ряда других задач, одной из которых стоит так называемое выведение настоящего человека, как своеобразного расового представителя непосредственно самого космоса.
А это возможно только при нашем личном желании к достижению такого результата и только при активной поддержки тех, кто, собственно говоря, и пустил нас на этот свет жить, в буквальном смысле сотворив из окружающего мрака космоса.
Все, о чем сейчас говорится, и было уже сказано предыдуще в каких-то других произведениях данного направления и толка, является частью общего плана по осуществлению всех тех выше описанных мною мероприятий, полезность которых не может быть даже оспорена с нашей стороны, потому как мы сами пока не обладаем статусом настоящей человеческой цивилизации.
А потому, ни один так называемый космический мир нас не примет, а значит, мы должны только развиваться, все время совершенствуя свою духовную и физическую позицию.
Это также значит, что мы все, условно выражаясь, должны прислушиваться к мнению наших старших братьев, коими могут быть любые другие представители более развитых цивилизаций и хотя бы исполнять то, что можно отнести в разряд элементарной помощи, в виде рекомендаций по так называемому безопасному использованию Земли.
В связи с этим, могу констатировать следующее.
Наше личное несогласие, в целом слабо удовлетворяющее исполнение необходимых мероприятий по комплексной защите земной среды от ее переобогащения, значительно снижает так обозначенную эффективность тесного сотрудничества с выше означенными представителями космоса и практически затрудняет осуществление мер, которые призваны к исполнению необходимых задач.
Целостность Земли в том пока и заключается, что все ее параметры контролируют иные цивилизации. Не будь того, мы все уже давно улетели бы в пропасть космоса и практически не возвратились бы оттуда никогда.
Можно соглашаться с такими выводами или отрицать, но суть дела от всего того не поменяется.
Космического характера объекты будут продолжать и далее свои так обозначенные исследования, проводить заборы среды и даже в некоторых случаях брать человеческую кровь на анализ.
Это нужно всего лишь для одного – самой точной картины дня с точки зрения его экологии и параметрического определения единиц среды, содержащихся в основной молекуле нашей крови, напрямую участвующей, как в построении физического тела, так и его духовной величины.
Но, в то же время, это не опыты над населением Земли и не осуществление поголовного забора крови с какой-то там ужасающего характера целью.
Речь может идти только о единичных случаях, да и то всего лишь условно, учитывая саму специфику осуществления данного мероприятия в реальности.
Но об этом еще будет время поговорить, а пока подведем некоторые итоги данной главы и сделаем соответствующие выводы.
Если возвращаться снова к понятию и своеобразной специфике так обозначенного русского менталитета, то нельзя не сказать следующего.
Русский ум никогда не пасовал перед какой-либо опасностью, но завсегда игнорировал ее, как реальную угрозу жизни, на самых ранних и средних этапах ее возникновения.
Оттуда и возникла пословица, что русские долго запрягают, но зато быстро едут.
Но мы не будем отвлекаться на тему русского эпоса, а поговорим сейчас несколько о другом.
Возможно, когда-то в самые давние времена, да еще не совсем далеком прошлом нас и спасало то, что можно обозначить смелостью, отчаянной храбростью или тому подобному.
Но время стремительно меняется. Растут технологии, а наряду с ними изменяется климат Земли.
И наша так обозначенная внутренняя раскачка в данной ситуации может сыграть злую шутку.
Точнее, выставить нас абсолютно неразумными людьми на весь мир только потому, что мы, как бы были извещены о грозящей опасности, но своевременно не предприняли каких-то шагов для осуществления так называемых ранних заградительных мероприятий.
И все только благодаря нашему русскому менталитету, или какой-то природной неповоротливости в делах подобного рода.
Если нас предупреждают, или даже своеобразно готовят к этому, посредством развития нашей страны, как в плане экономики, так и каких-то нового типа вооружений и тому подобного, то по-настоящему грех не воспользоваться ситуацией и не подготовиться действительно заранее к тем бедам, что совсем скоро накроют Землю.
Грех также не поделиться какой-то там информацией по поводу того же со всем остальным миром, по-своему также причастным к земной жизни, как и лично мы сами.
Нельзя отторгать от себя тех, кто так похож внешне и внутренне, хотя и имеет с нами какие-то претензионного характера земные разногласия.
Можно воочию наслаждаться своей добытой во времени силой, красоваться ею на весь мир и в то же время быть наименее подготовленным к тому, чтобы иметь способность хотя бы разово отвернуть от всех беду так называемого малореального прогноза.
Речь может идти о так обозначенном падающем небесном теле, момент достижения которым пределов Земли находится в рамках совсем близких от нас годов.
Так чем будем защищаться от всего того, дорогие россияне?
Так и хочется спросить у многих тех, кто благодаря усиленной пропаганде наших СМИ сильно уверовали в нашу общую непобедимость, в том числе, в какую-то суперзащиту от средств поражения со стороны космоса.
В то же время, реалии дня показывают, что даже с самым простым и возникшим, как говорится, нештатно, мы справляемся очень слабо и зачастую не без посторонней помощи, как бы не прискорбно это сейчас для нас всех россиян звучало.
Так стоит ли сейчас отвергать то, что всем нам идет в руки, да еще и с максимально озвученным прогнозом на будущее.
Что это для нас самих?
Очередная утка какого-то проходимца, чья-то хитрая выдумка или разработка западных спецслужб, которые по-своему только спят и видят, чтобы им самим нечто подобное, что приходит нам, хотя бы приснилось.
Все это я говорю о настоящем и предыдущем материале, который, по сути, никому не нужен сейчас и практическая востребованность которого, можно сказать, нулевая.
Грош цена будет всему тому, что мы уже успели где-то там соорудить и еще соорудим за какое-то время, если мы сами не сможем правильно воспользоваться всем тем, что присылает небо для нашей же пользы.
Во всей данной ситуации лично мною правильно воспринимается лишь одно.
Это правило личной выгоды от всего того, что творится сейчас в России, на грани ее рубежей и отчасти за пределами страны.
Мы все разбазариваем средства, накопленные и сохраненные лишь для того, чтобы в свое время подняться в небо и достичь именно тех высот космоса, которые нам всем действительно нужны для продолжения дальнейшей жизни.
И, если сейчас мы тратим время и силы, по сути, неизвестно на что, то буквально на завтра ни с чем не останемся.
Ресурсы Земли не вечны. Они расходны. И, если тратить их лишь на обеспечение процесса так обозначенных земных вольностей, то их надолго просто не хватит, не говоря уже о том, что все планы рухнут сами по себе и так называемые земляне, в том числе и россияне, останутся на Земле, сами себя и хороня под ее обломками, когда тому придет время.
Наш праздный ко многому менталитет уже давно пора менять в лучшую сторону, и пора менять психологию уставшего от будней лета медведя, постепенно переходя к психологии тельца, добывающего себе корм круглый год.
Кроме того, все свободное время посвящать уже не прогулкам по чужим странам, а путешествовать по своей земле, реально и видимо изменяя все то, что сейчас имеется в нашем распоряжении.
Мир не будет вечно таким, каким он есть сегодня.
Условно выражаясь, уже завтра в нем начнутся самые качественные видоизменения и нам нельзя для себя пропустить тот самый первый удар стихии, иначе он может нанести самый непоправимый вред, как нашей физиологии, так и пока еще недостаточно развитой на настоящий день инфраструктуре.
Как говорится, все инструкции к тому прилагаются. Нужно только взять, прочитать, понять и соответствующим образом воспользоваться.
Это и будет определенный шаг в будущее, и это же станет шагом к нашему настоящему спасению, или отражению той самой космической атаки, о которой было сказано предыдуще.
Беда нашего русского мужика в том, что пока гром не грянет, он не перекрестится.
Так вот, чтобы избежать той беды, нужно тому мужику, наверное, вначале, перекреститься, а уж затем прислушаться и присмотреться к тому, какие знаки будет подавать само небо в пока еще им не выраженную громовую величину.
Суть данного наклонения проста.
Нужно заранее определять для себя опасности, а не ожидать их прихода, вровень до того часа и дня, когда, как говорится, и сделать-то что, уже практически невозможно.
Таков вот, он наш современный менталитет, от негативных качеств которого действительно уже пришла пора избавляться.
Последуют ли тому совету россияне – трудно сказать, тем более, что читать сие будут весьма немногие.
Но, возможно, все обустроится как-то еще, о чем, ни мне, ни кому другому на сегодня пока неизвестно.
Что ж, подождем – увидим, а поживем – почувствуем.
Важно только, чтобы душа наша пока своих мест земных не покидала и не оставляла наедине с силой грозной земной стихии или той, которая вполне очевидно придет из космоса.
На этом настоящая глава завершена, а впереди нас ждет масса еще более интересного.
Пока мы только начали наш разговор, обобщив при этом некоторые наболевшие темы.
Но пора переходить к более конкретному разбору вопросов, чем мы, собственно говоря, и займемся буквально сразу, лишь перейдя в следующую главу.
Глава 6. Экстремум власти. Процесс долголетия режима
Я недаром продолжил произведение темой политики и власти, ибо на сегодняшний день – это, едва ли не самый главный вопрос по своей актуальности.
И пока еще только где-то зреют голоса избирателей, подготавливаясь, как говорится, к очередным выборам, мы можем вполне свободно порассуждать на эту тему, а заодно пояснить для себя, что же такое есть на самом деле власть и что представляют из себя, так обозначенные ее демократического характера институты.
Начну, пожалуй, с последнего.
Не секрет то, что на вполне определенном этапе развития нашего достаточно закрытого до определенной поры в политическом плане общества возникла угроза своеобразного распада государства.
Всему тому виной так обозначенные демократического характера призывы, разумность и корректность которых порой вызывают сомнение в плане их реального применения на практике, или непосредственно в жизни.
В первую очередь, в жизни, конечно же, государства, ибо, что ни говори, а так обозначенные демократические основы личной жизни человека, или какой-то семьи, как ячейки общества – это одно, а то же в отношении государства – абсолютно другое.
В чем, собственно говоря, разница, хотя, на первый взгляд, и то, и другое декларирует про себя практически одно и то же – права различных по характеру свобод и тому подобное?
Так вот.
Право человека, или отдельно состоящей семьи – есть право одного и, по сути, оно не может быть использовано группой лиц, составом семей и тому подобного одновременно, так как при этом, так или иначе, но хоть чьи-то там права в процессе их использования будут ущемлены.
Это значит, что для какого-то весьма тесного урегулирования всех возникающих в сообществе тех самых семей вопросов нужна своеобразная такого же типа декларируемая основа, при которой каждая семья по отдельности будет иметь самый минимальный ущерб своим личным интересам от повседневной деятельности всех остальных.
Таким образом, государственная основа существующих демократических отношений – является своеобразной защитой для одиночно или семейно представленных граждан по праву использования ними свобод, как правило, декларируемых Конституцией самого государства.
Вполне естественно, что государственного типа демократическая основа использования всех прав и свобод граждан будет заметно отличаться от личной, так как она должна учитывать интересы всего населения и при этом не забывать о самой себе, как определенного рода величине силы оказания давления демократического характера на все сообщество целиком.
Таким образом, в государственном масштабе все личные права граждан как бы ограничиваются законом, или частично попираются, результатом чего и является своеобразное ограничение в способе предоставленных Конституцией личных свобод.
То есть, вполне законно, что при создании любых условий государственности, сразу же будет возникать ситуация так обозначенного неполного применения всех предоставленных человеку на Земле, или какой-то определенной ее территории, свобод.
И с этим, действительно ничего нельзя сделать, ибо по-другому быть просто не может.
Только своеобразное уединение, или отделение от общества и в целом какой-то там государственной принадлежности, способно предоставить ему так называемое природное право использования демократического характера свобод, хотя та же обычно окружающая природная среда будет налагать свои условия, так или иначе, но все же попирая все те права и при этом одновременно лишая степени какой-то защиты существа от права посягательства на его жизнь самой природно исполненной среды.
Таким образом, даже природно, права того или иного человека всегда будут ограничены в плане применения ему так же природно предоставленных свобод, так как всегда будет существовать хоть какая-то степень зависимости существа от условий среды его природного окружения.
Чем опаснее окружающая среда – тем ограниченнее право применения свобод.
И в данной ситуации, сам человек волей-неволей обязан выбирать свое природное окружение и довольствоваться той степенью свобод, что и предоставляет ему среда.
Любое государство – есть символ и величина власти в праве ограничения собственных прав представляющих его граждан.
То есть, государство составом представленной власти и законом само по себе осуществляет право природно окружающей человека среды и накладывает условия на его проживание.
Это значит, что право такой среды – это право самой власти накладывать те или иные ограничения в плане предоставления каких-то свобод.
Чем демократичнее власть и ее принципы управления – тем демократичнее и сама возможность права предоставленных природно свобод.
Но, в любом случае, будет существовать всегда незыблемое право ограничения свобод, даже несмотря на самую наибольшую демократичность, или по-своему лояльность власти по отношению к своему собственному населению.
Сама по себе демократичность обозначает следующее.
Это право любого законно осуществлять принцип применения ему природно предоставленных свобод, при этом, не выходя за рамки законности по отношению ко всем остальным.
Таким образом, принцип так обозначенного демократического правления заключается в наибольшем предоставлении права использования любым человеком общества ему предоставленных свобод, но в рамках соблюдения закона, позволяющего не нарушать того же рода права всех остальных членов общества.
Максимально предоставленная свобода во многих аспектах жизни и общей человеческой деятельности – и есть основная сила так называемого демократического принципа управления государством.
Это же можно обозначить принципом народного управления, если права одного при этом действительно соблюдены самим законом его окружающей среды, то есть, фактически властью самого государства.
Изо всего этого следует вывод, что по-настоящему демократичной можно обозначить лишь такую форму существующей власти, при которой право предоставления свобод никоим образом не будет ущемлено, или ограничено наиболее минимально в силу каких-то там условий.
К списку перечисленных прав и свобод граждан напрямую относится право избрания, или избирательное право любого гражданина.
Но такое право власть всегда ограничивает законом.
Это значит, что любой закон власти, хоть как-то ограничивающий избирательное право, по существу не может быть демократичным, ибо в таком случае, он будет классифицироваться по-другому.
Исходя из того, можно сказать, что любое государство, обладающее законами ограничения избирательных прав граждан, не может иметь статуса демократического и вполне естественно должно обозначаться по-другому.
Власть, издающая соответствующего характера законы, также не может обозначаться демократичной и фактически дискредитирует себя, нарушая самый основной закон того государства, которым и руководит.
В то же время, в любой присущей стране демократии есть какие-то свои ограничения.
Они могут быть обусловлены самими условиями проживания той или иной группы населения под эгидой того же государства, его экономикой и обладанием соответствующего характера менталитетом.
Но в любом случае и в любой ситуации – это никак не должно ограничивать избирательное право граждан, так как оно само по себе является основой всякого строя и обретения статуса любой государственности.
Таким образом, выбор народа, или его избирательное право – есть единственное право вполне природного смысла, которое никоим образом не может быть попрано любым принятым властью государства законом, осуществляющем сам режим законности на природно сформированном том или ином территориальном участке Земли.
Все это говорит только о том, что право всенародного избрания является правом природного смысла, так как напрямую связано с выбором каким-либо человеком его жизненно окружающей среды.
Попирая такое право, любая власть лишает человека природного права выбора среды окружения и практически лишает его вполне законного природного смысла своего существования.
Это значит, что государство, лишая права своего гражданина кого-то избрать или лично самому быть избранным в ходе какой-то избирательного смысла кампании, и выставляя какие-то условия, то есть, по сути, ограничивая его право силой соответствующего закона, практически лишает его смысла обычного человеческого существования, вынуждая к действию противящегося характера.
Таким образом, власть государства осмысленно лишает избирательного права любого человека, в дальнейшем фактически отказывая ему в праве осуществления смысла самой жизни.
Какими бы не были исходящие от самой власти замыслы и побуждения при принятии законов по ограничению избирательного права граждан, они не имеют права существовать, и будут всегда являться незаконными с точки зрения самой жизни и природы ее земного исполнения.
В привычных для нас всех категориях восприятия существующих условностей и понимания общих приоритетов силы – природа Земли занимает первое место в плане натурального осуществления человеческих жизней, и она же практически предоставляет право каждому свободно существовать за счет ею же выделяемых ресурсов.
Это значит, что законы природы Земли, или законы самой жизни являются более приоритетными, нежели законы какой-то конкретной среды, представленной тем или иным, образовавшимся на ее основе государством.
А значит, само право на жизнь и использование права образования жизненной среды личного окружения является по существу преимущественным правом любого человека, существующего на Земле.
Это же обозначает, что любые, противоречащие этому, созданные на территории государств законы не имеют своего юридически земного права существования, так как противоречат общему смыслу существа самих жизней на Земле.
Таким образом, законы природы Земли являются основой законодательной базы любого государства и не могут быть вытеснены из среды образованных по составу народностей государств, так как это незаконно, а значит, и наказуемо природно.
По сути, мы сейчас вывели основной принцип существования на Земле всех ее бед. Ибо осуществление мероприятий по несоблюдению основных законов природы Земли – так же наказуемо, как наказуемо законно то, что является каким-либо преступлением в зоне какой-либо государственности.
Из этого же напрашивается вывод, что любой приоритетно управляющей на Земле силой будет сила ее самой, вполне законно осуществляющая свою власть в полном согласии с законами окружающей уже ее саму космической среды.
Таким образом, ни один созданный на территории Земли закон не должен противоречить ее основному закону жизни, что значит, не выходить за рамки природной законности в принципе технического исполнения человеческих жизней и осуществления, связанных с этим их природно возникающих прав.
Любой закон – сила существующей власти.
Отмена закона – это откат власти на величину так обозначенной уязвимости отмененного ею закона.
Любой изданный властью закон, хоть как-то затрагивающий и ограничивающий права граждан, по сути, является незаконным, если не соблюдена так обозначенная законодательная база для создания такого закона.
К понятию законодательной базы любого закона можно отнести так называемые условия, создавшиеся в той или иной ситуации и возникшие на территории государства на какой-то момент времени.
Таким образом, сила любого закона должна обязательно распространяться и ограничиваться временными рамками, или достижением конечного результата, который и должен предусматривать сам закон на момент своего издания.
В праве того же государства фактически продлевать действие любого закона, но никак не переиздавать, внося в него какие-то поправки и тому подобное, что само по себе уже говорит о том, что существо такого закона не правомерно, что значит, не соответствует действительности, или тому времени, в котором и для которого он используется.
В случае возникающих так обозначенных нестыковок между силой проводимого в жизнь закона и самой реальности, или действительности, закон в его применительной мере должен быть отменен, а его место должен занять новый закон, изданный в полном согласии со временем своего же применения.
Таким образом, государство должно избавляться от, по сути, нереальных законов, или осуществлять так называемый регуляционный надзор в сфере применения каких-либо законов.
По сути, для этого и должна существовать прокуратура и вся ее деятельность должна быть направлена именно на это. То есть, на соответствие законов требованиям времени и целесообразность их использования на территории государства.
Власть, заведомо использующая в своем правлении законы, мягко говоря, не соответствующие требованиям времени, является по своей сути не компетентной и даже отчасти преступной, с точки зрения применения силы законодательного характера по отношению к своим гражданам.
Таким образом, законы власти, по своей сути не соответствующие требованиям времени развития общества и государства, своей силой применения хоть как-то попирающие, или ограничивающие права самих граждан в плане предоставления им природно выделенных свобод, должны быть отменены или признаны незаконными с последующим их изъятием из общей законодательной базы существующего государства.
Можно многое говорить сейчас о так называемом существе каких-то конкретных законов, применимых в нашей среде, но, в то же время, нельзя не выделить главного.
Сила любого закона, достоверно практикующегося на территории государства, не должна наносить вред обычным полномочиям граждан, превращая их личную, деловую, производственную или другую жизнь в какой-то кодекс переподчинения силе указов существующей власти, результатом чего становится полное ее невосприятие в том же объеме общих взаимоотношений.
И, наоборот, сила какого-то конкретно созданного закона должна только утверждать своеобразное доверие к власти и подтверждать ее фактическую заботу о населении страны.
В этом заключается сила существующей власти и ее практическое долголетие во главе страны.
Несмотря на какую-либо смену, так называемого курса власти или, в целом, по существу, изменение политического режима, само доверие в ней способно определяться только силой и существом созданных ею законов и, в основе своей, по части, применяемой на практике.
Таким образом, власть как бы всегда наглядно определяема и в буквальном смысле выставлена напоказ самому обществу.
Не наглядной власти не бывает, ибо это равносильно понятию слепой власти, которая в практическом смысле вообще не способна к управлению государством.
Власть, позиционирующая себя, как законная, должна всегда принимать именно те законы, которые не попирают права граждан, условно регламентируемых рамками предоставленных природно свобод.
И хотя государство силой закона все же устанавливает кое-какие их реальные ограничения, все же и они не должны превышать своих полномочий, в результате чего может возникнуть ситуация беззакония со стороны силы применяемого и созданного властью закона.
Так называемое попирающее право закона должно всегда предусматривать эти позиции и не наносить ущерб законным интересам граждан.
По сути дела, любой закон по факту своего применения обладает таким попирающим правом.
Но, в то же время, если закон упреждающе об этом гласит и отделяет так называемую негативную сторону по факту своего применения в среде общих взаимоотношений, он все же может быть признан законным к обязательному исполнению, но в строго отведенных рамках времени и по достижению строго конкретной цели его создания.
Таким образом, цель создания какого-либо закона, или его конкретная направленность, и должна обосновывать ту попирающую права граждан величину, в свою очередь, не превышающую вполне значимые цифры в каком-то процентном соотношении.
Говоря проще, сила созданного закона по части временного попирания прав граждан не должна превышать 5 % рубеж от общего числа самого природно предоставленного права.
Эта цифра имеет свою природно экономическую обоснованность, целиком и полностью согласуясь с таким понятием, как временно допустимые рамки каких-либо фактических изменений экологически обустроенной земной среды.
То есть, фактически это тот цифровой показатель, при котором вся наша земная экологическая среда, обладающая так называемыми степенями своей защиты, не будет поражена и в целом, такие пропорциональные расхождения в ней допустимы.
И здесь возникает вопрос.
Какое отношение к издающимся законам имеет экология нашей планеты и не является ли это утверждение каким-либо фарсом по отношению к такому роду определениям?
Так как ответить кратко и по существу сразу на этот весьма трудный вопрос не получится, ибо для этого потребуются дополнительные объяснения, то ответ будет оставлен на потом, когда придет пора ознакомления с соответствующего рода материалом.
А пока придется просто поверить на слово автору и, продолжив чтение, ознакомиться с другими выводами по теме данной главы.
Итак, своеобразный поражающий фактор применяемых в среде общества законов не должен превышать выше указанный 5% рубеж, а значит, и сила применения самих законов должна в равной степени содержать именно такую величину.
Как измерить эту силу и исходя из чего?
Ответ в этом случае прост.
По моментальному опросу населения и величине неприятия того или иного вновь созданного закона.
Если, образно говоря, процент всеобщего недовольства превышает указанную величину, то соответствующий закон, а если уж точно, то законопроект должен быть пересмотрен и доведен до соответствующего уровня с учетом выявленных некорректных величин.
Таким образом, власть всегда должна ориентироваться именно на это обстоятельство и ни в коей мере не издавать законы, мало, или в корне, не соответствующие интересам населения, а, в целом, и государства.
