Сергей Сакадынский
Проект «Украина». Перспективы, которых не было
Подводим итоги
Здесь по правилам жанра должны последовать выводы и какой-нибудь обзор перспектив на ближайшее будущее в позитивном ключе. Но как-то не сложилось. До какого-то момента я допускал мысль, что ситуацию в стране можно изменить. Но потом пришло понимание невозможности улучшения того, что с самого начала создавалось неправильно. Сегодня уже не важно оденемся ли мы все поголовно в вышиванки, присоединимся к России или же вольёмся в ЕС – ситуация от этого не изменится.
Оглядываясь на девятнадцать лет независимости, прихожу к одному выводу: проект «Украина» не имел перспектив с самого начала. Отсутствие национальной идеи и чётко выверенного курса политического и экономического развития, отсутствие собственной политической элиты и национального самосознания всё время ставили страну на грань выживания в буквальном смысле слова.
Национал-патриоты не смогли выполнить свою историческую миссию – создать реализовать для Украины свой, особый сценарий развития. Вместо этого с их подачи Украина сознательно играет роль обиженной, несчастной, молодой, неопытной страны. Одним словом – жертвы, инвалида, которому необходимо помогать. Именно благодаря такому имиджу украинские кормчие чувствуют свободными от необходимости отчитываться хотя бы о каких достижениях в развитии Украины. Настойчивые требования признания Голодомора геноцидом украинской нации яркий тому пример. Вместо того, чтобы пропагандировать позитивный образ Украины, национал-патриоты буквально канонизируют ряд исторических трагедий и неудач украинского народа. Поэтому «украинский миф» превратился в жалобный стон, вряд ли способный пробудить патриотические чувства в нормальном человеке. Именно потому правление «оранжевых революционеров» было недолгим.
Если же посмотреть на вопрос практически, игнорируя идеологическую окраску, то становится понятным, что следствием отсутствия национальной идеи стало не только отсутствие национального единства, но и отсутствие какой бы то ни было консолидирующей силы вообще. Сегодня – это видно невооружённым глазом – строить полноценное государство в Украине по-прежнему некому.
Ключевыми компонентами построения нормального современного государства являются власть, политические партии, бизнес, СМИ и объединения граждан. Только в совокупности, взаимодействуя друг с другом, все они могут создать некий качественный продукт, годный к употреблению. Но это в теории.
Реально действующая сегодняшняя власть не осознаёт катастрофичности ситуации. Или в упор её не замечает. Система власти в Украине устроена совершенно ненормальным образом. Она работает исключительно сама на себя, и если не изменится сама её поведенческая модель, то эта машина будет идеально достигать своих целей и в дальнейшем – способствовать обогащению уже богатых и дальнейшему обнищанию всех остальных.
Государство никоим образом не пытается искоренить коррупцию. Даже наоборот: любой принятый закон заранее закладывает возможности для коррупционного обогащения чиновничества. Очевидно, чем суровее норма, чем сложнее процедура, тем больше будет общественная потребность в коррупции для выполнения такого закона. И тем более «прибыльным» будет нормативно- правовой акт. Оптимисты выражают убеждение, что с приходом к власти Партии регионов порядка в государстве наконец станет больше, следовательно коррупционного произвола чиновников меньше. Однако пессимисты небезосновательно считают, что количество «откатов» и взяток только увеличится, ведь новые люди во власти предпочтут в первую очередь
«насытиться», обогатиться, что на официальную зарплату чиновника невозможно. Главная проблема заключается в том, что коррупция является сущностью современной украинской государственной машины, которая мало зависит от конкретных персоналий во власти.
Что касается политических партий, то сегодня партия у нас одна. Все остальные – неудавшиеся политические проекты. Поэтому влиять на государственную политику украинские политики, не принадлежащие к партии власти, не могут.
Теперь о бизнесе. Эффективное влияние граждан на государство опирается на их независимость от государства, в первую очередь экономическую. То есть подразумевает развитый малый и средний бизнес. К сожалению, полноценного бизнеса у нас в государстве нет. Крупный бизнес, как правило, является собственностью людей, обладающих реальной властью, и их же интересы обслуживает. Крупный капитал в Украине является либо спекулятивным, либо коррупционным, третьего не дано. А малый и средний давно превращён в дойную корову для «государевых людей» на местах. Естественно о какой-то экономической и иной независимости бизнеса говорить просто смешно.
Средства массовой информации в массе своей либо являются дотационными (коммунальные СМИ и различные «независимые», чьё существование оплачивается представителями политических и бизнес кругов) либо сугубо коммерческими. Вполне логично, что влиять они ни на что не могут. А если сравнивать с ситуацией в бывшем СССР – так значение СМИ существенно снизилось, на них теперь вообще никто внимания не обращает.
Общественность, так называемый «третий сектор»… Ну тут совсем плохо. Общественные организации – самый лицемерный элемент во всей этой системе, ещё более лицемерный, чем политики. Да, политики врут, раздавая налево и направо невыполнимые обещания, но они честны, по крайней мере, в одном – они откровенно признаются, что хотят получить власть. Общественники без устали твердят о своей бескорыстности, о том, что им ничего не нужно, что они борются только исключительно за всеобщее благо. На практике же общественные организации либо действуют под патронатом государства, либо существуют на бумаге, а их целью является «освоение» бюджетных денег или грантов западных доноров под какой-нибудь мифический проект.
Эта ситуация в целом сложилась не сегодня – это всё было девятнадцать лет назад, только, может быть, не в столь чётко очерченных формах.
Людей, целое поколение перевоспитать нельзя. До этого ещё Моисей додумался. Собственно, пока Украина не решит две главные проблемы – не выработает конструктивной национальной идеи и не ликвидирует коррупцию, – перспектив развиваться дальше у неё никаких. Как это ни пессимистично звучит.
Собственно, закончить приходится той же фразой, которой я закончил тринадцать лет назад статью о перспективах развития нашего государства: Украина ждёт своего Моисея.
