С. С. Смирнов
Медиахолдинги России. Национальный опыт концентрации СМИ
Глава 3. Особенности российских медиахолдингов
§ 1. Структуры собственности медиахолдингов
Чтобы доподлинно установить сам факт существования в России медиахолдингов, а также выявить основные имущественные аспекты их функционирования, необходимо детально проанализировать сложившиеся структуры нескольких крупнейших медиапредприятий страны, головные организации которых базируются на различных формах собственности. Речь идет о четырех основных типах материнских предприятий, представленных сегодня на медиарынке страны, а именно: чисто государственные предприятия; предприятия, принадлежащие государственным монополиям; предприятия, принадлежащие российским частным организациям; предприятия, принадлежащие зарубежным частным организациям. Таким образом, мы получим довольно широкий срез рыночного поля, позволяющий обозначить ключевые тенденции в построении холдинговых объединений СМИ в современной России. Все четыре варианта формирования медиасобственности иллюстрируют участники «большой шестерки» – ВГТРК, «Газпром-Медиа Холдинг», «Национальная Медиа Группа», «СТС Media», медиагруппа А. Усманова и «ПрофМедиа».
ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК) имеет наиболее понятную и прозрачную организацию структуры собственности. ВГТРК на 100 % является собственностью Правительства России. При этом само ФГУП является учредителем/соучредителем 148 филиалов и иных юридических лиц (в т. ч. хозяйственных обществ), обеспечивающих деятельность различных эшелонов ВГТРК – федеральных телеканалов и радиостанций, а также региональных ГТРК и пр. Юридический нюанс заключается в том, что учредителем всех основных СМИ выступает сама материнская организация, а не ее филиалы, что, однако, не отменяет наличия у ВГТРК большой «семьи» дочерних предприятий (см. Табл. 8). Таким образом, в случае с ВГТРК можно говорить о смешанном классическом имущественном холдинге, с той оговоркой, что речь здесь, как правило, не идет об акционерном капитале.
Таблица 8. Структура собственности ВГТРК (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
ОАО «Газпром-Медиа Холдинг» формально является собственностью некоего ООО «Элион». Эта организация через еще две промежуточные фирмы имеет бенефициара в лице ОАО «Газпромбанк», которое, свою очередь, на 35,54 % принадлежит ОАО «Газпром». Сам ГМХ напрямую является учредителем только четырех предприятий – ООО «Аура-Медиа», ООО «Газпром-Медиа», ООО «ПРТ-1» и ООО «НТВ-Профит» (см. Табл. 9). У двух дочерних организаций имеются свои дочерние организации, и именно ООО «Аура-Медиа» является непосредственным владельцем всех ключевых медиаактивов холдинга – контрольных пакетов акций ОАО «Телекомпания НТВ», ОАО «ТНТ-Телесеть», ЗАО «Эхо Москвы», ОАО «НТВ-Плюс», ЗАО «Издательство “Семь дней”», ЗАО «Издательский дом “Трибуна”» и др. Таким образом, можно сделать вывод, что ключевой организацией в этой сложной структуре является, скорее, не сам ГМХ, а малоизвестное предприятие «Аура-Медиа». По сути, речь идет о субхолдинге в виде дополнительной управляющей организации, смысл существования которой не вполне ясен. Функции субхолдинга выполняет также «ПРТ-1», являющееся миноритарным акционером «Телекомпании НТВ». Но все же ГМХ можно идентифицировать как чистый классический имущественный холдинг.
Таблица 9. Структура собственности «Газпром-Медиа Холдинг» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Структура собственности ЗАО «Национальная Медиа Группа» выглядит гораздо сложнее. Состав учредителей материнской организации не свидетельствует о ключевом участии в ней структур ОАО «АБ “Россия”» – ООО «ИК “Аброс”» владеет лишь 13,60 % акций. Кроме того, перечень дочерних организаций НМГ довольно сложен для прямой идентификации контролируемых им медиаактивов (см. Табл. 10). Формально НМГ является непосредственным владельцем ООО «Медиа-холдинг РЕН ТВ» (в его собственности на 100 % находится ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ») и ООО «Континент» (радиостанция РСН). Контроль над 25,00 % акций ОАО «Первый канал» осуществляется через ООО «РастрКом-2002». Роль крупного субхолдинга играет также ООО «Акцепт». При этом НМГ формально не является собственником ОАО «Телерадиокомпания “Петербург”» – ею, прежде всего, через ИК «Аброс» (22,43 %) все же владеет сам АБ «Россия»[74]. Подобная ситуация, как будет указано ниже, не является исключительной для организации медиабизнеса Ю. Ковальчука. Кроме того, ЕГРЮЛ не фиксирует контроль дочерних структур АБ «Россия» в ЗАО «Группа компаний «Видео Интернешнл», не устанавливается их формальная связь и с ОАО «Ньюс Медиа». Тем не менее сама НМГ имеет черты чистого классического имущественного холдинга.
Таблица 10. Структура собственности «Национальной Медиа Группы» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
*Доля «RTL Group, SA» в ЕГРЮЛ не отражена.
** Указаны организации, контролируемые на 35 % и более.
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Помимо доли в НМГ, АБ «Россия» через ООО «Медиасет» и «Telecrest Investments, Ltd» является держателем 25,17 % «СТС Media, Inc». Эта управляющая организация, не будучи российским юридическим лицом (Incorporated зарегистрирована в США), не имеет и среди учредителей ни одного российского резидента. Самый большой пакет акций СТСМ принадлежит «MTG Russia, AB» (Швеция). Холдинг является публичным – в обращении на бирже находятся 24,72 % акций. Материнская организация является соучредителем 19 российских предприятий, среди которых, в частности, ЗАО «Сеть телевизионных станций» (телеканал СТС) и ЗАО «Новый канал» (телеканал «Домашний»). Особенность структуры собственности СТСМ заключается в том, что она не выступает в качестве держателя контрольного пакета акций в предприятиях, осуществляющих в России эфирное телевизионное вещание (см. Табл. 11). Но опосредованный контроль установлен через другую дочернюю организацию – резидента РФ ООО «СТС Коммьюникейшнс». Именно этот субхолдинг является мажоритарным акционером «Сети телевизионных станций» и «Нового канала». Играя роль еще одного субхолдинга СТСМ, «Сеть телевизионных станций», в свою очередь, также имеет ряд дочерних предприятий. В их числе, например, находится ЗАО «ТВ Дарьял» (телеканал «Перец»), а также ООО «Стори Ферст Продакшн». СТСМ очевидно представляет собой чистый классический имущественный холдинг.
Таблица 11. Структура собственности «СТС Media» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
* По данным «СТС Media, Inc»
** Указаны организации, контролируемые на 35 % и более.
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Медиагруппа А. Усманова на данный момент единой управляющей организации не имеет (см. Табл. 12). Прежде всего, нужно обратить внимание, что сама «USM Holdings, Ltd», выступающая в качестве К°-бизнеса для всех основных российских медиаактивов А. Усманова, является резидентом Британских Виргинских островов. В иностранных же юрисдикциях находятся и все собственники головных российских медиапредприятий группы: ООО «Коммерсантъ Холдинг» принадлежит «Kommersant Holding, Ltd» (Кипр), ООО «ЮТВ Медиа» – «United Television Holding Russia, Ltd» (Кипр), ООО «Мэйл. Ру» – «Mail.Ru Holdings, BV» (Нидерланды). При этом не совсем понятно, в каких имущественных отношениях «Kommersant Holding» состоит с «USM Holdings»: USM в настоящее время официально не указывает ИД «Коммерсантъ» в качестве контролируемого актива. Возможно, в данном случае речь может идти о личном владении организацией А. Усмановым. В случае с «UTH Russia» не ясно другое: у «ЮТВ Медиа» фактически нет в России дочерних организаций и оно официально не является собственником ЗАО «ТВ Сервис» (телеканал Ю) и ООО «7ТВ» (телеканал «Disney»). Согласно данным ЕГРЮЛ, связь этих активов со структурами «UTH Russia» не прослеживается, по крайней мере, до третьего уровня учредителей. Наконец, в случае с нидерландской «Mail.Ru Holdings» не ясны ее взаимоотношения с британской «Mail.Ru Group, Ltd», ценные бумаги которой представлены на финансовом рынке. Таким образом, можно констатировать, что медиагруппа А. Усманова является довольно разрозненным объединением юридических лиц, даже не имеющим черт договорного холдинга. Три главных звена объединения – ИД «Коммерсантъ», «ЮТВ Медиа» и «Мэйл. Ру» – в России никак не связаны между собой, и только по ряду косвенных признаков есть основания предполагать наличие у них общего бенефициара.
Таблица 12. Структура собственности медиагруппы А. Усманова (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Следует обратить внимание, что российские коммерческие медиапредприятия уже традиционно переводят свои аффилированные организации за рубеж, такое практиковалось еще в 1990-е гг.[75] Законодательство Российской Федерации не запрещает юридическим лицам иметь иностранных учредителей, в том числе зарегистрированных в офшорных зонах. Случай «ПрофМедиа» является здесь еще более показательным (см. Табл. 13). Все четыре главных актива объединения имеют кипрских владельцев или совладельцев: ООО «ПрофМедиа ТВ» – «Independent Network Television Holding, Ltd», ООО «Вещательная корпорация «ПрофМедиа» – «VKPM Invest Company, Ltd», ООО «Централ Партнершип» – «Dreamlight Media Holding, Ltd», ООО «Рамблер Интернет Холдинг» – «PM Web, Ltd». Если исходить из того, что все указанные Limited Companies имеют общего конечного бенефициара в лице «Profmedia, Ltd», то это объединение можно признать чистым классическим имущественным холдингом. Но согласно данным ЕГРЮЛ, в российской юрисдикции «ПрофМедиа», скорее, представляет собой «облачную структуру», базирующуюся на договорных отношениях между материнскими предприятиями разных эшелонов.
Таблица 13. Структура собственности «ПрофМедиа» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Отдельный интерес, безусловно, представляют медиахолдинги, присутствующие на биржевых площадках. По состоянию на 2012 г. к ним, помимо «СТС Media» и «Мэйл. Ру», также относились РБК и «Яндекс». В обоих случаях контрольные доли в российских управляющих организациях принадлежат зарубежным юридическим лицам, а уже российские резиденты выступают учредителями ряда других предприятий. Но, безусловно, налицо два чистых классических имущественных холдинга (см. Табл. 14, 15). Что же касается крупнейших игроков отдельных сегментов медиаиндустрии (лидеров ТОР-5 по аудитории), то в части структуры собственности они не демонстрируют особо сложных схем. Правда, среди учредителей управляющих организаций здесь встречаются и физические лица, что вряд ли было бы возможно в «большой шестерке». По своему внутреннему устройству ИД «Комсомольская правда», ИД «Burda» и «Европейская медиа группа» тоже являются чистыми классическими имущественными холдингами (см. Табл. 16, 17, 18).
Таблица 14. Структура собственности РБК (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 15. Структура собственности «Яндекс» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 16. Структура собственности ИД «Комсомольская правда» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 17. Структура собственности ИД «Burda» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 18. Структура собственности «Европейской медиа группы» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
* * *
Для крупных объединений СМИ в России в целом свойственна сложная и не всегда прозрачная имущественная организация. Структуры собственности медиахолдингов являются очень многозвенными, а цепочки учредителей зачастую выводят на иностранные, в том числе на офшорные юридические лица. В ряде подобных случаев формальное наличие самого предпринимательского объединения уже является сложно доказуемым. Транспарентность же структур собственности офшорных фирм, как правило, оставляет желать лучшего.
§ 2. Финансовые показатели медиахолдингов
Главной проблемой, затрудняющей оценку экономического положения российских медиахолдингов, является бессистемность имеющихся финансовых данных. Причина этой бессистемности, в свою очередь, кроется в указанном выше отсутствии единого правового подхода к таким предпринимательским объединениям. Прежде всего, особенно остро встает вопрос об их консолидированной финансовой отчетности (КФО). Закон «О консолидированной финансовой отчетности» (2010) возлагает обязанность составлять, представлять и публиковать КФО на кредитные, страховые и иные организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на рынке ценных бумаг путем включения в котировальный список. КФО составляется по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО/IFRS[76]), а не по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ), но при этом обычная бухгалтерская отчетность сохраняется. Отчитывающиеся организации могут быть отдельным юридическим лицом или группой юридических лиц, соответствующей определению группы в МСФО[77]. Отчетность предоставляется акционерам и в Центральный Банк РФ, а также должна быть опубликована в открытом доступе (в Интернете). Организации, не обязанные предъявлять КФО, вправе составлять ее только тогда, когда это предусмотрено их учредительными документами (если предусмотрено).
Фактически это означает, что многие российские медиапредприятия, в т. ч. холдинговые, не подпадают под действие данного закона, поскольку либо вообще не являются эмитентами ценных бумаг (что не редкость для организационно-правовой формы ООО), либо являются эмитентами, но их бумаги не представлены на финансовом рынке. Известным исключением здесь является ОАО «РБК», акции которого допущены к торгам на площадке ММВБ-РТС (тикер ММВБ, РТС: RBCM)[78]. Впрочем, на организации, ценные бумаги которых обращаются на бирже, обязанность раскрывать финансовую информацию возложена также законом «О рынке ценных бумаг» (1996), что напрямую не связано с законом «О консолидированной финансовой отчетности». Американская «СТС Media, Inc», также являющаяся публичной организацией (тикер NASDAQ: СТСМ), предоставляет КФО по US GAAP[79], то есть в стране пребывания и по ее стандартам. Резидент Нидерландов «Yandex, NV» (NASDAQ: YNDX) и резидент Великобритании «Mail.Ru Group, Ltd» (LSE: MAIL)[80] также проводили листинги в зарубежных юрисдикциях (они отчитываются по IFRS). Правда, размещение юридических лиц за рубежом не всегда имеет отношения к проведению IPO (англ. Initial Public Offering), а может преследовать и иные цели. В частности, если головной организацией холдинга является иностранная фирма, становится в принципе неясно, кто должен предоставлять КФО группы в России.
Между тем, КФО является обязательным условием для проведения первичного размещения акций предприятия на бирже. Но внутри страны этот аргумент работает слабо: являющиеся резидентами РФ крупные участники отечественного медиарынка в массе своей пока остаются закрытыми организациями. Таким образом, информация о структурах собственности и финансовых показателях многих медиахолдингов является недоступной для неограниченного круга заинтересованных лиц. В связи с этим нужно признать, что принятая в 1994 г. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «О мерах по обеспечению прозрачности СМИ» в России до сих пор выполняется не в полной мере.
Правда, в 2011 г. ситуация несколько изменилась для российских акционерных обществ (ЗАО и ОАО). «Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»[81] Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) обязало все организации данной категории регулярно раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации в открытом доступе ряда документов (проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской отчетности, ежеквартальных отчетов, сообщений о существенных фактах). Однако эта норма опять же не касается деятельности ООО. По существу, поголовно обязательной для всех юридических лиц, согласно Налоговому кодексу РФ, является только отчетность перед Федеральной налоговой службой (ФНС), а для большинства юридических лиц, согласно закону «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (2007) – еще отчетность перед Росстатом (если они не являются субъектами малого и среднего бизнеса). В частности, предприятия обязаны предоставлять в государственные органы финансовую информацию – бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках (по РСБУ).
Но здесь возникает другая проблема: РСБУ вообще не предполагают КФО, все юридические лица в России составляют и предоставляют отчетность самостоятельно. В связи с этим холдинговые объединения как таковые просто «выпадают» из поля зрения органов фискального контроля. По факту же у одних участников рынка основной доход может приходиться на дочерние фирмы (чистые холдинги), а у других – на материнские (смешанные холдинги). Поскольку учредителями СМИ, как правило, выступают дочерние предприятия, то во втором случае отсутствует уверенность в том, что выручка материнского предприятия является результатом его деятельности именно на медиарынке. Кроме того, практика показывает, что далеко не все организации, входящие в медиахолдинги, регулярно сдают отчетность в органы статистики в рамках окончания финансового года в апреле, в результате чего в базах данных (ГМЦ Росстата) образуются системные пробелы.
В этих условиях приходится оперировать только теми отдельными данными, которые имеются в наличии. Наиболее прозрачной частью отрасли сегодня, по понятным причинам, являются четыре биржевых медиахолдинга: РБК, «СТС Media», «Yandex» и «Mail.Ru Group». Представленная организациями за 2012 г. КФО по IFRS и US GAAP дает возможность как-то сравнить их ключевые финансовые показатели – Total Revenue (выручка) и Net Profit (чистая прибыль) (см. Рис. 5, 6, 7). Однако нужно учитывать, что такое сравнение не вполне корректно, поскольку между IFRS и US GAAP имеются определенные различия (в частности, периметр консолидации). Кроме того, одни холдинги используют показатель EBITDA (англ. Earning before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization), другие – показатель OIBDA (англ. Operating Income before Depreciation and Amortization)[82]. Из приведенных расшифровок аббревиатур очевидно, что данные показатели не эквивалентны.
Из всех публичных медиахолдингов наиболее долгую биржевую историю имеет «СТС Media»[83], IPO которого состоялось в 2006 г. (РБК[84], «Yandex» и «Mail.Ru Group» провели размещение позднее). По состоянию на конец 2012 г. текущая капитализация составляла около 1,8 млрд долл., одна акция стоила 7,75 долл. Агентство «Standard & Poor’s» присваивает «СТС Media» кредитный рейтинг ВВ- (прогноз стабильный). При этом в ретроспективе хорошо видно, как менялся курс акций эмитента под влиянием мирового кризиса: «провал» 2008 г. был очевиден, и самые лучшие рыночные показатели, зафиксированные «СТС Media» в 2007 г., с тех пор достигнуты не были (см. Рис. 8).
Рис. 5. Консолидированная выручка (Total Revenue) публичных медиахолдингов в 2012 г. по IFRS или US GAAP (млн долл.)[85]
Источник: сайты организаций.
Рис. 6. Консолидированная EBITDA/OIBDA публичных медиахолдингов в 2012 г. по IFRS или US GAAP (млн долл.)[86]
Источник: сайты организаций.
Рис. 7. Консолидированная чистая прибыль (Net Profit) публичных медиахолдингов в 2012 г. по IFRS или US GAAP (млн долл.)[87]
Источник: сайты организаций.
Рис. 8. Котировка акций «СТС Media» на NASDAQ в 2006–2012 гг. (долл.) Источник: сайт организации.
С анализом финансовых показателей непубличных медиахолдингов ситуация уже гораздо сложнее. Крупнейший участник рынка – ОАО «Газпром-Медиа Холдинг» – публикует в открытом доступе отчетность своей головной организации, которая содержит только ее формальные показатели по РСБУ (выручка – 8,2 млн руб., чистая прибыль – 636,1 млн руб.)[88], что никак не характеризует положение всего объединения. При этом также в открытом доступе добровольно опубликованы выдержки из КФО ГМХ по МСФО, но не сама отчетность[89]. Примерно таким же урезанным образом публикуются показатели КФО по МСФО ЗАО «Национальная Медиа Группа»[90]. И только «ПрофМедиа» предоставляет доступ к полной КФО объединения по МСФО от лица «Profmedia, Ltd»[91] (см. Рис. 9, 10).
У ВГТРК консолидированная отчетность по МСФО отсутствует. Государственный медиахолдинг предоставляет отчеты о своей деятельности, в том числе о ее финансовых результатах, в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (выручка по РСБУ в 2012 г. – 31 052 млн руб., чистая прибыль – 453 млн руб.). Но сопоставлять эти показатели ВГТРК с показателями ГМХ, НМГ и «ПрофМедиа» вообще невозможно, поскольку РСБУ принципиально отличаются от МСФО. Кроме того, ВГТРК ежегодно получает субсидии из федерального бюджета (в 2012 г. – более 19 млрд руб.)[92], что качественно меняет экономическое положение организации.
У самого аморфного участника «большой шестерки» – медиагруппы А. Усманова – как известно, в принципе нет единой головной организации, которая могла бы составлять КФО всего объединения по МСФО. Поэтому предприятия-участники предоставляют свою отчетность по РСБУ только в Росстат и дифференцированно. Имеющиеся показатели ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом», ЗАО «ТВ Сервис» (Ю) и ООО «7ТВ» («Disney») могут дать некое представление о финансовом положении непубличных организаций группы (см. Рис. 11, 12).
Рис. 9. Консолидированная выручка (Total Revenue) непубличных медиахолдингов в 2012 г. по МСФО (млн руб.)
Источник: сайты организаций.
Рис. 10. Консолидированная чистая прибыль/чистый убыток (Net Profit/Net Loss) непубличных медиахолдингов в 2012 г. по МСФО (млн руб.)
Источник: сайты организаций.
Рис. 11. Выручка ИД «Коммерсантъ», Ю и «Disney» в 2012 г. по РСБУ (млн руб.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Рис. 12. Чистая прибыль/чистый убыток ИД «Коммерсантъ», Ю и «Disney» в 2012 г. по РСБУ (млн руб.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Что касается российской медиаиндустрии в целом, то наиболее понятным является финансовое положение эфирного телевидения, а именно федеральных каналов. Этот сегмент весьма компактен – его образуют всего 19 предприятий-вещателей, на которые, в свою очередь, приходятся 22 СМИ (решение ФАС и Роскомнадзора). Большинство вещателей контролируют 7 медиахолдингов. При этом федеральное телевидение является самой экономически мощной частью отрасли (на него приходится около 40 % объема рекламного рынка), в связи с чем этот сегмент отражает ключевые тенденции ее развития и, в частности, выглядит довольно репрезентативно для оценки уровня концентрации (см. Рис. 13, 14, 15, 16). Хотя следует признать, что эфирное телевидение, как правило, и является наиболее концентрированным сегментом медиарынка.
Важно отметить, что для расчета показателей CR3 (CR4), HHI и MOCDI в конкретном сегменте индустрии КФО медиахолдингов, большинство из которых относятся к российской «большой шестерке», не требуется, поскольку их консолидированная выручка включает доходы от разных видов деятельности[93]. Чтобы все исходные данные были максимально корректными, мы будем использовать только доступную индивидуальную отчетность телевизионных предприятий-вещателей перед Росстатом (нас интересует выручка по РСБУ). Для создания полной картины также имеет смысл отдельно рассчитать показатели концентрации для телевещателей без учета их принадлежности к холдингам, и отдельно – для самих холдингов (путем сложения выручек контролируемых телевещателей). Во втором случае все значения, естествено, будут существенно больше (см. Табл. 19). В целом же можно констатировать, что в сегменте федеральных телеканалов России уровень концентрации является высоким.
Рис. 13. Выручка федеральных телевещателей в 2012 г. по РСБУ (млн руб.)[94]
Рис. 14. Выручка медиахолдингов в сегменте федеральных телевещателей в 2012 г. по РСБУ (млн руб.)[95]
Рис. 15. Доли федеральных телевещателей в общей выручке по сегменту в 2012 г. по РСБУ
* Допущена вынужденная погрешность, т. к. отдельные данные по выручке телеканалов «Профмедиа ТВ» (ТВ3, MTV, 2Ч2) и «Мир» отсутствуют в базе ГМЦ Росстата.
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Рис. 16. Доли медиахолдингов в общей выручке сегмента федеральных телевещателей в 2012 г. по РСБУ
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 19. Уровень концентрации в сегменте федеральных телевещателей России по четырем показателям (2012 г.)
Составлено по данным ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Что касается других частей российской медиаиндустрии, то расчет CR3 (CR4), HHI и MOCDI для них пока невозможен в силу известной статистической расплывчатости. Для того чтобы получить хоть какое-то представление о порядке финаснсовых показателей участников сегментов, имеет смысл сопоставить выручку и чистую прибыль их предприятий-лидеров. В случае с ЗАО «Издательский дом “Комсомольская правда”» и ЗАО «Издательский дом “Бурда”» все данные присутствуют в базе ГМЦ Росстата, однако ООО «Европейская медиа группа», по всей видимости, соответствующую отчетность в органы статистики просто не предоставляет (см. Рис. 17, 18). Таким образом, в открытом доступе вообще нет никаких сведений о финансовом положении крупнейшего радиохолдинга страны.
Рис. 17. Выручка лидеров отдельных сегментов отрасли в 2012 г. по РСБУ (млн руб.)[96]
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Рис. 18. Чистая прибыль лидеров отдельных сегментов отрасли в 2012 г. по РСБУ (млн руб.)
* ООО «Европейская медиа группа» условно присвоено значение 0.
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
* * *
Финансовые показатели российских медиахолдингов на данный момент пока не представляют собой системно обновляемый массив данных. Исключением являются только организации, представленные на биржевых площадках. Даже экономическое положение участников «большой шестерки» объединений СМИ приходится анализировать по довольно разрозненным источникам. Все это затрудняет и оценку уровня концентрации в отечественной медиаиндустрии. В случае с рынком федерального телевидения данная задача с определенной долей приблизительности результатов решаема, но, к сожалению, пока это не касается всех остальных сегментов отрасли и отрасли в целом.
