Редакция журнала «Позитивные изменения»
Позитивные изменения. Том 3, № 4 (2023). Positive changes. Volume 3, Issue 4(2023)
Leading organizations in social entrepreneurship, like Acumen Fund and Ashoka, share their insights on navigating these complexities. Key themes include the significance of systemic thinking and tackling the root causes of issues, rather than just their apparent symptoms. This approach involves embracing the complexity of problems and not becoming excessively focused on just output and outcome metrics. Instead, the focus should be on selecting a few critical indicators that provide meaningful insights into the impact of an initiative. Therefore, merely having a multitude of indicators is not particularly beneficial. Instead, selecting one or two key indicators thoughtfully can yield meaningful insights from the impact assessment, helping to determine the proximity to the desired impact. The secret to effecting system change lies in viewing the problem through a different lens. We must delve beneath the surface to grasp the problem’s complexity, rather than just focusing on what is immediately visible. This approach raises the question: What aspects of impact truly require management?
Increasingly, the advice is to focus on your organization’s unique story rather than attempting to quantify a broader impact. It is essential to blend various methods and tools, tailoring them to the specific system you are engaged with, rather than relying on a single approach. For success in contemporary impact measurement, entrepreneurs should evolve into ‘internal engineers,’ skilled in identifying and monitoring change, rather than merely tracking indicators. Additionally, it is vital for all employees to adopt the role of change detectors, moving away from the model of a single individual responsible for measuring impact and collecting periodic surveys from clients and beneficiaries. What do we all need to become vigilant observers within the systems we work with or for, and to consistently communicate with one another about the dynamics of change?
The panelists underscore that impact measurement is always contingent on key stakeholders, ‘clients,’ and the intended purpose – questioning who the results are presented to and their intended use. This context makes the perspective of investors particularly intriguing. Several investors in attendance disclose case studies illustrating their shift from investing in standalone, exceptional projects to investing in an ecosystem of projects. They conduct comprehensive analyses of these ecosystems to identify strategic intervention points where their investments can add significant value. One investor succinctly expresses their desire: “We want to see the shift and understand exactly how we contributed to it.” Another panelist adds a crucial insight: “Ecosystems are always local, at most regional.” This emphasizes the need for in-depth knowledge of the ecosystem to pinpoint key intervention areas.
“If we see an increase of resources in the system, for example, the emergence of new funds, then we cannot definitely say that we have made a contribution, because it is not enough to simply add resources to the system, we need to change the behavior of people in the long term.” Have we heard this from donors before? I do not think so.
A notable example is presented in a panel discussing nature-based solutions. The Optimus Foundation spearheaded an experiment where nine competing nonprofits from Indonesia and Vietnam were united in a 1.5-year program. This collaboration focused on mangrove restoration and protection, involving major organizations and policymakers, developing financial models for scalability, enhancing organizational capacity, and implementing measurement and technology solutions. The outcome was an eye-opener for other donors who were impressed by the synergistic efforts of these traditionally siloed players. This example, though rare, plants a seed for future collaborative efforts.
Suddenly the conversation takes another turn, highlighting that the quality of impact measurement is influenced by the perceptions held by entrepreneurs, nonprofit teams, and investors regarding Impact Measurement and Management (IMM). Facilitating discussions about the purpose of IMM for each party can greatly simplify the process. A new resource, IMMJourney. com, is mentioned as a helpful tool for guiding such conversations.
Despite the array of strategies and insights available to those involved in impact measurement, numerous unanswered questions persist, particularly regarding the role of trust. It is acknowledged that significant impacts often arise from trustful relationships between organizations, yet quantifying this aspect of impact remains elusive. We understand that reality surpasses the simplicity of a plan; it is inherently complex, and achieving systemic change necessitates collaborative efforts between donors and innovators.
Therefore, the exploration of relationships and trust becomes crucial in the context of impact measurement.
BIG BUSINESS AS A PARTNER OF IMPACT ENTREPRENEURS
The enduringly relevant topic of collaboration between impact entrepreneurs and corporations resurfaces here again, reflecting its importance in recent years. EVPA shares an encouraging statistic: 75 % of corporations express a desire to align more closely with the social agenda, a notable increase from pre-pandemic figures.
This shift underscores a growing recognition of the need to emphasize the ‘Social’ aspect in the Sustainable Development Goals (SDGs). However, a quick survey conducted among attendees about their experiences of partnerships between impact entrepreneurs and corporations reveals a less optimistic reality. The missing element in these collaborations is often trust. Building trust is crucial, especially in the initial stages of a partnership. An insightful piece of advice shared in this context is to avoid delving too quickly into the impact pathway of the future. Instead, it is more beneficial to first establish whether there is common ground in understanding the current state of the world. This is important because partners frequently have differing perceptions of the present situation, and these discrepancies can make working together towards a shared future challenging.
Representatives from the Danone Ecosystem Fund and IKEA’s Social Entrepreneurship branch shared their experiences and insights into their impact journeys. The corporate values and history of social innovation at companies like Danone and IKEA set them apart as exemplary models of flourishing collaborations with social enterprises. These collaborations significantly impact both the corporations and the social enterprises involved. For instance, IKEA, drawing on the legacy of its founder for over 80 years, operates at the intersection of business and social impact. IKEA Social Entrepreneurship supports 100 social entrepreneurs annually, contributing to both the product and service dimensions of the company.
It was expected but still exciting to hear that a critical and increasingly common question put to corporations by their clients and partners is about trust: “Can we trust you to make the world better, or at least not to make it worse?” Systemic problems necessitate systemic solutions. It is evident that neither entrepreneurs nor investors can tackle these challenges single-handedly; what’s required is radical collaboration. It’s thrilling to hear that trust and collaboration are the key factors of system change, even though they haven’t been measured yet.
Are corporations ready for this level of partnership? Are the majority of donors present at the event ready to embrace and support the new blended finance models that are being rapidly experimented with globally? Can humanity use its time effectively to preserve the planet? Will the younger generation, our teenagers, overcome their apprehension about the future? Questions that have yet to be pondered.
The EVPA Impact Week concludes on a symbolic note with a theater performance. Performers clad in white create circles in the room. As the music grows louder, reactions among the participants vary. Some, unable to hear each other, become annoyed and start to leave. Meanwhile, others stop their conversations to observe the performance. These moments provide an opportunity to test our awareness in the face of, especially while investing for impact.
Экспертные статьи / Expert Publications
Тест Роршаха: о роли знаний и практиках управления ими в филантропических организациях
Ирина Ефремова-Гарт
DOI 10.55140/2782–5817–2023–3–4–58–67
«Знание как ресурс развития» – так донорское сообщество определило для себя главную тему 2023 года, вокруг которой строилась работа крупнейших в России грантодающих организаций. Этой теме были посвящены регулярные мероприятия Форума Доноров для своих членов и внешней аудитории. Кульминационной точкой этой интеллектуальной работы стала ежегодная конференция, состоявшаяся в начале октября уходящего года[99]. О выборе темы года, поисках ответов на вопросы о том, как НКО и компаниям сохранить, осмыслить и передать существующий опыт, какова ценность знаний в эпоху нестабильности, роли в поддержке науки частных и корпоративных доноров, а также какое будущее ждет сферу познания, читайте в статье нашего эксперта.
Ирина Ефремова-Гарт
Директор по устойчивому развитию компании «Мобиус Технологии»
КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ ЭФФЕКТИВНОЙ ФИЛАНТРОПИИ
Вряд ли будет преувеличением сказать, что сегодня успех деятельности донорских организаций, к которым мы относим и частные фонды, и социально ответственные компании, напрямую зависит от наличия у них человеческого и интеллектуального капитала. Именно знания являются краеугольным камнем эффективной филантропии. Они позволяют грамотно выбирать приоритетные области финансирования и инвестировать в наиболее эффективные стратегии социальных изменений, снижать административные расходы и обеспечивать устойчивость достигаемых изменений. За годы работы донорскими организациями накоплены огромные массивы уникальных данных о самых разных способах решения проблем. Но, как показывает практика, обладание данными не гарантирует, что они автоматически превращаются в знания. Так, например, можно годами проводить грантовый конкурс, организовывать обучение грантополучателей, собирать отчеты о реализации проектов, но при этом не суметь разглядеть в огромном массиве собираемой информации то, что будет полезно для своевременной трансформации грантовой программы, уточнения ее приоритетов, изменения форматов работы с грантозаявителями и грантополучателями.
Что же нужно чтобы данные превратились в знания? Во-первых, нужно научиться эти данные собирать и обрабатывать, включать в контекст своей деятельности и делать доступными, стимулировать обмен ими и обучать сотрудников всему, что перечислено выше. Это, в свою очередь, требует выстраивания процессов, позволяющих организации накапливать свой интеллектуальный капитал и правильно распоряжаться им. Именно комплексное управление знаниями как в организации, так и в секторе в целом остается одним из основных вызовов для донорского сообщества. Несмотря на то, что тема поднимается в сообществе далеко не первый год, те геополитические и технологические изменения, свидетелями которых мы стали, усилили ее актуальность и подсветили новые ракурсы.
ЗНАНИЯ КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ: ВЗГЛЯД ВИЗИОНЕРОВ
Желание разобраться в теме управления знаниями, исследовать всю палитру возможных решений, найти то, что будет органично корпоративной культуре донорских организаций и будет учитывать все нюансы нашей сегодняшней реальности – все это стало причинами, определившими выбор темы года донорского сообщества и ежегодной конференции Форума Доноров – «Знания как ресурс развития».
Нестандартная тема потребовала нестандартных решений, поэтому вместо традиционной пленарной сессии работа конференции открылась визионерской дискуссией[100], к участию в которой были приглашены эксперты из разных сфер деятельности, включая науку, духовное развитие и образование. Участники обсудили, как меняется ценность знаний в эпоху нестабильности, как отвечать на новые вызовы и как адаптироваться к скорости изменений, не теряя смысла. Отвечая на эти вопросы с высоты своего опыта, каждый из дискутантов по-своему постарался раскрыть многочисленные грани этого вопроса.
Именно комплексное управление знаниями как в организации, так и в секторе в целом остается одним из основных вызовов для донорского сообщества.
По мнению Судха Рани Гупта, возглавляющей Межрегиональную общественную организацию «Центр духовного развития» в Москве, «время кризиса может быть благодатным временем. Для того чтобы принимать его спокойно необходимы знания о том, как устроена мировая история, мировая драма и этот мировой спектакль… С одной стороны, сегодня появилось огромное количество школ и учителей, а с другой – есть огромное невежество, потому что человек не знает своего истинного «я». Именно из-за этого происходят конфликты и войны. Знание, которое сейчас необходимо, – знание, освобождающее человека от пороков, знание, которое дает возможность принять ценности и добродетели, которые делали бы его жизнь по-настоящему человеческой».
Любовь Духанина, доктор педагогических наук, профессор, председатель Совета по профессиональным квалификациям в сфере образования, убеждена, что ценность не в самом знании, а в том, как оно влияет на картину окружающего мира. «Моя задача в том, чтобы помочь детям получить знания и осознать их значимость на уровне культурного кода. В условиях нестабильности, связанной с геополитическими, технологическими вызовами, как никогда важной является скорость обучения. В этой ситуации одним из самых быстрых способов передачи и получения знаний становится наставничество. Но при этом нам нужны не только и не столько воспроизводители известных моделей, сколько создатели новых. Именно поэтому особенно ценно, когда у ребенка, у молодого человека, появляется наставник из числа ученых, творческих деятелей, – тех, кто способен научить созданию нового знания», – говорит Любовь Духанина.
Раскрывая природу знаний, Алексей Семихатов, доктор физикоматематических наук, заведующий лабораторией теории фундаментальных взаимодействий Физического института им. Лебедева РАН, подчеркнул: «Знание – ресурс возобновляемый и неисчерпаемый. Нет полки с его конечным содержанием, они в принципе бесконечны». Уникальная особенность состоит в том, что «потребление знаний – вещь непассивная. Его основная ценность в том, как меняется потребляющий это знание. Настоящее знание начинается за пределами учебников, и ценнейшим качеством человека является его способность прокладывать путь на этой некартированной территории еще ненаписанных научных статей, несформулированных результатов и невысказанных гипотез».
Поиск собственной идентичности – тема актуальная не только для человека, но и для каждой организации, для каждой компании, думающей стратегически.
При этом все эксперты отметили, что для создания новых знаний необходимым условием является соблюдение принципа разнообразия, независимо от того, идет ли речь о людях или о системах ценностей и взглядов, принципа, получившего в корпоративном мире название D&I (Diversity & Inclusion) – разнообразие и инклюзивность, тогда когда опыт, особенности и взгляды каждого учитываются на всех уровнях и становятся добавленной ценностью к тому, что производит организация.
«Важно, чтобы в коллективе, который производит новые знания, были представлены разные поколения, потому что создание знаний не происходит сверху вниз, не инициируется декларативно, а требует преемственности и обучения», – подчеркнул Алексей Семихатов.
«Поиск собственной идентичности – тема актуальная не только для человека, но и для каждой организации, для каждой компании, думающей стратегически. И здесь крайне важно давать возможность видеть всю палитру разных точек зрения», – отметила Любовь Духанина.
КАК АДАПТИРОВАТЬ ЗНАНИЯ К ВНЕШНИМ ИЗМЕНЕНИЯМ
Переводя дискуссию в сугубо практическую плоскость, донорским организациям важно не только понимать роль знаний в секторе, но осознавать, как такие внешние факторы, как актуализация темы устойчивого развития, растущий кадровый дефицит и движение в сторону технологического суверенитета влияют на уже сложившиеся практики управления знаниями и с какими вызовами при этом приходится сталкиваться. Именно об этом шел разговор на панельной сессии конференции «Бесценный груз: как организовать накопление, управление и передачу знаний и компетенций в секторе»[101], участники которой делились своим опытом и взглядами на то, как повысить уровень зрелости процесса управления знаниями, способах накопления знаний и технологиях их передачи.
Донорским организациям важно не только понимать роль знаний в секторе, но осознавать, как внешние факторы влияют на уже сложившиеся практики управления знаниями.
К числу вызовов того, как в столь быстро меняющихся условиях сохранять и передавать накопленный большой массив знаний, по мнению участников, можно отнести:
• Недостаток структурированной информации – донорские организации часто работают со множеством разнородной информации, которая может быть слабо организованной, независимо от того, говорим мы о контекстных данных, позволяющих донору составить представление о важных аспектах той среды, в которой осуществляется финансирование, либо о данных, проливающих свет на воздействие, произведенное благодаря полученному финансированию. Нехватка этой информации создает серьезные трудности тогда, когда мы пытаемся выстроить систему управления знаниями, особенно тогда, когда нам требуется организовать информацию в логические категории или тематические области.
• Доступ к достоверной и актуальной информации – сотрудники фондов и департаментов корпоративной социальной ответственности (КСО) не всегда имеют доступ к широкому спектру информации, включая исследования, лучшие практики и истории успеха в своей области работы. Одновременно с этим доступная информация не всегда отвечает требованиям качества, является актуальной и может быть полезна в работе. Важно помнить, что в сфере социальных инноваций, в которую инвестируют донорские организации, ситуация развивается достаточно быстро, информация быстро устаревает, и это требует навыков, позволяющих выстроить механизмы обновления и оценки информации как внутри одной организации, так и в сообществе в целом.
• Безопасность данных – система управления знаниями должна быть защищена от несанкционированного доступа, сотрудники должны владеть знаниями и навыками, которые позволяют им обеспечивать конфиденциальность чувствительной информации, такой как данные о донорах и благополучателях.
• Измерение эффективности системы управления знания ми – как и в программной деятельности донорским организациям важно уметь измерить эффективность системы управления знаниями, оценивать, насколько она помогает в достижении целей и способствует максимизации социального воздействия.
Донорским организациям важно уметь измерять эффективность системы управления знаниями, оценивать, насколько она помогает в достижении целей.
Это требует:
1) согласованной позиции и ясного понимания у руководства той пользы, которую приносят знания и система управления ими;
2) умения грамотно ставить цели и планировать результаты данного процесса;
3) навыков разработки показателей эффективности;
4) готовности инвестировать в процесс мониторинга, чтобы отслеживать своевременность достижения поставленных целей и тот возврат, который получает организация на инвестиции, сделанные в систему управления знаниями.
• Культура управления знаниями и возможность их совместного использования для общего блага – вряд ли сегодня у кого-то возникают сомнения, что стратегическая филантропия требует достоверной информации. Но, несмотря на то что фонды и социально ответственные компании уже не первый год собирают данные, для получения реальной пользы и вывода фондов на новый уровень деятельности необходимо решить и более сложную задачу – развивать в донорском сообществе культуру управления знаниями. Безусловно, это потребует и обучения сотрудников, и создание механизмов для обмена знаниями между организациями.
По мнению Инги Моисеевой, генерального директора консалтингового агентства Development Group, «знания – это продукт жизнедеятельности доноров, это часть социальной технологии и основа того, как мы работаем».
Наличие процесса управления знаниями позволяет организации, находящейся на этапе быстрого роста, не терять своих корней, придерживаться миссии и оставаться той институцией, какой ее задумывали основатели. Институционализация процесса управления знаниями подразумевает в том числе и разработку определенных принципов, политик и регламентов этой деятельности. Примером, заслуживающим внимания и изучения, может стать опыт Фонда Потанина, который разработал внутреннее положение, описывающее подход организации к управлению знаниями. В документе не только зафиксировано, какое содержание фонд вкладывает в понятие «знания» – «информация об удачных моделях и о тех уроках, которые из таких моделей можно извлечь… испробованных подходах и инструментах, возможных рисках и вызовах, помогающая фонду, партнерам и грантополучателям более эффективно выстроить работу…»[102], но и закреплены принципы управления этим активом. Наличие документов такого рода закладывает основы для формирования культуры знаний в организации, включает в этот процесс всех сотрудников, потому что «управление знаниями – коллективная работа. Вся команда фонда в той или иной степени участвует в создании знания, его фиксации и распространении. И все – в его использовании для повышения эффективности работы», – говорится в документе.
Институционализация процесса управления знаниями подразумевает разработку определенных принципов, политик и регламентов этой деятельности.
Обучиться на чужих кейсах практически невозможно, считает Светлана Герасимова, руководитель Проектного офиса «Стратегии и практики устойчивого развития». «Вспомним пирамиду знаний, состоящую из уровней: практика, концепция и теория. Те, кто работают на первом уровне, считают, что обучиться можно исключительно через практику. Но, если вы задумаетесь, то обучиться на чужих кейсах невозможно. Можно получить анализ, бенчмарк, но у вас будут совершенно другие условия, ситуация, ресурсы и участвующие в этом люди. Чтобы научиться, необходим другой уровень, уровень концептуального осмысления, уровень, на котором мы можем делать выводы из практики. Еще меньше коллег доходят до теоретического уровня, просто забывают о нем или не считают его важным, хотя именно он позволяет строить прогнозы и предсказывать, что будет дальше».
ДОНОРЫ КАК ДВИГАТЕЛИ ПРОГРЕССА
Продолжая разговор о знаниях, нельзя не сказать о практиках инвестирования в науку в России и мире.
Согласно кабинетному исследованию «Роль филантропии и социально ответственного бизнеса в поддержке науки в России и мире», проведенному независимыми экспертами в рамках проекта «Формула Диалога» при поддержке Фонда президентских грантов, Россия занимает второе место в мире после Мексики по объему финансирования науки от государства – 67,8 %. В то время как в других странах поддержка научных исследований из частных источников может доходить до 70 %. Как отмечает Счетная палата РФ по результатам мониторинга хода реализации мероприятий национального проекта «Наука»[103], важно не только планировать привлечение внебюджетных средств, но и прорабатывать механизмы привлечения частных инвестиций и делать это в диалоге с донорами.
О практиках финансирования науки из частных источников, возможностях интеграции усилий доноров, поддерживающих науку, и тех вызовах, с которыми они сталкиваются, участники конференции говорили на сессии «Доноры как двигатели прогресса: практики инвестирования в науку в России и мире»[104]. По мнению экспертов, принимавших участие в обсуждении, решение вопросов управления интеллектуальной собственностью, продумывание налоговых механизмов, стимулирующих рост интереса бизнеса к финансированию научных исследований, включение в диалог представителей всех заинтересованных сторон, создание платформы, на которой доноры и популяризаторы науки могли бы делиться своим опытом – это те меры, которые сегодня могут способствовать созданию экосистемы, продуцирующей новые знания и обеспечивающей рост частных инвестиций в науку.
Проект «Формула Диалога»[105], о котором говорилось выше, инициирован донорским сообществом в 2022 году и служит примером того, как происходит формирование нового знания. Цель данной инициативы – развитие филантропической поддержки проектов науки в России в условиях тех вызовов, с которыми столкнулась страна. В структуру этого проекта встроен целый комплекс мероприятий, позволяющий анализировать опыт, формировать новые знания и организовывать обмен уже имеющимися через выстраивание диалога как внутри донорского сообщества, так и между представителями науки и фондов.
Россия занимает второе место в мире после Мексики по объему финансирования науки от государства – 67,8 %.
Интересно отметить, что Форум Доноров не единственная профессиональная ассоциация, которая работает, чтобы помочь филантропическим организациям и социально ответственным компаниям выстроить диалог с научным сообществом и повысить качество инвестирования в науку. Примеры подобных инициатив есть во многих странах. В частности, в США работает Альянс научной филантропии[106] начинавший 10 лет назад как партнерство 6 крупных филантропических институтов, решивших объединить усилия, чтобы помочь компенсировать снизившееся государственное финансирования научных исследований. Сегодня в Альянс входят более трех десятков фондов и филантропических институтов, каждый из которых ежегодно инвестирует в науку от 200 млн до 18 млрд долларов. Участие в Альянсе позволяет делиться опытом и быть в курсе того, как работают модели эффективной поддержки фундаментальной науки. Наряду с непосредственной поддержкой научных исследований члены Альянса финансируют решение таких проблем, как открытость научных данных, недостаточная представленность женщин в науке и др. Одной из сложных задач, над решением которых работают коллеги – измерение влияния филантропической поддержки фундаментальных научных исследований. В отличие от других сфер, в науке временные рамки влияния на технологии или здоровье могут составлять десятилетия, а воздействие может происходить в области, не связанной с той, где происходит прорывное научное открытие. Для решения этой проблемы члены Альянса сообща разработали последовательные методы измерения воздействия своей поддержки. Это работает на все филантропическое сообщество, помогая донорам выбирать именно те методы и формы работы, которые дают достаточную долю уверенности в том, что их поддержка будет иметь значение. За прошедшие 10 лет с момента своего основания Альянс создал крупное научно-филантропическое сообщество, ориентированное на формирование сетей, совместное обучение и изучение сотрудничества. Сегодня эти мероприятия являются ключевыми преимуществами для многих членов, т. к. позволяют значительно интенсифицировать обмен знаниями и, как результат, повысить эффективность инвестиций.
Именно знания, а не деньги сегодня составляют основное конкурентное преимущество и ресурс развития донорских организаций и тех, с кем они работают.
Сегодня фактически не осталось донорских организаций, которые в той или иной форме не соприкоснулись с вопросом накопления знаний и управления ими. Вместе с тем данная сфера деятельности по-прежнему не ясна до конца многим руководителям фондов и менеджерам, отвечающим за корпоративную социальную ответственность в компаниях. Можно сказать, что для донорского сообщества эта область стала своего рода тестом Роршаха: одни считают, что суть управления знаниями сводится к управлению информационными системами, для других это, скорее, управление поведением сотрудников, третьи делают фокус на выстраивании коммуникационных каналов. Но при всем многообразии подходов доноры не сомневаются в том, что именно знания, а не деньги сегодня составляют основное конкурентное преимуще ство и основной ресурс развития не только самих донорских организаций, но и тех, с кем они работают.
