Редакция журнала «Позитивные изменения»
Позитивные изменения. Том 3, № 4 (2023). Positive changes. Volume 3, Issue 4(2023)
STORYTELLING: CRAFTING IMPACTFUL NARRATIVES
So, you’ve heard the stories, gathered and processed your “harvest.” Among them, you’ve likely encountered some that carry significant meanings about your program, your work, and your organization. It is now time to share these stories with others. What techniques can help make them more impactful and memorable? Let’s look at the example of Charity: Water,[126] a nonprofit organization dedicated to providing clean drinking water to people in developing countries. Charity: Water has been using storytelling effectively, and here’s how they do it:
1. Inspiring Action
Every story told by the organization offers an opportunity for action – whether sharing on social media, making a donation, or motivating people to participate in a charitable project. Consider why you are sharing your story. What results do you expect? Typically, the reasons boil down to wanting others to learn something, take action, or evoke certain emotions.
2. Focusing on Specific Persons
A typical nonprofit pitch focuses on statistics – in the case of clean drinking water, you might hear the fact that nearly 700 million people do not have access to safe clean water. But facts aren’t remembered as well as stories.
So Charity: Water tells the story of Aissa Marou, a woman who lives in Niger, makes trips to a local well six times a day, where she uses handmade rope to collect water, one bucket at a time. One day, as she perched her foot on the edge of the well to pull the bucket up, her baby – held in a carrier on her back – unexpectedly shifted, and both she and the baby fell into the cement well. Her neighbors saved both lives, but after Marou recovered, she still had to keep using the well. Her story – and photos – make it easier to understand, and remember, what life without a faucet can be like.
3. Providing Clear Context
During a visit to Cambodia, an employee of Charity: Water encountered a woman named Kuen Leap who took out a $1,000 loan to line the well in her backyard. Leap only earns around $480 in a year – and because her husband is ill, she is the sole provider for her family. But clean water was so important to her that she was willing to take out the loan. Now, however, she has been provided a new device that purifies her family’s water, so it doesn’t matter if the well is lined. It cost just $65 – but telling Leap’s story helps illustrate how much more she values it.
4. Highlighting Conflict and Transformation
Every story is essentially a narrative of transformation. It begins with a situation, something goes awry, and a new approach is required, leading to a resolution.
What was happening at the start? What happened next that wasn’t business as usual? What forces have suddenly become active against me/us? What do we do now?
Stories often involve conflicts, which in many NGO narratives may manifest as financial shortages or challenges with authorities. However, digging deeper, you may discover that the real source of conflict often lies within – in the form of our own beliefs and behavioral patterns that need to evolve.
AND FINALLY…
Some may argue that stories are of no importance, that only results, numbers, efficiency, strategy, and change matter. However, it is the engagement that stories bring along that helps individuals, teams, and organizations clarify their meanings and goals, motivate, craft unique programs, inspire, and guide change. They serve as a vehicle to convey values and share experiences.
Most importantly, stories extend an invitation into another person’s life. They facilitate the building of deeper, more authentic relationships among people – simply because they enable us to live through someone else’s experiences and communicate who we are, what we believe, what holds significance for us, and why we do what we do. Now, more than ever, it is crucial to listen to one another and recognize the humanity in each other.
SPECIAL THANKS:
I extend my gratitude to Artem Mushin-Makedonsky, Founder of Historia Academy, Board Member at Storytelling in Organizations, and David Hutchens, CEO of The Storytelling Leader, for inspiration and ideas for writing this article.
Кейс выпуска / The Case of the Issue
Оценка проектов развития территорий: кейс Фонда целевого капитала «Наш Норильск»
Елена Авраменко, Владимир Вайнер, Наталья Гладких, Иван Смекалин
DOI 10.55140/2782–5817–2023–3–4–78–91
В статье описывается модель оценки проектов, финансируемых Фондом целевого капитала «Наш Норильск»[127], которая учитывает вклад проекта в развитие территории и его соответствие актуальной региональной повестке. Модель включает два компонента: оценку соответствия критериям уникального оценочного профиля (УОП), отражающего важные для региона показатели, характеристики устойчивости результатов проекта, «гигиену» оценки, а также компонент оценки социального воздействия на основании индикаторов качественных изменений, разработанных для каждого направления поддержки, с описанием алгоритмов дополнения заданного списка индикаторов в случае, если области воздействия проекта выходят за границы описанных.
Елена Авраменко[128]
Эксперт проекта «Разработка модели оценки социальноэкономического воздействия НКО» фонда GLADWAY, мастер Lean 6 Sigma уровня Green Belt
Владимир Вайнер
Директор Фабрики позитивных изменений
Наталья Гладких
К. психол. н., ведущий эксперт Института социально-экономического проектирования НИУ ВШЭ
Иван Смекалин
Аналитик Фабрики позитивных изменений
Фонд целевого капитала «Наш Норильск» (далее – Фонд «Наш Норильск», Фонд) представляет собой некоммерческую организацию, призванную содействовать социальному развитию города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – территория, Таймыр). Основной целью Фонда является предоставление долгосрочных инвестиций в регион и финансовая поддержка проектов некоммерческих организаций, направленных на развитие таких областей, как образование, здравоохранение, культура, спорт и другие социально значимые сферы. Одним из принципов работы Фонда является вовлечение неравнодушных граждан и заинтересованных сторон в социальное развитие территории. Таким образом, Фонд «Наш Норильск» является примером организации, ориентированной на институциональную поддержку проектов в логике развития территории. Соответственно, данная характеристика должна была быть учтена при разработке модели.
В данном материале представлено описание модели оценки воздействия проектов, поддерживаемых Фондом «Наш Норильск», разработанной по заказу Фонда, при участии команды и экспертов Фабрики позитивных изменений. На наш взгляд, данная модель может быть внедрена и в других регионах, а отдельные ее элементы – критерии, индикаторы, подходы к разработке диагностического инструментария и т. п. – использованы при разработке моделей оценки федеральных проектов и программ.
ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ МОДЕЛИ
Модель оценки включает два основных компонента:
1. Построение уникального оценочного профиля[129], в котором указывается планируемый/фактический вклад проекта в изменения по 7 универсальным критериям социально-экономического воздействия, выбранным на основании региональных особенностей и международного опыта оценки проектов развития территорий. Оценочный профиль включает также 4 дополнительных критерия, которые отражают качество доказательной базы, используемой в проекте социальной технологии, наличие системы сбора данных о проекте, проведения мониторинга и т. п.
2. Оценка проекта в соответствии с индикаторами социального воздействия. Разработан список возможных индикаторов для всех направлений финансовой поддержки, оказываемой Фондом «Наш Норильск». Также разработан и описан алгоритм дополнения данного списка, в случае если проект направлен на иные изменения / виды деятельности либо список направлений поддержки будет дополняться Фондом. Оценка проводится по двум параметрам: количество благополучателей, предположительно получивших указанные в описании индикатора изменения и качество данных изменений, оцениваемое с помощью протокола качественной оценки изменений.
Для оценки изменений, достигнутых всеми проектами, разработан алгоритм проведения интегральной оценки, состоящий из трех модулей: совокупный анализ оценочных профилей проектов (первый компонент модели), определение индекса значимости изменений на основании анализа индикаторов (второй компонент модели), проведение интегрального протокола качественной оценки изменений, на уровне всего региона. Первые два модуля являются обобщением данных, предоставляемых проектами. Третий модуль требует организации отдельного исследования – регионального опроса по методу протокола качественной оценки изменений.
АЛГОРИТМ ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ПРОЕКТА
1. В рамках заполнения формы заявки на финансовую поддержку Фонда заявитель проводит оценку своего проекта по 11 критериям уникального оценочного профиля (УОП). Каждый критерий оценивается по шкале от 1 до 5, где 1 – самый низкий показатель выраженности критерия, 5 – самый высокий. В заявке представлено подробное описание каждого из показателей. Например, для первого критерия профиля «Развитие кадрового потенциала региона» описание выглядит так:
• Очень низкая выраженность (1): Проект не предусматривает меры по повышению профессионализма и удержанию кадров в регионе.
• Низкая выраженность (2): Проект содержит ограниченные меры, но они не являются ключевыми для удержания кадров.
• Средняя выраженность (3): Проект включает некоторые меры по повышению профессионализма и удержанию кадров, но их можно улучшить.
• Высокая выраженность (4): Проект предусматривает значительные меры для удержания кадров в регионе.
• Очень высокая выраженность (5): Проект разработан как комплексная стратегия для повышения профессионализма и удержания кадров, с высоким потенциалом эффективного решения проблемы миграции.
2. В случае одобрения заявки на получение финансирования, на основании выставленных при заполнении заявки оценок по критериям индивидуального профиля, формируется модель оценки. Модель включает оценку по универсальным критериям (с 1 по 7) для всех проектов, которые заявили наличие соответствующей области воздействия в проекте – оценили соответствующий критерий УОП на 3, 4 или 5 баллов. Для группы дополнительных критериев УОП (критерии с 8 по 11) предусмотрены рекомендации только для низких оценок (1 и 2 балла) – разработки соответствующих модулей (доказательная база, система мониторинга и т. п.) для учета результатов проекта.
Фонд «Наш Норильск» – пример организации, ориентированной на институциональную поддержку проектов в логике развития территории. Данная характеристика учтена при разработке модели оценки.
3. В ходе реализации проекта его команда собирает данные по указанным в модели критериям УОП (компонент модели 1), а также разработанным индикаторам социального воздействия (компонент модели 2).
4. Данные всех проектов агрегируются Фондом для дальнейшего использования при проведении интегральной оценки проектов.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОЕКТА (КРИТЕРИИ УНИКАЛЬНОГО ОЦЕНОЧНОГО ПРОФИЛЯ, УОП)
На основании анализа содержания проектов, поддержанных Фондом «Наш Норильск», а также анализа публикаций, опыта оценки проектов развития территорий были выделены следующие универсальные критерии оценки проектов:
1. Развитие и удержание кадрового потенциала на территории
Данный критерий отражает характеристику проекта с точки зрения расширения возможностей для профессиональной реализации участников проектной команды и целевой аудитории проекта, и как следствие – снижения темпов ротации. С учетом имеющихся данных об актуальности проблемы миграции населения в Норильске и на Таймыре и высокой степени готовности людей покидать регион, данный показатель рассматривается как универсальный для всех проектов. При этом у проектов с целевой направленностью на удержание кадрового потенциала территории баллы по данной шкале будут выше среднего. Для оценки развития и удержания кадрового потенциала на территории в таких проектах важно провести оценку динамики ротации персонала в организациях – участниках проекта, учитывая причины увольнения, связанные с «профессиональным выгоранием».
Модель включает два основных компонента: построение уникального оценочного профиля и оценка проекта в соответствии с индикаторами социального воздействия. Также разработан алгоритм проведения интегральной оценки.
Типовые показатели для оценки:
• Коэффициент текучести кадров = количество сотрудников, покинувших компанию за период / среднее количество сотрудников за указанный период времени. Затем это число умножается на 100 %.
• Отток кадров = число уволившихся за период по причинам, на снижение которых направлен проект.
• Абсолютное снижение оттока персонала = отток до старта проекта – отток в период проекта.
• Монетизация удержания персонала = (отток до старта проекта – отток в период проекта) * стоимость найма 1 сотрудника в регионе.
Оцениваемые периоды: период работы проекта, аналогичный период по месяцам до старта проекта, аналогичный период по месяцам после окончания проекта. Показатели в период проекта и после должны показать снижение.
2. Формирование нового стандарта потребления социально-культурных услуг
Критерий отражает то, в какой мере проект направлен на формирование новых / повышение качества действующих услуг в социально-культурной сфере, т. е. в результате проекта будут созданы новые товары или услуги либо трансформированы существующие.
Для оценки формирования нового стандарта потребления социально-культурных услуг необходимо провести оценку изменения выручки и дохода до, во время и после проекта. Для анализа можно использовать сопоставимые данные из бухгалтерского учета, такие как информация о проданных билетах на мероприятия, видах и стоимости предоставленных социальных услуг. Это позволит оценить эффективность внедрения нового стандарта и его влияние на финансовые показатели организации.
Ключевые показатели для оценки:
• Средняя выручка руб./мес. на период работы проекта, аналогичный период по месяцам до старта проекта, аналогичный период по месяцам после окончания проекта.
• Средний чистый доход руб./мес. на период работы проекта, аналогичный период по месяцам до старта проекта, аналогичный период по месяцам после окончания проекта.
Далее на любом горизонте оценки влияния проекта после его реализации можно отслеживать приросты средних показателей:
• Прирост среднего дохода = (Ср. доход во время проекта / Ср. доход до проекта – 1) * 100 %
• Прирост среднего чистого дохода = (Ср. чистый доход во время проекта / Ср. чистый доход до проекта – 1) * 100 %
3. Тиражирование на вторичную аудиторию
Критерий отражает характеристику, связанную с охватами вторичных аудиторий. В частности, насколько проект предполагает распространение своих результатов на вторичные аудитории, то есть напрямую не вовлеченные в проект. Вторичные аудитории получают результат без вложения дополнительных ресурсов или с меньшими вложениями.
Оценка этого типа изменений состоит из двух показателей. Первый показатель выражается в виде оценки стоимости обучения участников во вторичной аудитории по сравнению со стоимостью обучения в первичной. Он характерен для проектов, направленных на распространение знаний и навыков для определенных профессиональных групп. Второй составляет оценку в затратах / выгодах между базовым проектом и его последующим воспроизведением. Эта оценка применяется к проектам, создающим и тиражирующим новые социальные модели.
Набор показателей для оценки:
• Численный охват вторичной аудитории (количество человек, получивших новые знания/навыки от участников проекта).
• Стоимость обучения 1 участника первичной (вторичной) аудитории = затраты на обучающие мероприятия / количество обученных. Берем сопоставимый комплекс обучения первичной и вторичной аудитории. В расчет включаются и собственные средства компании, и грантовые средства.
Стоимость обучения 1 участника вторичной аудитории должна быть ниже стоимости первичного обучения.
• Абсолютная разница в стоимости обучения 1 участника = стоимость 1 участника первичной аудитории – стоимость 1 участника вторичной аудитории.
Относительная разница в обучении = (стоимость 1 участника первичной аудитории / стоимость 1 участника вторичной аудитории – 1) * 100 %.
• Экономическая выгода тиражирования = абсолютная разница в стоимости обучения 1 участника * количество участников вторичной аудитории.
• Количество подтвержденных репликаций моделей, созданных в проекте, на базе других организаций.
Это модель «с открытым кодом» – она может быть дополнена и переработана в соответствии со стоящими задачами.
• При возможности получения данных по воспроизводству (репликации) модели, запущенной проектом в рамках гранта, в сторонней организации (по публикуемым материалам или при консультировании) оцениваем релевантные показатели сторонней организации (монетизация удержания персонала, изменение выручки, прибыли, экономическая выгода от трансляции обучения на третичную аудиторию). Суммарный объем эффектов сторонней организации является частью экономической выгоды начального проекта.
4. Финансовая устойчивость проекта (устойчивость результатов проекта)
Критерий отражает то, насколько проект продолжит или продолжает воспроизводить деятельность и достигать результатов после окончания финансовой поддержки Фонда.
Для оценки финансовой устойчивости проекта необходимо провести анализ динамики предоставленных услуг по окончании проектного финансирования. Для этой цели рассмотрим следующие показатели:
1. Количество предоставленных услуг.
2. Сумма выручки от предоставленных услуг.
Оцениваемые периоды включают в себя:
• Период работы проекта.
• Аналогичный период по месяцам до старта проекта.
• Аналогичный период по месяцам после окончания проекта.
Для оценки финансовой устойчивости мы можем вычислить коэффициент устойчивости по следующей формуле:
• Коэффициент устойчивости = сумма выручки от предоставленных услуг после окончания проекта / сумма выручки от предоставленных услуг во время проекта.
Нормой устойчивости можно считать коэффициент, превышающий 0,8. Это будет свидетельствовать о финансовой устойчивости проекта, если после окончания проекта сумма выручки от услуг остается на уровне, близком к сумме во время проекта.
5. Увеличение доли собственного вклада в последующие проекты
Отражает то, насколько доля собственного вклада организации будет расти при дальнейшем привлечении инвестиций: благодаря проекту создается социально-экономическая основа для последующей реализации проектов организации, снижая размер требуемой поддержки на этот вид расходов в будущем.
Главное предназначение модели – дать возможность рассмотреть с разных сторон и в разных контекстах создаваемые изменения.
Оценка динамики доли собственного вклада организации в каждом последующем проекте определяется по формуле:
• Прирост доли собственного вклада = доля вклада нового проекта / доля вклада предыдущего проекта – 1) * 100 %
В случае единственного проекта рекомендуется создание собственного фонда на развитие. Предоставляется денежный эквивалент нового объема собственного вклада (в т. ч. помещение, оборудование и прочие материальные ресурсы)
6. Увеличение/снижение статистики по решаемой проблеме на уровне территории
Критерий отражает то, насколько проект предполагает/направлен на изменения, которые могут быть отражены в имеющихся показателях муниципальной статистики Норильска, Дудинки.
Для оценки увеличения или снижения статистики по решаемой проблеме на уровне региона можно провести анализ динамики муниципальной статистики, включая выбранные показатели, на которые направлен проект. После сравнения начальных и конечных значений выбранных показателей можно оценить изменения. Для монетизации прироста (если показатели увеличились) можно использовать метод оценки экономической пользы, который учитывает дополнительные доходы или сэкономленные расходы, связанные с улучшением статистики.
К числу показателей, оценка которых проводится на уровне территории и которые относятся к сфере реализации проекта, на сегодняшний день относятся те, данные по которым доступны за несколько лет, регулярно[130] могут использоваться для сопоставления и оценки динамики, вклада реализованных проектов в эти показатели и т. п., а именно:
• численность занимающихся в учреждениях дополнительного образования;
• численность детей, находящихся в учреждении для детей-сирот;
• количество посадочных мест культурно-досуговых центров;
• количество посетителей культурно-досуговых мероприятий;
• количество киносеансов/зрителей;
• количество посетителей учреждений библиотечной деятельности;
• количество посещений учреждений музейного типа;
• количество занимающихся в спортивных муниципальных учреждениях;
• численность учащихся в детских спортивных школах;
• количество посетителей клубных формирований.
Если проект заявляется с высоким баллом по шкале данного критерия, то необходимы будут следующие данные для оценки:
• Конкретный показатель, на который направлено действие проекта, по которому ведется статистический учет;
• Показатели до, во время и после реализации проекта.
Динамика должна отражать направленность проекта – снижать негативные показатели, увеличивать позитивные показатели.
7. Территориальная согласованность
Критерий отражает то, насколько проект направлен на решение проблемы, имеющей высокую актуальность для территории.
Для оценки территориальной согласованности проекта необходимо проанализировать охват аудитории, которая получила доступ к социальной технологии, направленной на решение актуальной для территории проблемы или проблем.
Для оценки может использоваться количественный анализ проектов, направленных на решение проблем, актуальность которых для территории подтверждена внешними источниками, например, указанных в индексе качества жизни в регионе и другим подобным индексам. Например, «N% успешно завершенных грантовых проектов были направлены на решение проблем, имеющих высокую подтвержденную актуальность для региона».
Следующая группа критериев, с 8 по 11, относится к группе «гигиенических», т. е. отражающих общие рекомендации для любого социального проекта.
8. Наличие доказательной базы используемой социальной технологии
Проект основан на социальной технологии (практике), которая обоснована с точки зрения научных теорий и концепций, результатов научных исследований в данной области, а также на основании мнений и опыта благополучателей.
9. Наличие системы мониторинга
По ходу реализации проекта проводится регулярный сбор данных о его реализации – ведется статистика (обращений, количества оказанных услуг, посетителей, звонков), сбор обратной связи (анкетирование, интервью) и т. п.
Данная модель может быть внедрена в других регионах, а отдельные ее элементы – критерии, индикаторы, подходы к разработке диагностического инструментария – использованы при разработке моделей оценки федеральных проектов и программ.
10. Наличие показателей для оценки эффективности проекта
Для проекта разработана и используется система показателей (индикаторов) оценки его эффективности для каждого этапа реализации; данные показатели описаны, разработана методология для их оценки (инструменты и порядок сбора данных).
11. Наличие системы сбора данных и контроля медиаприсутствия
В некоммерческой организации в целом и на уровне проекта в частности разработана и внедрена система оценки медиаэффективности – сбора и анализа данных об отражении проекта в СМИ (традиционных, социальных медиа). Данные регулярно собираются, анализируются, результаты анализа оперативно учитываются в дальнейшем взаимодействии со СМИ.
В отношении критериев «гигиены оценки» (8–11) даются рекомендации только для тех, по которым получены низкие оценки (1 или 2). Пример рекомендаций для критерия 8 – наличие доказательной базы используемой социальной технологии:
Таблица 1. Пример набора индикаторов для одного из приоритетных направлений
В случае, если проект реализуется впервые, не имеет опыта апробации и внедрения (например, на другой территории или для другой целевой аудитории), рекомендуется:
• проведение кабинетного исследования, основанного в том числе на научных и иных источниках данных, которое позволит доказательно сформировать видение того, каких результатов можно ожидать при реализации данного проекта, использования заложенной в ней социальной технологии;
• проведение опроса стейкхолдеров, потенциальных благополучателей, направленного на выявление потенциальных угроз, сложностей и т. п., а также предварительной оценки характера и качества изменений, которых можно достичь в ходе реализации проекта, условий, требуемых для таких изменений. Такой опрос является обязательным в случае, если благополучателями являются аудитории, имеющие ограничения в предоставлении обратной связи (например, дети, люди с ментальными нарушениями, ограничениями когнитивной сферы и т. п.)
В случае, если проект уже был реализован ранее, но это не позволило сформировать необходимую доказательную базу, рекомендуется проведение опроса как минимум трех групп стейкхолдеров, имевших отношение к реализации проекта – например, представителей проектной команды, представителей благополучателей, финансирующей организации, партнерских организаций, государственных органов и т. п. Целью опроса является ответ на вопрос о возможных «точках роста» проекта, его результатах и условиях получения этих результатов. Рекомендуется также проведение кабинетного исследования, как и в первом случае (первичной реализации проекта).
Результатом должно стать наличие доказательной базы, используемой социальной технологии (практики) – обоснование с точки зрения научных теорий и концепций, результатов научных исследований в данной области, а также на основании мнений и опыта благополучателей.
ОЦЕНКА ПРОЕКТА В СООТВЕТСТВИИ С СИСТЕМОЙ ИНДИКАТОРОВ СОЦИАЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Вторым компонентом модели является оценка на основании индикаторов социального воздействия.
На основании анализа конкурсных заявок прошлых лет, а также существующих тематических направлений поддержки был разработан набор индикаторов, отражающих качественные характеристики воздействия проекта. Пример набора индикаторов для одного из приоритетных направлений представлен в Таблице 1.
В случае, если разработанный список индикаторов, по мнению проектной команды, не позволяет описать воздействие проекта (либо в случае изменения тематических направлений, поддерживаемых Фондом), есть алгоритм дополнения заданного списка. Для новых индикаторов предлагается использование универсальной формулы по типу: «Какие изменения произошли в области?.. Как вы оцениваете вклад проведенного проекта в эти изменения? Как эти изменения касаются вас?» Количественные шкалы для оценки изменений приводятся аналогично тем, которые используются для основного (универсального) списка индикаторов.
В качестве источника формулировок индикаторов рекомендуется привлечение стейкхолдеров проекта. В качестве них могут выступать:
• государство – муниципалитеты, политики (представители партий, депутаты) и представители исполнительной власти;
• гражданское общество – волонтерские центры, НКО и университеты;
• рынок – представители бизнеса и государственных корпораций;
• непосредственные благополучатели.
Следует убедиться, чтобы в исследовании соблюдался принцип триангуляции – проверки выводов исследования через интервью с представителями не менее трех групп стейкхолдеров (например, благополучатели, их семьи, представители администрации, бизнеса, вовлеченные в проект и т. п.).
В качестве основы для сбора данных от благополучателей предлагается использовать анкету в форме протокола оценки воздействия. Ее можно использовать для интервью или анкетирования (при помощи онлайн или офлайн инструментов).
ИНТЕГРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ
Особенностью поставленной Фондом задачи была также разработка интегральной модели оценки. Интегральная оценка относится к оценке воздействия всех проектов, получивших грантовую поддержку. В рамках итогового отчета собираются все показатели по охватам проектов и типам воздействия, которое было оказано. В интегральной оценке фиксируются три группы данных: универсальные критерии социального воздействия на базе УОП, индекс значимости изменений на основании анализа индикаторов, интегральный протокол качественной оценки воздействия проектов (опционально). Алгоритм работы с ними выглядит следующим образом:
• Оценка проектов по универсальным критериям социального воздействия на базе УОП;
• Агрегирование данных по индексу значимости изменений;
• Проведение отдельного исследования о совокупном воздействии проектов на развитие территории с использованием протокола качественной оценки воздействия.
Для дальнейшего развития интегральной оценки показателей социального воздействия на базе УОП возможно применять анализ по типу эконометрического моделирования. Это возможно будет реализовать при накоплении общей базы показателей, между которыми можно предполагать причинно-следственные связи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы отметить ряд характеристик разработанной модели, на которые, на наш взгляд, важно обратить внимание.
Описанная модель не является инструментом принятия решения о поддержке того или иного проекта, хотя и может потенциально использоваться в качестве него. Главное ее предназначение – предоставить проекту «систему возможных зеркал», заглядывая в которые можно рассмотреть с разных сторон и в разных контекстах создаваемые изменения. Другими словами – еще лучше увидеть создаваемую «красоту» изменений в жизни благополучателей и территории в целом.
Как следствие, важно не анализировать критерии УОП как характеристики «плохих» или «хороших» проектов. Например, будет ошибочной интерпретация «если проект способствует удержанию кадров в регионе, то он хороший, если нет – плохой». Критерии лишь указывают на то, что если в рамках проекта, помимо других важных изменений, также планируется решение задачи по удержанию кадров – мы будем дополнительно запрашивать соответствующие данные, обращать внимание на эту практику, если она эффективно решает важную для региона задачу. Если не решает, проект от этого не становится «хуже» – он просто про другие изменения. Так же как и не все проекты могут иметь в своей основе механизмы выхода на экономическую устойчивость и т. п. Но если предполагают, мы просим отдельно этот показатель проанализировать, чтобы иметь возможность, например, вместе рекомендовать к тиражированию такие решения на других территориях и т. п. И главное – это помогает самому проекту увидеть еще одну грань создаваемого воздействия, еще лучше и больше узнать о себе и выстроить дальнейшую работу с учетом этих данных.
