Вероятно, в оригинале Евангелия от Матфея не было истории о зачатии посредством Святого Духа.
Словосочетание «непорочное зачатие» употреблять не вполне уместно, потому что зачатие не является грехом, ибо Бог, согласно Писанию, благословил процесс, служащий появлению жизни: «плодитесь и размножайтесь» (Быт. 1:28).
Известно, что иудеохристиане не верили в историю о чудесном зачатии.
Епифаний писал: «…Ибо Керинф и Гарпократ, пользуясь тем же, что и у них, Евангелием, родословием в начале Евангелия от Матфея хотят доказать, что Христос родился от семени Иосифа и Марии. Эти же (эвиониты) думают нечто иное. Вырвав родословие из Евангелия от Матфея, как говорили мы прежде, придают ему иное начало, а именно так: «Было, говорят, во дни Ирода, царя иудейского при первосвященнике Каиафе пришёл некто именем Иоанн, окуная окунанием покаяния в реке Иордане». Посему они утверждают, что Иисус действительно есть человек, Христос же сделался в Нём, как находим и в других ересях» (Епифаний Кипрский. Панарион I).
Как мы видим, оригинальное Евангелие от Матфея начиналось, как и Евангелия от Марка и Иоанна, с появления Иоанна Окунателя (Крестителя). Назаряне ( так называли верующих в Иисуса евреев), находившиеся в одной языковой и культурной среде с Христом придерживались более ранних, идентичных текстов евангелий.
А вот история о чудесном зачатии в Евангелии от Луки сохраняет стиль повествования и не кажется добавленной в более позднее время. Не помешает отметить, что речь ангела Гавриила напоминает мессианский отрывок, найденный в одной из кумранских пещер.
Сравним:
«Он будет велик и назовётся сыном Всевышнего» (Лк. 1:32);
«[…дух от Бога] покоится на нём, он преклонился перед престолом […ца]рь, гнев приходит на мир, и годы твои [будут укорочены…] так твоё видение, и всё которое о нём, пришло в мир.[… во время] великих [знамений], бедствие приходит на землю […после убийства] и резни, правитель народов [появится…] царь Ассирии и Египта […] он будет править над землёй, [… ] подчинит себе и все подчинятся ему. […] будет называться великим и ему дано имя, он будет называться сыном Бога, назовут его сыном Всевышнего. Подобно метеорам, которые ты видишь в своих видениях, так и царство их. Они будут царствовать над землёй немного времени. Заканчивается время попрания людей и народа» (4Q246).
Автор кумранского текста сообщает, что Мессия (?) будет назван сыном Бога. Можно предположить, что информация, которую Лука использовал для своего евангелия, могла быть переработана по чьему-то усмотрению и вставлена в уста евангельского ангела Гавриила.
И хотя высока степень вероятности, что автор истории о «непорочном» зачатии именно Лука, и это не поздняя христианская вставка, есть несколько моментов, позволяющих сомневаться в правдивости этого сообщения.
Объяснение ангела Гавриила Марии о происхождении имени «сын Бога», «сила Всевышнего осенит тебя; поэтому и рождаемое Святое наречётся Сыном Бога» (Лк. 1:35) не вполне свойственно иудейскому мировоззрению: «Я сказал вы боги, и сыны Всевышнего все вы» (Пс.82:6).
Для того чтобы быть сыном Бога, необязательно сошествие Святого Духа на женщину.
Павел не упоминает ни в одном из своих писем (они имеют более раннее происхождение, чем Евангелие от Луки) чудесное зачатие. Более того, Павел пишет, что Иисус «родился от семени Давида по плоти и открылся Сыном Бога в силе, по духу святыни, через воскресение из мёртвых» (Рим.1:3-4).
Апостол полагает, что Иисус законно считается сыном Бога, так как имеет божественную силу и доказал это своим воскресением из мёртвых, но вовсе не из-за того, что Дух Святой осенил Марию. В любом случае, Павел не знает об этой истории, а от кого узнал об этом Лука – неизвестно.
Согласно евангельским сообщениям, родственники Иисуса считали, что тот сошёл с ума и не верили в него:
«И услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя» (Мк.3:21). «Ибо и братья Его не верили в Него» (Ин. 7:6).
Странно, ведь если бы близкие Иисуса знали, что он зачат от Святого Духа, то почему не верили в него? Мать утаила тайну от своих детей, но открыла Луке? Впрочем, вряд ли Лука вообще встречался с Марией. Иисус, кстати, сам свидетельствовал, что в своём доме родственники не признавали его за пророка (Мк. 6:4).
Но можем ли мы понять, что могло послужить почвой для возникновения истории о «непорочном» зачатии? Может быть, Иисус, по своему обыкновению, образно говорил, что рождён от Святого Духа. Например, Ориген цитирует слова Иисуса из так называемого «Евангелия от евреев», к сожалению, не дошедшего до нас:
«Теперь взяла Меня Матерь Моя, Святой Дух, за один из волос…» (Ориген. Евангелие от Иоанна, II 6).
Эта же цитата встречается в комментариях к книгам Исайи (40:12) и Иезекии (8:3), а также (в латинском варианте) у Иеронима Стридонского в комментарии к книге пророка Михея (7:6):
«Кто верует Евангелию, известному как Евангелие евреев, которое мы недавно перевели, то в нем от лица Спасителя говорится: «теперь Меня понесла Мать Моя, Святой Дух, за один из волосов Моих».
В Евангелии от Иоанна говорится о рождении от Духа, т.е. об изменении человека под воздействием силы Святого Духа: «кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Божие» (Ин. 3:5).
Иисус часто говорил иносказаниями, но многие воспринимали их буквально. Поэтому вследствие дословного понимания «рождения от Духа» и возникла история о чудесном зачатии.
Матфей сообщает, что ангел явился Иосифу и повелел ему взять жену с Сыном, удалиться в Египет, так как «Ирод искал погубить Младенца» (Мф. 2:13).
По возвращении из Египта (после смерти Ирода), святое семейство поселилось в Назарете, маленьком селении Галилеи.
Лука повествует иначе – Младенца обрезали на восьмой день в Иерусалиме (Лк. 2:22). Семейство сразу же вернулось «в свой город Назарет». Бегство в Египет не упоминается вовсе (Лк. 2:39).
Сообщения Матфея и Луки можно попытаться собрать в единое целое, чтобы получить непротиворечивую картину событий, последовавших за рождением Иисуса. Например, ангел мог явиться Иосифу с повелением бежать в Египет, когда тот вернулся из Иерусалима в Галилею, а уже из Галилеи семья убежала в Египет. Но в сообщении Луки есть несколько моментов, не позволяющих соединить эти две версии.
Во-первых, Ирод, скорей всего, послал бы соглядатаев проследить за передвижениями волхвов, а не стал ждать от них известие. Царь был маниакально подозрительным человеком, по навету погубившим самых близких ему людей, а здесь доверился волхвам, которых видел в первый раз.
Во-вторых, Иосиф и Мария принесли Младенца в Храм (Лк.2:22).
Согласно Матфею, Ирод и весь Иерусалим встревожился (Мф.2:3), получается, что родители, придя в Иерусалим, попали бы прямо в пасть Ироду.
Однако появление Младенца в Иерусалиме не могло пройти незамеченным. Старец Симеон, увидев Младенца, произнёс речь, в которой говорилось о пришествии Спасения (Лк. 2:29-30). Анна-пророчица говорила о Младенце всем, ожидавшим избавления в Иерусалиме (Лк. 2:36-38).
Лука рассказывает о паломничестве родителей, ежегодно приходивших в Иерусалим на праздник Песах. Если бы евангелист знал о бегстве в Египет, то не написал бы «каждый год» (Лк. 2:41), но если исходить из сообщения Матфея, то родители не могли приходить в Иерусалим, так как боялись Ирода (Мф.2:22).
Слово искушение – рeirasmos – употребляется в значении «проверка, испытание». Вероятно, речь идёт не только об искушении Иисуса, то есть проверке на прочность, но и о предложении стать политическим, земным правителем.
Реальность истории об искушении Сатаны (Мт.4:1-11; Мк.1:13; Лк.4:1-13) представляется немного сомнительной по нескольким причинам.
В Библии «сорок дней и сорок ночей» имеет распространённое символическое значение:
«Я буду изливать на землю дождь сорок дней и сорок ночей» (Бытие 7:4); «И был Моисей на горе сорок дней и сорок ночей» (Исх.24:18); «(Илия) шёл сорок дней и сорок ночей до горы Божией Хореф» (3 Царств 19:8).
Впрочем, совпадения никто не отменял, тем более «сорок дней» означало, вероятно, просто некий, точно неизвестный срок.
Но есть ещё кое-что. Синоптики сообщают, что сразу после окунания Иисус был ведён Духом в пустыню, однако четвёртый евангелист пишет совсем другое.
На следующий день (еpayrion – означает «завтрашний день») Иоанн (Окунатель), «увидев идущего Иисуса», сказал двум своим ученикам (один из них, вероятно, был Иоанн, со слов которого и было записано Евангелие от Иоанна): «вот Агнец Божий» (Ин. 1:35-36).
После этого свидетельства двое учеников Окунателя последовали за Иисусом. Иоанн говорит, что они пробыли у него весь день, он даже называет время, «около десятого часа» (Ин. 1:39).
На «следующий день» после встречи с учениками (Ин. 1:43) Иисус захотел пойти в Галилею и нашёл Филиппа, отыскавшего, в свою очередь, Нафанаила, которого Иисус всепроникающим оком увидел прятавшимся под смоковницей, будучи от него на значительном расстоянии, чем вызвал его немалое удивление (Ин. 1:48).
Иоанн, как видим, даёт другую версию событий. Он рассказывает историю, изобилующую деталями. Их так много, они настолько красноречивы, что складывается впечатление, будто Иоанн точно знал, что произошло с Иисусом, и таким образом выражает протест, несогласие с другими евангелистами. Подробное описание говорит о том, что Иоанн хорошо запомнил последующие события после окунания в водах Иордана и ничего не знает об искушении в пустыне.
Однако существуют некоторые моменты в истории об искушении, которые не позволяют считать это сообщение лишённым смысла и не имеющим поучительного значения.
Ответы Сатане очень логичны, наполнены мудростью и силой. Стиль ответов похож на манеру других высказываний Иисуса.
История говорит об отказе Иисуса стать владыкой, так как земной властью, судя по этому рассказу, распоряжается Сатана: «ибо она мне предана» (Лк.4:6).
После смерти и вознесения Иисуса не было смысла придумывать этот эпизод, так как исчезли возможные притязания Иисуса на роль политического Мессии. Однако во время жизни Иисуса вопрос был актуален, его последователи даже пытались провозгласить его царём (Ин. 6:15). Он же избегал любого политического аспекта, запрещал называть себя сыном Давида, ибо подобное утверждение говорило бы о мессианских (царских) притязаниях, что являлось преступлением против Рима.
Можно предположить, что сам Иисус рассказал ученикам историю об искушении в виде притчи, чтобы ученики не грезили мечтой о политическом правлении. Эта притча носила назидательный характер, но по какой-то причине, со временем, превратилась в якобы реально существующий факт.