Петр Панда
Копирайтинг: сила убеждения
Из чего состоит логическое убеждение
Эмоции – это, конечно, здорово, но миром правит конкретика. Времена текстов «Мы лучшие, потому что идеальные» закончились. Читатель им больше не верит. Наступила эпоха формата «Мы лучшие, потому что вот цифры, вот статистика, вот отзывы».
Что нужно знать о логическом убеждении? А знать нужно список посылов, которые взывают к логике. Вот они:
Бесспорные факты. Курение – это очень опасно для здоровья. Москва – самый большой город России. Тигры не любят кукурузу. Факты – очень важный стратегический запас логического ряда для любого убедительного текста.
Важно понимать, что факты нужны именно бесспорные. Если вы напишете что-то вроде «Никто не любит переезды», то как минимум потеряете доверие аудитории, которая ждала переезда с радостью или очень любит смену обстановки. Если у человека есть опыт переезда из старой коммуналки в собственную трехкомнатную квартиру, он вас просто не поймет.
Бесспорные факты не стоит делать основой всего текста, потому что он превратится в набор штампов. Их лучше использовать точечно, стреляя наверняка по конкретному участку текста. Ценность истинных фактов в том, что они не только усиливают уровень убеждения конкретного элемента, но и настраивают читателей на доверительную оценку текста целиком.
Хозяйке на заметку. Вообще-то факты относятся к одному из видов аргументов, но в этой книге я осмелюсь подать их отдельно. Речь идет больше не о каком-то теоретическом понятии, а о вполне конкретном явлении. В нашем случае факт – короткое высказывание в 1–2 предложения, которое существует отдельно от аргументации и своим присутствием просто усиливает материал.
Например, факт «Фосфор полезен для зрения» создает общий фон, усиливает ценность и верность всего текста. А аргумент может быть таким: «В БАДе также содержится фосфор, а это значит, что вы не только предотвратите помутнение хрусталика, но и укрепите зрение».
Цифры и статистика. Очень важный компонент любого текста. Наш мозг устроен таким образом, что отсутствие цифр сразу же дает повод подсознанию сильно занизить рейтинг посыла.
Вспомните, какое «послевкусие» вы испытываете от «бла-бла-текстов», из которых льются одни буквы и совершенно никаких цифр? Правильно, такие материалы уже как-то подозрительны. В современном мире послание без цифр – белая ворона.
Даже если вы пишете о каких-то очень возвышенных вещах типа новой коллекции модной одежды или путешествии на Бали, место цифрам стоит найти. Используйте их хотя бы 1–2 раза в тексте, поверьте, усиление придет автоматически.
Как и в случае с фактами, цифры должны быть если и не бесспорными, то более-менее адекватными. Сказать, что 100 % клиентов к вам возвращается снова – сродни плевку в читателя. Так бывает только в текстах плохих копирайтеров, но никак не в реальной жизни. Если цифры не будут внушать доверия, вы получите клеймо «не верю» ровно на том месте, где читатель с ними встретится. Все, с этого момента где-то 70 % отвалятся, остальные 30 % будут уже совсем иначе воспринимать ваш посыл. Хуже. Так что честные цифры – это наше все.
Аргументы. Тузы убеждения. Элита. Это самый важный элемент убеждения вообще, в частности или как вы там хотите. Атомная бомба убедительности. Грамотные аргументы способны за уши вытянуть любой текст. Принцип их создания достаточно прост. Вы берете некий тезис и с помощью разных доводов пытаетесь его обосновать. Не перепутайте тезисы и идеи, это разные вещи.
Есть главная идея, в которой мы хотим убедить читателя. Это самое важное в тексте вообще. Сверхзадача. Например, доказать, что компания надежная. Продать курсы программирования. Убедить сменить хостера и так далее.
А есть тезисы – основные составляющие главной идеи, которые должны создать обоснование правильности выбора. Цель аргументов – нанесение основных ударов по конкретным возражениям читателей, мешающим поверить главной идее.
Идея: продать курсы программирования.
Тезисы могут разными:
• «Это изменит твою жизнь».
• «Это совсем недорого».
• «Потраченные деньги вернутся с лихвой».
• «Мы профессионалы, вам нечего бояться» и так далее.
Как собрать тезисы для аргументации? Мы берем возражения читателя, выделяем главные и находим решения, которые могли бы доказать истинность нашего аргумента.
Материалом для создания аргумента могут служить:
• цифры и статистика;
• примеры и отзывы;
• бесспорные факты;
• ссылки на авторитетные источники.
Словом, все то, после чего у читателя не останется никаких возражений. Теперь перейдем к ним. Как правило, основные возражения следующие:
• «Это дорого».
• «Мне это не нужно».
• «Это не для меня».
• «Я вам не верю».
• «Куплю потом».
Внутри каждой группы тоже могут гнездиться дополнительные возражения. Скажем, для компании с подмоченной репутацией возражение «Я вам не верю» – главное, на него можно убить несколько аргументов и половину текста, а успешной и уважаемой достаточно только представиться.
Для товара с доказанной ценностью – автомобиля или обручального кольца – возражение «Мне это не нужно» почти не опасно, а для чего-то новаторского или неочевидно применимого, например системы управления домашней техникой со смартфона, оно может быть самым важным.
Более подробно я разобрал все варианты поиска и закрытия возражения в книге «Тексты, которым верят». Еще раз повторюсь: ее стоит прочитать, поскольку то, что дано пунктиром там, разжевано здесь, и наоборот.
Помните: вы должны четко понимать, чего хотите от читателя. Если вы этого не знаете и пытаетесь просто метать аргументы наугад, то и задачу провалите, и человека с толку собьете. Давайте попробуем на примере. Допустим, вы предлагаете обучение программированию в Москве.
Главная идея текста – убедить потенциальных студентов, что им точно стоит приехать учиться программированию, потратить свои деньги, и все это будет не зря.
Тезис, который мы будем аргументировать, – приезжайте на курсы, это окупится, это старт новой успешной карьеры.
Аргументы, созданные для доказательства тезиса
Вариант 1.
Москва – огромный город (факт) с более чем 3 тысячами IT-компаний (придумал на ходу, но по факту – цифра). И почти все они нуждаются в грамотных специалистах. Нужно очень сильно постараться, чтобы сходу не найти 2–3 высокооплачиваемые вакансии и не начать отличную карьеру.
Вариант 2.
По статистике, 94 % (цифра и статистика) наших студентов трудоустраиваются на высокооплачиваемые места в первые 2–3 недели (цифра). Вам достаточно просто не прогуливать занятий, чтобы попасть в этот процент. А уж достаточные знания мы вам точно гарантируем.
Как видите, мы взяли определенный посыл и обосновали его с помощью фактов, статистики или цифр.
Важный момент. Если у «голого» факта может отсутствовать эмоциональная часть, например «Москва – самый крупный город России», то у аргумента всегда должно быть эмоциональное усиление.
И это как раз те самые 3 варианта из эмоциональной части:
• отрицательные эмоции;
• положительные эмоции;
• картинки изменений.
Давайте попробуем еще немного потерзать программистов и использовать каждую эмоциональную единицу для создания аргумента.
Отрицательная эмоция
Зачем зарабатывать 30 000 р. на периферии, если средняя зарплата программиста в Москве – 110 000 р., а хорошего – и вовсе от 190 000 р. Упустите шанс – так и будете годами сожалеть, что однажды не решились.
Положительная эмоция
Москва – огромный город с более чем 3 тысячами IT-компаний. И почти все они нуждаются в грамотных специалистах. Нужно очень сильно постараться, чтобы сходу не найти 2–3 высокооплачиваемые вакансии и не начать отличную карьеру.
Картинка изменений
Вчера – обычный выпускник вуза. Сегодня – студент курсов программистов «Ctrl+F5+Del». Завтра – сотрудник успешной IT-компании с большой зарплатой и работой в Кремниевой долине. И это не красивая картинка – это обычная история наших студентов.
В одном тексте можно подавать как аргументы в единой эмоциональной окраске, так и в разных. Второе, скажу откровенно, лучше. Представьте сами: все аргументы будут, например, только из одних картинок изменений. Это надоедает. Читателя желательно будоражить, а не заливать сиропом.
Как проверить, что аргумент работает?
Нужно задать вашим аргументам несколько провокационных вопросов, которые точно определят брак. Вот эти вопросы:
Не слишком ли тяжел вывод для тезиса? Противоположная сторона предыдущего вопроса. Тот случай, когда вы используете тяжелую артиллерию для обстрела воробьев.
Если вы объясняете читателю, что ваши кожаные ботинки – это круто, потому что во всем мире 100 % кожа на обуви – символ качества, это выстрел в никуда.
Если вы доказываете, что нужно воспользоваться вашими услугами такси, потому что в прошлом году в России было совершено 1,3 миллиарда поездок на такси и рынок растет, это выстрел в никуда.
Наконец, если вы пытаетесь убедить читателя, что конкретный роликовый дезодорант лучше, потому что он не разрушает озоновый слой, это все тот же выстрел в никуда.
Да, все эти детали важны и даже, наверное, правдивы, но что толку? Это слишком глобально, а потому не цепляет. Это не убеждает, потому что выходит далеко за рамки, обозначенные текстом. Это как отказываться от секса, потому что рождаемость в мире и так зашкаливает. Вроде и пальто, да не то.
Не подогнан ли вывод в пользу тезиса? Тезис: «вам нечего бояться, у нас все надежно». Аргумент: «мы продаем только дорогие часы, а потому вам нечего бояться, у нас все надежно».
По идее, дорогие часы – обычно гарантия надежности. Но по факту можно продавать и дешевые часы дорого. Или продавать дорогие часы, но не выполнять обязательства.
Из нашего примера вывод «ну да, ну да, теперь всем сердцем верю, что бояться нечего» вовсе не следует. То есть у человека в голове не сложилось четкой картинки «тезис – подтверждение», а это уже сомнение. Любое сомнение крадет клиентов. Если таких зацепок накопится слишком много, к концу текста они распугают всех читателей.
Не нарушена ли логика аргументации? «Все выдающиеся футболисты пили воду, а потому наша вода поможет вам стать выдающимся футболистом». То, что все футболисты пили воду, совершенно не значит, что вода делает из людей футболистов. Ни в коем случае не манипулируйте читателем подобным образом. Вам этого не простят. Это ложь чистой воды, после которой доверие падает ниже плинтуса.
Четкий и понятный тезис плюс достаточная аргументация – вот железное правило хорошего доказательства. А там, где будут прозрачные, понятные, легко отслеживаемые доказательства, будет и убеждение.
В каком порядке подавать аргументы?
Я дам две схемы аргументации: классическую и от себя. Мне лично моя нравится больше, иначе я бы ее не создал, но и за старую добрую классику тоже краснеть не придется.
Классическая схема аргументации:
1. Сильный аргумент.
2. Средний по силе аргумент (или несколько средних).
3. Самый сильный аргумент.
Вариант П. Панды под названием «Аргументы-тузы»:
Я позволил себе несколько расширить классическую схему, введя «аргумент-туз». Работает метод «Аргументы-тузы» по следующей схеме.
Вы даете список аргументов, перемешивая сильные и средние. Тут все стандартно. Читателю начинает казаться, что он уже получил полную порцию убедительности, и все свои козыри вы уже выложили. Нам это и нужно. Далее мы продолжаем общение, а ближе к концу даем самый мощный аргумент или выгоду. Неожиданно. Мощно. Вытаскиваем туз, о котором читатель даже не подозревал.
Психология приема достаточно проста: принципы подачи материала практически всегда одинаковы. Когда авторы дают выгоды, преимущества или аргументы, они практически всегда их компонуют в одном месте. Пример компоновки аргументов в одном месте – раздел «Наши преимущества» на каждой первой landing page или «Ваши выгоды» в коммерческих предложениях.
А вот мы взяли и сломали систему, дав самый мощный аргумент или выгоду в самом конце. Итог: читатель положительно удивлен. Ему дали нечто, чего он даже и не ждал.
Аргументов, в отличие от выгод, должно быть ровно столько, сколько нужно для убеждения. Скажем, если 3–5 выгод в большинстве текстов достаточно, то аргументов может быть и больше.
Например, для тех случаев, когда у читателя изначально нет доверия к материалу и нужно сначала: 1) вернуть доверие; 2) убедить. Но о таких хитрых манипуляциях мы поговорим в практическом разделе.
Имейте в виду: даже если в схемах аргументы стоят списком, это вовсе не значит, что и в тексте их нужно обязательно давать списком. Да, можно, но и за другие форматы вас никто не расстреляет.
Например, можно сделать так:
• абзац о компании;
• аргумент;
• 2 абзаца о продукте;
• 2 аргумента;
• абзац о гарантиях;
• аргумент-туз;
• призыв к действию.
Никаких правил здесь нет и быть не может, кто убеждает обратное – шарлатан. Текст должен идти по своему маршруту, а сколько там этого маршрута, зависит от нескольких вводных, начиная от известности компании и продукта и заканчивая уровнем аргументации и объемом фактов с цифрами. Предугадать это невозможно и в рамки формулы тоже завести не получится. Все делается «на глаз».
Ну и самое последнее про аргументы. Существует 2 формата аргументации.
Обычный формат. «Односторонняя аргументация». Этот вариант прост: вы даете только свои аргументы. Рассчитан на большинство читателей. Жутко любим среди копирайтеров Рунета. Убеждение здесь предполагает, что у читателя нет агрессии или недоверия к бренду/товару/услуге/автору/источнику информации.
PRO-формат. «Двусторонняя аргументация». Отличается от первого тем, что помимо аргументов даются и контраргументы. Иначе говоря – возражения читателей. Важный момент: возражения должны быть весомыми, а не в духе «Я, конечно, знаю, что у вас идеальные товары, но может ли случиться ужасное – может ли товар оказаться просто хорошим?» Утрирую, но суть, думаю, поняли. Возражения должны быть больными, настоящими, только тогда они будут работать на результат. И, конечно, закрыть их нужно мощно.
Именно потому что закрывать сложные возражения, пардон за тавтологию, сложно, формат подходит сильным копирайтерам с уже сложившимся чувством текста. Кстати, это идеальное решение для восстановления доверия, если оно подорвано. Мы задаем неудобные вопросы, затем каемся или объясняем, а потом уже убеждаем.
Фух. На этом по вводной части все. Осталось подвести итоги и дать конкретный шаблон этапов. Итоги подведем сразу ниже, а вот шаблон – в следующей главе.
Закрепим информацию
Есть 3 главных элемента логического убеждения:
• бесспорные факты;
• цифры и статистика;
• аргументы.
У текста есть главная цель или идея, а есть тезисы, которые мы подтверждаем при помощи аргументов. Главная идея должна быть одна, тезисов с аргументированием может быть много.
Если у «голого» факта может отсутствовать эмоциональная часть, например «Москва – самый крупный город России», то у аргумента всегда должно быть эмоциональное усиление.
Усиление лучше всего делать с помощью усилителей:
• отрицательные (негативные) эмоции;
• положительные (позитивные) эмоции;
• картинка изменений.
Аргументов, в отличие от выгод, должно быть ровно столько, сколько нужно для убеждения. Если 3–5 выгод в большинстве текстов достаточно, то аргументов может быть и больше. Подавать их можно по классической или усиленной схеме. Есть два варианта аргументации: более простая односторонняя и более «прокачанная» двусторонняя.
Дополнительные инструменты убеждения
Готовая схема убеждения для любых текстов
Ну вот мы и добрались до самого важного пункта, ради которого вся эта ментальная войнушка и затевалась. Теперь, когда у вас есть понимание всех общих принципов формирования убеждения, нам остается последний этап – закрепить все на практике.
Любой текст подчиняется этой схеме. Вы не найдете в других книгах или учебниках ничего похожего, это моя собственная наработка по подготовке убедительного текста. Так сказать, домашняя заготовка. Работать с ней просто: когда вы садитесь писать текст, нужно прогнать его через все пункты. Если по какому-то пункту начинаются проблемы или подводит память, возвращаетесь к нему и снова штудируете материал.
Как известно, если зайца долго бить по голове, он может научиться даже спички зажигать. С умными людьми породы Homo sapiens все еще проще: после нескольких повторений вы уже «на автомате» будете проходить все этапы.
Схема проста, понятна и отлично откладывается в памяти. Но что самое важное, на нее можно опираться при подготовке любого текста. То есть вы можете не только сами написать что-то, но и взять любой готовый материал и буквально расчленить его на составляющие. Если какой-то части в нем нет (а она нужна) – срочно вписываете. Как вариант, строгим тоном эксперта говорите копирайтеру что-то вроде «Экий ты, Вася, дурачок, а почему авторитетность у тебя просела»?
Совет дня. Я настоятельно рекомендую сделать распечатку схемы или хотя бы написать от руки, чтобы на первых порах выписывать данные под каждым этапом. Когда все выписали, выбрали лучшее и собрали в единый каркас, можно ставить галочки после каждого пройденного пункта. Я и лучшие стоматологи рекомендуют делать это первое время в обязательном порядке.
А теперь схема по этапам. Начали.
1 этап. Вопросы для текста
Задайте будущему тексту 4 главных вопроса:
• От кого говорить?
• Кому нужно сказать?
• Что нужно сказать?
• Как это нужно сказать?
Обращайте внимание на важные моменты в каждом вопросе. Изучайте свою ЦА. Пропишите все условия, которые вы подобрали для вопросов.
2 этап. Эмоциональный блок
Существует 2 основных формата убеждения читателя:
• эмоциональный формат;
• логический формат.
В зависимости от целевой аудитории пропорции между логикой и убеждением могут быть разными, но симбиоз форматов обязателен.
Элементы эмоционального убеждения:
• отрицательные эмоции;
• положительные эмоции;
• картинки изменений.
Можно давать что-то одно, но лучше совмещать. Плохо, если вы включаете только картинки, такой текст слишком раздражает. Отличный вариант – давать всего понемногу.
3 этап. Логический блок
Элементы логического убеждения:
• бесспорные факты;
• цифры и статистика;
• аргументы.
Помните, что цифры и бесспорные факты можно давать как отдельные элементы, так и как часть или основу аргумента.
Материалом для создания аргумента могут служить:
• цифры и статистика;
• примеры и отзывы;
• бесспорные факты;
• ссылки на авторитетные источники.
Обязательно проверьте готовые аргументы на соответствие пунктам:
1. Достаточно ли подтверждающего материала?
2. Не слишком ли тяжел вывод для тезиса?
3. Не подогнан ли вывод в пользу тезиса?
4. Не нарушена ли логика аргументации?
Подавать аргументы вовсе не обязательно подряд, один за другим. Они могут чередоваться с информативными блоками. И помните, что могут быть односторонние или двусторонние аргументы.
