Николай Песоцкий
Украденная страна
Такие политики были у руля в Украине. Такими они, в принципе, и остаются. Теперь же, заглядывая в день завтрашний, попробуем ответить на вопрос:
Кого ожидать у власти?
При нынешнем положении дел не покажется странным, что большинство украинцев тяготеет к идеям левоцентристского толка. Но вот проблема: в стране попросту не осталось тех левых, которые по-настоящему смогли бы защитить людей труда, последовательно отстаивая их интересы. Представляя себя как левых, на самом деле они на практике не делают ничего, чтобы воплотить в жизнь теоретические программные положения своих партий. Нет и единой партии власти. Сегодня она расчленена между несколькими политическими силами: Партией регионов, «Нашей Украиной», Социалистической и Коммунистической партиями. Однако уже сейчас становится понятно, что этот конгломерат оказался не стойким и весьма далеким от соблюдения объявленных принципов деятельности.
Согласно последним данным социологических опросов, невостребованной на предстоящих выборах может оказаться Социалистическая партия (сегодня ее рейтинг составляет менее 1 процента). Заметно сдает свои позиции Коммунистическая партия (около 4-х процентов).
При сложившихся обстоятельствах также можно утверждать, что «демократические» силы в лице «Нашей Украины» убедительно выиграть выборы тоже не смогут, так как уже имели достаточно времени, чтобы продемонстрировать свою полную недееспособность. Для них предел – 4 процента, как и для коммунистов. Не будет сенсацией, если «Наша Украина» в скором времени и вовсе будет поглощена БЮТом или другой политической силой, имеющей серьезный вес в обществе.
Не более 15 процентов мест в парламенте во время следующей избирательной кампании получит и Партия регионов Виктора Януковича. Хотя бы потому, что ее лидеры сегодня олицетворяют власть, во время правления которой повышались цены на потребительские товары и энергоносители, увеличивались тарифы на жилищно-коммунальные услуги, оставались огромными долги по заработной плате при сохраняющемся низком уровне социальной защиты. Чтобы сделать вывод об эффективности руководства представителей Партии регионов, человеку достаточно зайти в свою районную поликлинику, посетить ЖЭК, проехаться в коммунальном транспорте, попытаться добиться справедливости в милиции, суде или прокуратуре, посмотреть на село с разбитыми дорогами и давно закрытыми клубами, школами и фельдшерскими пунктами. К тому же, Партия регионов так и не смогла избавиться от своей давней ошибки – позиционирования своей политической силы именно как региональной, донецкой. Учитывая реально существующие отличия между Западом и Востоком Украины, не стоит при такой тактике рассчитывать на поддержку избирателей во всей стране.
Не пожелали регионалы использовать еще один выгодный для себя шанс – завоевать симпатии и преданность чиновников, уволенных после прихода к власти Виктора Ющенко. А ведь среди почти 30 тысяч отстраненных от дел было немало квалифицированных и авторитетных людей, имеющих значительное влияние в обществе. Разгромленный стараниями президента Ющенко кадровый корпус стал не только основным субъективным фактором морального падения оранжевых, но и тормозом для возможного второго ренессанса регионалов в глазах избирателей. В результате у бело-голубых есть в руках центральная власть, но нет организаторов повседневной политической работы как в центре, так и на местах, нет носителей идеологии этой власти, нет агитаторов и пропагандистов, которым бы доверяли люди.
Тот, кто сумеет привлечь на свою сторону уволенных чиновников, этих «офицеров», которые все еще ждут нового призыва, получит умелых командиров среднего звена. Похоже, что для Партии регионов они уже утеряны. А ведь в лице бывших госслужащих любая политическая сила приобретает готовых профессионалов, которые эффективно заменят любых «цветных» как американского, так и отечественного шароварного покроя с их беспомощной «многовекторной направленностью».
И регионалам (как представителям нынешнего правительства и большинства в парламенте), и нашеукраинцам (как представителям полностью дискредитированного президента) придется рассчитываться за падение уровня жизни людей, почти четырехкратное повышение цен на жилищно-коммунальные услуги, за любые другие негативные последствия, возникающие в результате их деятельности. Нынешняя жалкая маскировка под оппозицию – не выход для «Нашей Украины». Скрыть свою прямую причастность к власти ей уже не удастся.
Особенность ситуации в том, что современное украинское общество вообще не вырастило оппозицию в действительном понимании этого слова. Нет партии среднего класса (по той причине, что нет и самого среднего класса), нет лидеров, по-настоящему дистанцированных от аморальной власти, нет стойких неподкупных борцов. Ну, в самом деле, не считать же оппозиционерами всех бывших премьеров, вице-премьеров и министров, которые с рекордной скоростью по несколько раз подряд меняют высокие властные кабинеты на декоративные палатки майданных протестантов. Причем, с одной единственной целью: вернуться в прежние или еще более удобные кресла.
Называть себя оппозицией, будучи у власти, получалось в нашей стране у многих. Но вот быть одновременно и у власти, и в реальной, а не декларированной оппозиции, еще никому не удавалось. Не получится это и у нынешних правителей.
И все же, какая политическая сила сможет извлечь из нынешней ситуации наибольшие для себя выгоды? Очевидно, что сегодня это Блок Юлии Тимошенко. Вопреки своему откровенно двойственному положению (вчерашний премьер и позавчерашний вице-премьер, «принципиально» критикующий власти), Юлия Владимировна имеет среди избирателей самую мощную поддержку. Она, как всегда, что называется, попала в струю.
Больше всего людей задевают нынешние, сегодняшние обиды. А сегодня избирателей обижают действующие, а не бывшие власти. Вот им-то и не устает перемывать кости Юлия Владимировна, гневно восклицая: «Разве во время премьерства Тимошенко творились подобные безобразия? Разве принимался такой антинародный бюджет? Разве росли так цены?». Ответ, конечно, предполагается отрицательный. Вот и укрепляются, практически «автоматом», без особых на то усилий, позиции блока Юлии Тимошенко. Рейтинг его постоянно возрастает и, по данным разных социологических опросов, составляет от 17,8 до 28,9 процентов. Даже на Востоке Украины, в традиционной вотчине «сине-белых», число сторонников БЮТ постоянно растет. Здесь Ю. Тимошенко уже сейчас имеет гарантированную поддержку более 7 процентов населения.
Таким образом, в лице БЮТ мы имеем только одну политическую силу, постоянно увеличивающую число своих сторонников. И нет ничего удивительного в том, что именно БЮТовцы настаивают на досрочных парламентских выборах. Ведь кто же, если не они, оказались бы в таком случае в Верховной Раде в большинстве? Правда, в ближайшее время на это Юлия Владимировна может не надеяться. Не тот ныне расклад в парламенте, где уже все распределили между собой ведущие политические игроки. Кто же проголосует за досрочные выборы, стоя перед угрозой потери уже завоеванных с таким трудом позиций?
В сущности, если бы такие выборы состоялись еще вчера, БЮТ мог бы получить в Раде и до 50 процентов мест. Сегодня подобный показатель уже вряд ли был бы возможен. Причина одна – свои коррективы в настроения избирателей внес недавний визит Юлии Тимошенко в США. В нынешних условиях это ассоциируется в сознании избирателей с антироссийской позицией визитерши. А это, в свою очередь, означает резкое ограничение возможностей БЮТ в восточной и, частично, в центральной Украине.
Вообще, фактор внешней поддержки имеет в украинских выборах чрезвычайно важное, если не определяющее значение. Любой крупный политический игрок в Украине, если он рассчитывает не на скорое забвение, а на большую победу, решает для себя, в первую очередь, дилемму: заручаться поддержкой Москвы или Вашингтона? Сделав этот (первый по значимости) принципиальный выбор, такой политик в дальнейшем ориентируется, соответственно, и на симпатии одной из двух категорий избирателей: настроенных «по-восточному» или «по-западному». Что касается самих избирателей, то у них нет другого выбора – Украина не имеет независимых от Москвы или Вашингтона претендентов на высшие государственные посты, а их поддержка Востоком или Западом означает и получение прямых инструкций и указаний или с той, или с другой стороны. Третьего пути пока нет, как нет в Украине и своего Уго Чавеса, который, отстаивая интересы родной Венесуэлы, ориентируется на Каракас, а не на Москву или Вашингтон. В наших реалиях, не взяв обязательств перед Кремлем или Белым домом, наивно рассчитывать на их действенную помощь, а значит, и на свою индивидуальную победу.
Встречи Юлии Тимошенко с высшими должностными лицами Соединенных Штатов означают: обязательства перед Белым домом взяты, указания получены. Вашингтон сделал свой выбор. В отличие от России, которая традиционно демонстрирует нерешительность. В геополитических битвах за Украину Штаты уже одержали одну принципиальную победу во время оранжевой «революции». Теперь готовятся праздновать победу следующую. Она может быть такой же легкой, как и предыдущая. В 2004-м Америке помогли Леонид Кучма и российские политтехнологи, которые своими действиями фактически играли на руку американским интересам. В случае инертной позиции Кремля ситуация может повториться на следующих украинских выборах. И это при том, что добрая половина экономики Украины принадлежит российскому бизнесу, средства массовой информации российские на пятьдесят процентов, а значительная часть украинцев симпатизирует идее сближения с Российской Федерацией.
В данном случае я вовсе не говорю о необходимости подчиненного положения Украины по отношению к России или Америке. Речь идет о разумном прагматичном выборе в интересах Украины при полном соблюдении ее суверенного статуса. А жизнь складывается так, что наш интерес находится, все-таки, на Востоке.
Но вернемся к частным интересам украинского политикума. Пока на «политическом рынке» у нас получает наибольшие дивиденды блок Юлии Тимошенко. Во многом благодаря действиям ее оппонентов, которые обречены на неудачи и падение рейтингов из-за уже перечисленных обстоятельств. Кроме того, позиции БЮТ усиливаются в результате грамотной политрекламы и продуманных политических технологий, которые обеспечивают эффективную пропаганду – прямую, простую и общедоступную. Что касается финансовой составляющей, то недостаток средств, похоже, БЮТу не грозит. Тем более, учитывая симпатии некоторых далеко не бедных закордонных кругов. Все это в совокупности дает возможность утверждать, что на следующих выборах блок Юлии Тимошенко вполне может получить 35 процентов голосов в свою поддержку.
Вполне возможно появление в парламенте и представителей одной–двух новых политических сил, настроенных на добрососедские отношения с Россией и имеющих левую идеологию.
В поисках ответа на вопрос, кого ожидать у власти, надо учитывать еще один важный фактор: избиратели устали от хаоса и насквозь лживых обещаний.
Как известно, всякая почва дает только ей присущие ростки. На почве безвластия, неразберихи, безвременья и беззакония вырастает диктатура. Критическая масса недовольства избирателей может перерасти в убеждение: страну спасет «жесткая рука». Диктатура может оказаться вполне востребованной (тем более, учитывая тоску по «стабильному» советскому прошлому), если кто-то догадается удачно замаскировать ее под лозунгами твердого порядка, социальной справедливости, прекращения разграбления страны и назовет все это, например, гуманным социализмом. Авторитарный стиль руководства не обязательно должен означать полное возвращение к сталинским нормам и правилам. «Цивилизованный» авторитаризм – не такая уж утопическая перспектива для Украины. Для его утверждения нужна партия с соответствующей идеологией, организационными и финансовыми ресурсами. И подходящий лидер в образе строгого и рачительного хозяина страны. А почему бы и не хозяйки? Скажем, той же Юлии Тимошенко, у которой всегда хватало прагматического расчета для того, чтобы удержаться на плаву. Возможно, на эту роль могут найтись и другие претенденты, как они находились в разные периоды истории в разных странах со схожей социально-политической ситуацией.
Не будем забывать, что в Украине не сформировано гражданское общество и не установлена реальная демократия, а «посткоммунизм» – это ведь не полноценная общественно-политическая формация. Это переходный период. И перейти он может во что-то и вовсе неожиданное для растерявшихся экспертов. Не будем сбрасывать это со счетов и прогнозировать наше будущее лишь на основе уже утвердившихся политических стереотипов.
Что делать?
Ни одному государству в период глобализации не удастся решить свои проблемы, не оглядываясь на действия мирового сообщества. Тем более, не получится сделать это Украине с ее чрезвычайно выгодным географическим положением, огромной, по меркам Европы, территорией, богатыми природными и социальными ресурсами. И здесь на первый план снова выходят геополитические интересы США.
Нынешние действия Белого дома прямо указывают на то, что американцы не остановятся на западной границе Украины, так как наша страна имеет для США, пожалуй, еще большее значение, чем, скажем, Китай. Но, в отличие от Пекина, Киев привлекает Америку не как объект инвестиций или перспективный полноправный экономический и политический партнер. Украина интересует Америку ровно настолько, насколько это необходимо для того, чтобы не дать нашей стране стать союзником России.
Несомненно, политический, экономический и оборонный союз Украины и России не только значительно укрепит нас, но и объективно позволит Российской Федерации утвердиться в качестве сверхдержавы и в политике, и в экономике, и в военно-промышленной сфере (повторю, что на данном этапе это возможно лишь при суммировании потенциалов наших стран). В такой роли Россия станет достойным соперником Америки, и США потеряют свою нынешнюю гегемонию. Не к этому стремилась Америка вчера, участвуя в развале своего прежнего главного конкурента – Советского Союза. Не к укреплению позиций Украины и Российской Федерации, естественно, стремится она и сегодня. Превращение же Украины в сателлита Соединенных Штатов позволит Белому дому приступить к реализации следующей задачи по формированию однополярного мира: к политическому и административному расчленению России и присвоению ее сырьевых ресурсов.
Однако за океаном хорошо понимают (и имеют для этого понимания достаточный практический опыт), что раздробление территории – это еще не конец государства. Необходимо изменить идеологию, повернуть в нужном направлении психологию людей, оторвать их от своих исторических корней, заменить настоящие духовные ценности суррогатом. Надо признать, что в Украине этот сценарий используется успешно. Все большую обеспокоенность такая идеологическая агрессия вызывает и в России. Тем более что сценарий подобного наступления предусматривает ослабление позиций и дальнейшее полное разрушение общей для Украины и России религии – канонического православия. К сожалению, Белый дом находит помощников и в наших высших эшелонах власти. Например, Виктор Ющенко, настаивая на создании в Украине так называемой единой Поместной православной церкви, по сути, делает попытки на отторжение Украины от мирового канонического православия.
