Марина Валериевна Чекмак
Кролик в лабиринте
Глава 11
Началась рабочая неделя. Давид старался не нарушать привычный образ жизни: спортивный зал и офис. Времени на личные проблемы не было. В среду Давид, как и планировал, созвонился с историком Колесниковым. Вечером они встретились в маленькой тихой кофейне.
– Простите, Давид, а зачем программисту, да еще такому успешному, как вы, нужна история?
– Просто так. Это хобби. С недавнего времени. Вообще полезно расширять свой кругозор. Я слышал мнение, что история – мать всех наук. Хотя так можно сказать и про физику, математику или, например, философию… В конце концов, анализируя прошлое учишься лучше понимать настоящее.
– Да, вы правы! Если владеть истинными историческими фактами и уметь их осмысливать, то современные общественные явления становятся понятными. В конце концов, это просто интересно! Такие аналогии и связи обнаруживаешь!
– А что вы знаете об эпохе Павла?
– Вроде бы достаточно много. Екатерина и Павел – как раз моя тема. Ну там и Александра Первого немного захватываю. Это логично… То есть, сфера моих научных интересов… Я и книгу написал об этом периоде. Я понимаю, что вы не можете быть с ней знакомы…
– Н-да. Сожалею…
– Вам, видимо, нужна коротенькая лекция об этом периоде? Популярная, так сказать…
Давид молча кивнул головой.
–Ну, в общем, все было там интересно и не так, как мы думаем… Екатерина в современной историографии, безусловно, авторитет и великая императрица, но совершила много ошибок. То есть, не для себя лично. С этим у нее все было в порядке. Говоря современным языком можно сказать, что она была отличным менеджером по персоналу. Умела разруливать ситуации. А вот для России в целом… На протяжении всего царствования у нее было довольно шаткое положение. Эта зыбкость существования на престоле и прямая зависимость даже не от самого дворянства, а от верхушки, от придворной аристократии, вынуждала Екатерину постоянно их ублажать, конечно, за счет крестьян. Бесконечные привилегии, деньги и крепостные в обмен на собственную жизнь и трон. Один Манифест о вольности чего стоит. По исторической логике на следующий день за ним должен был бы последовать манифест об отмене крепостного права. Но этого не случилось. Хотя в народе долго говорили о том, что дворяне этот манифест просто скрывают. И что Петра Третьего, который, якобы, его подписал, именно из-за него и убили. В результате освобожденное от всех обязанностей дворянство просто превратилось в паразитарный класс. И это состояние паразитов нанесло вред не только государству и экономике, но и самому этому классу. Екатерина все время боялась заговоров и переворотов. Пугачев, например, ее страшно напугал. Это общее место… Которое все знают. Оценить ее царствование абсолютно позитивно для государства трудно… Кстати, Екатерина активно забирала земли монастырей и закрывала их. Больше, чем наш каратель Хрущев…
А Павел Петрович, наоборот, занял престол законно и ни от кого не зависел. По крайней мере он так думал. Думал, что как император обладает всей полнотой власти и свободой… Взял и издал Разжалованную грамоту дворянству, которая так всех возмутила. По правильной логике, и это доказали дальнейшие события, дворяне не убивать его должны были, а памятник ставить.
– Почему?
– Потому что он пытался отыграть ситуацию назад – вернуть дворянству общественный вес. Но русское дворянство цеплялось за свои сословные привилегии, за возможность жить безответственно. Желательно еще и на широкую ногу, по европейскому образцу… При Екатерине дворяне фактически пошли на сделку с монархией. Привилегии в обмен на почти полное устранение из общественной жизни. Ей это было выгодно. Эпоха Павла принципиально, по многим позициям, отличалась от эпохи правления его матери. Я бы даже не побоялся сказать, что в определенном смысле Павел, будучи императором, был борцом за социальную справедливость… Н-да… Русский Гамлет. Вы знаете, откуда это?
– Вроде его так назвали во время путешествия в Европу…
– Ну, да! Когда Павел Петрович был в Вене в 1781 году. При австрийском дворе было решено устроить парадный спектакль в честь русского принца. Для постановки выбрали «Гамлета» Шекспира, однако в последний момент актер отказался играть главную роль: «Вы с ума сошли! В театре будет два Гамлета: один на сцене, другой – в императорской ложе!»… Что-то примерно такое он и сказал… Это прозвище утвердилось. Странно, правда?
Кстати, могу сейчас процитировать вам несколько описаний внешности Павла от его современников. Специально взял с собой распечатку… Павел не был коротышкой, как сейчас принято его описывать. В соответствии с современной реконструкцией его рост был средним для того времени, примерно 1 м 74 см. Итак, читаю:
Из «Путешествия в Петербург» аббата Жана Франсуа Жоржеля:
«Фигура у Павла I непредставительная, лицо его с приплюснутым носом неприятно, но его походка, его вид, выражение лица, взгляд внушают уважение и говорят о непреклонном характере; все трепещет под его скипетром как при его дворе, так и на обширном пространстве его империи.»
Из жизнеописания Павла I, составленного офицером русской армии Георгом Танненбергом:
«Природа не столько особу Павлову, как дух его наделила лучшими своими дарами. Росту он был невысокого, но поступки его были приятны, сила и деятельность его сказывались во всех мужеских упражнениях, и он с самых юных лет до кончины строгим наблюдением домашних добродетелей, целомудрия и умеренности сохранил нерасстроенною крепость телесных сил своих.»
Согласитесь, это не похоже на традиционную трактовку его образа в наших учебниках…
Павлу, конечно, не повезло в историографии. Его фигура долго находилась под спудом негативных оценок. Этого императора представляли случайным гостем на русском престоле. После свержения было очень удобно объявить Павла сумасшедшим и оправдать этим его убийство. Заговорщики в этом случае выглядели как спасители России от безумства сумасшедшего монарха. В советский период эта версия тоже была удобна, потому что господствовала точка зрения, что самодержавие – это реакционный институт, который ни на что прогрессивное не способен. То, что происходило при правлении Павла, особенно в сфере социальной политики, выглядело противоречащим этому основному постулату. Поэтому историки старались всячески замалчивать позитивные стороны его эпохи. В большинстве учебников Павел Первый характеризовался как откровенный самодур. Его правление подается как совершенно бессистемное и алогичное. В силу конъюнктурных причин эта точка зрения очень долго господствовала. И все началось с самого рождения. Даже здесь существует масса глупых легенд…
– Эти легенды я уже знаю. Если можно, расскажите о его деятельности как главы государства. За что его, все-таки, убили?
– Да-да, пожалуйста! Да вот, собственно, за все это… Я бы сказал, за прогрессивность. Это был единственный в своем роде в России дворцовый переворот, во время которого монарха сразу и убили… Нет, простите, было еще убийство царствовавшего так называемого ЛжеДмитрия. Хотя, кстати, некоторые историки сейчас полагают, что приставку «лже» можно убрать. Вполне вероятно, что это и был законный правитель, то есть сын Ивана Васильевича. Но это было задолго до Павла. Дмитрия тоже выбросили из истории. Это было тогда выгодно Романовым, которые практически узурпировали трон. Темная история! Да, но вернемся к Павлу…. Безусловно его убийство доказывает, какую ненависть к нему питали… Ни в коем случае нельзя забывать про иностранный, точнее, английский след в этой истории. Русские дворяне были лишь исполнителями. Кстати, Ключевский по поводу Павла сказал, казалось бы, странные слова: «его правление было патологией». Но только он не добавил или, скорее всего, сам не смог осмыслить, что Павел Петрович был патологией со знаком «плюс». Почти вся историческая наука в том виде, в котором она существует последние 250 лет, является продуктом эпохи Просвещения и секулярного сознания. Поэтому оценочные категории европейского рационализма, которые одолели умами большинства русских и советских историков, далеки от понимания того, что значит жить «по-божески и благочестиво». Павел Петрович стремился жить именно так. Изо всех сил он пытался реализовать идею сословного равенства. Но, восстановив против себя сословие дворян, он не нашел опору в другом классе. Время было не то. В ком искать? Не в крестьянах ведь? Вы же знаете об увлечении Павла рыцарством? Поскольку по натуре он сам был бескомпромиссным и искренним человеком, то и вел он себя в соответствии с собственными принципами. В декабре 1800 года он опубликовал обращение ко всем европейским монархам решать все спорные вопросы на дуэли между самими монархами. Сторонники сумасшествия Павла считают этот его шаг одним из подтверждений его ненормальности. Ведь 19 век уж наступил! Я думаю, ему надоело вести кровопролитные войны и жертвовать миллионами человеческих жизней. К этому надо добавить его глубочайшую религиозность. В Михайловском замке сохранился протертый до дыр коленями Павла коврик, на котором он стоял во время молитв…
Надо сказать, что Павел при своем коротком царствовании, а царствовал он всего 4 года и 4 месяца, создал такую вертикаль власти, которая, в общем и целом, сохранялась на протяжении почти всего XIX века и, можно сказать, до 1917 года. Император во главе, далее генерал-прокурор, далее то, что уже при царствовании Александра, вскоре после убийства Павла I, было названо министерствами. О государственном строительстве он размышлял постоянно еще во время своего вынужденного бездействия при царствовании Екатерины. Он написал очень прогрессивный труд «О государстве…» Там длинное название… Павел искренне хотел сосредоточиться на внутрирусских проблемах, считая, что империя достигла своих естественных пределов… В отличие от Екатерины, которая постоянно вела внешние войны и в том числе ими разорила казну. Сразу после коронации Павел принял ряд постановлений, касающихся регулирования системы крепостного права. Вместе с самым главным актом, который он мечтал обнародовать, как только придет к власти. Это Акт о престолонаследии. Впервые в XVIII веке было официально зафиксировано, как должна передаваться власть от монарха к монарху. Петр I, как известно, не оставил подобного завещания. Этот Акт в своем духе был и местью матери, убившей отца и узурпировавшей трон в обход законного наследника – Павла.
Так вот, наряду с этим Актом о престолонаследии был принят отдельный акт, касающийся системы крепостного права. В частности помещикам было запрещено принуждать крестьян работать в воскресные и праздничные дни. И было высказано пожелание, чтобы крестьяне работали на помещика не более трех дней в неделю. Так что нельзя сказать, кем был Павел на самом деле – крепостником или антикрепостником. Можно сказать, что он, как и всякий просвещенный человек XVIII века, совершенно не приветствовал систему личной зависимости крестьянина от помещика. Одним из указов, например, он запретил продавать крестьян без земли.
В Павле все было так перемешано… «Всякого жита по лопате», как сказал о нем один из его современников. С одной стороны, он был лютый западник, а с другой стороны– ярый, говоря по-современному, националист и русофил. И все это в нем было собрано без всякой системы. Между прочим, Павел был еще и трудоголиком. Он просыпался в четыре утра. Его рабочий день начинался в пять часов. Кстати, в 6 утра к Павлу уже приходил с докладом граф Пален. Тот самый Пален…. Н-да…. Павел Петрович относился к своей государственной деятельности как к службе каким-то идеалам. Именно после него у всей династии Романовых появился определенный аскетизм и скромность. В быту, в личной жизни. Романовы до Павла и Романовы после него – две большие разницы.
Историки любят цитировать знаменитые слова Павла: «Здесь есть только одна значительная персона. Это я. А все остальные значительны только тогда, когда я с ними разговариваю и только пока я с ними разговариваю». Ну что сказать? Я знаю одного успешного топ-менеджера, который часто говорит в своем офисе: «Решения здесь принимаю я!» И это не мешает ему быть очень эффективным и весьма демократичным руководителем. Просто человек берет на себя ответственность и так выражает свою лидерскую позицию. Ничего особенного. Палачи и тираны, как правило, так не высказываются. Чувство порядка, дисциплина, жажда справедливости были руководящими побуждениями в деятельности этого императора. При Екатерине в сенате валялось больше 40 000 нерешенных дел… Никто и ничто не работало. Полный застой. А Павел заставил чиновников с пяти утра ходить на службу в учреждения. Представляете, ужас какой!
Павел Петрович начал реформирование разложившейся при Екатерине армии. Вы же помните, что гвардия в последние годы правления императрицы занималась чем угодно, но только не армейской службой? Заставил дворян действительно служить, а не имитировать службу. Вы знаете, что сидя в Гатчине, он заложил будущее русской артиллерии, с которой его сын, Александр, уже выиграл войну 12 года? Павел сильно усилил русскую армию. При Павле Петровиче рядовых начали лучше кормить. Выдали казенные шинели. Солдат впервые начали награждать медалями. Были, конечно, перегибы… Он очень любил и уважал Пруссию и ее императора, старался ему подражать в организации армии… Ну, это его личный выбор. Хотя Пруссия-то как раз и была естественным союзником нашей империи…
Павел справедливо увидел в Англии главного врага России. Врага, который и до него неоднократно вмешивался в наши внутренние дела, а в итоге убил и самого Павла. Он мыслил глобально, видя себя главой целой морской коалиции, которая могла бы бросить вызов британскому господству. То есть, страна, занимавшая почти весь «хартлэнд», сама практически являющаяся этим «хартлэндом», стала претендовать на лидерство еще и среди «стран моря». Это уже был перебор, с точки зрения глубинного правительства «стран моря», проще говоря, Англии…
– Получается, Англия очень давно была нашим главным противником?
– Ну, да. И сейчас тоже. Даже если это не сама Великобритания, а уже ее порождение – Соединенные Американские Штаты. Надеюсь, вы понимаете, кто был главным бенефициаром нашей так называемой «перестройки»? По какой-то непонятной глобальной планетарной логике англосаксы всегда присоединяются ко всему разрушительному. Заговор против императора Павла организовали, конечно, русские крупные помещики, поскольку основным импортером их зерна была Англия, а основным конкурентом – Франция. Отсюда неприятие союза Павла с Наполеоном. То, что английский просол при возможном провале заговора гарантировал им политическое убежище, было, конечно приятно, но не это определило их решение. Точно также и сейчас англосаксы охотно поддерживают всех наших разрушителей – от либероидов до ярко-красных деятелей.
– Ну, современная политика пока меня не очень интересует…– скромно сказал Давид.
– Да, вернемся в начало девятнадцатого века… Союзный договор четырех держав – Пруссия, Дания, Швеция и Россия – был подписан в декабре 1800 года, а месяцем ранее британский флот занял Мальту, которую Павел считал своей. На этом острове император хотел создать средиземноморскую базу российского флота. В теории он имел на это полное право, как великий магистр Ордена Госпитальеров. После захвата Мальты император принял очень суровые ответные меры, наложив арест на все британские суда, находившиеся в российских портах. Это было равносильно объявлению войны. Так что после казни Людовика 16 убить Павла для англосаксов было делом принципа. Они давно имели опыт переворотов на континенте. Больше того, это является основой политики Англии на протяжение веков – стравливать и ослаблять континентальные государства и выигрывать таким образом. Кстати, против Павла они применили ту же технологию, что и против Людовика: клевету, ПР, как сказали бы сейчас, подкуп элиты, агентов влияния. Не участвовали ли масоны в убийстве Павла? Разумеется, участвовали. Они не могли не участвовать, поскольку тогда 90% российского дворянства состояло в той или иной масонской ложе. В то время они уже пришли к официальной власти во Франции, в американских Штатах, да и во многих других странах тоже. Православный священник того времени писал: «Одним из самых вредных и поистине сатанинских лжеучений в истории человечества является масонство. Масонство есть тайная интернациональная мировая революционная организация борьбы с Богом, с христианством, с Церковью, с национальной государственностью и особенно государственностью христианской». Степень разложения русской элиты того времени была огромной! А мы все думаем, что наше современное общество уникально в своей деградации… Павел стремился быть идеальным христианским монархом. Безусловно, в активную фазу ненависть к Павлу вошла именно тогда, когда он пошел на союз с Францией. Вот вам и английский след! Первоначальный план, скорее всего, состоял именно в низложении, а не в физическом устранении Павла. В пользу этой версии говорит тот факт, что в заговор было вовлечено несколько полков. Для убийства хватило бы и четырех человек, но заговорщики хотели взять числом. Идея Панина, видимо, заключалась в том, чтобы убедить императора отречься от престола в пользу старшего сына. Для этого нужно было наглядно продемонстрировать мощь заговора и число сторонников этого плана. Вот зачем потребовались ввести гвардейские и армейские полки в Михайловский замок. Что думал Пален, самый коварный и отвратительный из всех, сказать трудно. Он как раз активнее всех распространял слухи о безумии Павла, одновременно разжигая в нем его природный темперамент и провоцируя на необдуманные поступки. Пален, прячась за спинами других заговорщиков, скорее всего желал гибели императора. Вы же знаете, что его не было в замке во время убийства? Он с небольшим отрядом прятался в парке, ожидая финала драмы… А потом пошел к Александру… Вообще его побудительные мотивы невозможно понять. В отличие от прочих Пален был в прекрасных отношениях с императором, который считал его своей правой рукой. Денег мог намолотить сколько хочет. Мстить ему было не за кого. Да и возраст у него уже был солидный. Это просто необъяснимо с точки зрения обычной логики! Какая злая воля гнала этого человека? Пожалуйста, вот цитата о нем современника: «Добродушие, весёлость, беззаботность, прямота были только маской, под которой «чудный старик» скрывал в течение почти шестидесяти лет совершенно другого человека, показавшего себя только теперь. Лифляндцы в нём это отлично подметили. Они говорили, что их губернатор изучал ещё в школе пфиффикологию.»