Людвиг Витгенштейн
Логико-философский трактат. Философские исследования
© ООО «Издательство «АСТ», 2024
Логико-философский трактат
Памяти моего друга Дэвида Юма Пинсента [2]
Перевод и примечания Л. Н. Добросельского
…И все, что ведомо человеку, а не просто услышано, можно передать тремя словами.
Кюрнбергер [3]
Предисловие
По всей видимости, книгу эту по-настоящему поймет лишь тот, кто уже самостоятельно приходил к мыслям, в ней изложенным, – или по меньшей мере предавался размышлениям подобного рода. Это вовсе не учебник; работа эта достигнет своей цели, если сумеет доставить удовольствие тому, кто прочтет ее с пониманием.
В книге обсуждаются философские проблемы, и она показывает, как я полагаю, что эти проблемы возникают не в последнюю очередь из-за нарушений логики нашего языка. Смысл текста можно вкратце сформулировать следующим образом: все, что может быть сказано, должно быть сказано четко, а то, о чем нельзя сказать, следует обойти молчанием.
Иначе говоря, цель этой книги – обозначить предел мысли, точнее, не столько мысли, сколько способов ее выражения; ведь чтобы указать предел мысли, мы должны обладать способностью пребывать по обе стороны этого предела (то есть мыслить немыслимое). Посему подобного предела можно достичь лишь при помощи языка, и то, что в этом случае окажется по другую сторону предела, будет бессмыслицей.
Мне не хотелось бы сопоставлять собственные размышления с достижениями других философов. Написанное в этой книге ни в коей мере не притязает на новизну отдельно взятых формулировок; а то обстоятельство, что я не указываю источников, имеет простое объяснение: мне безразлично, размышлял ли прежде кто-либо другой о том, о чем думал я.
Упомяну лишь, что я весьма обязан великолепным работам Фреге [4] и трудам моего друга г-на Бертрана Рассела [5], которые в немалой степени стимулировали мою мысль. Если эта книга и ценна, то в двух отношениях: во-первых, в ней выражены мысли, и чем яснее эти мысли выражены – чем точнее их острие входит в голову, – тем книга ценнее. При этом я отчетливо сознаю, что далек от возможного совершенства просто потому, что моих сил для осуществления этой задачи недостаточно. Быть может, другие, кто придет после, справятся лучше.
Напротив, истинность размышлений, изложенных на этих страницах, представляется мне неоспоримой и полной. Посему я уверен, что отыскал, в существенных отношениях, окончательное решение поставленных проблем. И если в этом я не ошибаюсь, то второй факт, обеспечивающий ценность данной книге, таков: она показывает, сколь малого мы достигаем, разрешив эти проблемы.
Л. В.Вена, 1918 год
Резюме
1. Мир есть все то, что имеет место.
2. То, что имеет место – факт, – есть совокупность позиций.
3. Логической картиной фактов служит мысль.
4. Мысль есть суждение, наделенное смыслом.
5. Суждение – функция истинности элементарных суждений.
(Элементарное суждение есть собственная функция истинности.)
6. В общем виде функция истинности представляется как [p, ξ, N (ξ)].
Такова общая форма суждения.
7. То, о чем нельзя сказать, следует обойти молчанием.
1. Мир есть все то, что имеет место[1].
1.1. Мир – совокупность фактов, а не предметов.
1.11. Мир определяется фактами и тем, что все они суть факты.
1.12. Совокупность фактов определяет все то, что имеет место, а также то, что не имеет места.
1.13. Мир есть факты в логическом пространстве.
1.2. Мир членится на факты.
1.21. Всякий факт может иметь место или не иметь места, а прочее останется неизменным.
2. То, что имеет место – факт, – есть совокупность позиций.
2.01. Позиция определяется связями между объектами (предметами, вещами).
2.011. Для предметов принципиально, что они являются возможными элементами позиций.
2.012. В логике нет случайностей: если нечто может воплотиться в позиции, возможность возникновения позиции должна изначально присутствовать в этом нечто.
2.0121. Если выяснится, что ситуация включает в себя предмет, который уже существует сам по себе, это может показаться случайностью.
Если предметы (явления) способны воплощаться в позициях, эта возможность должна присутствовать в них изначально.
(Ничто в сфере логики не является просто возможным. Логика оперирует всеми возможностями, и все возможности суть ее факты.)
Мы не в силах вообразить пространственные объекты вне пространства или временны`е объекты вне времени; точно так же нельзя вообразить объект, лишенный возможности сочетаться с другими.
И если я могу вообразить объекты, сочетающиеся в позициях, то я не могу вообразить их вне возможности этого сочетания.
2.0122. Предметы независимы настолько, насколько они способны воплощаться во всех возможных позициях, но эта форма независимости является и формой связи с позициями, формой зависимости. (Невозможно, чтобы слова одновременно выступали и сами по себе, и в суждениях.)
2.0123. Если мне известен объект, то известны и все его возможные воплощения в позициях.
(Всякая из этих возможностей является составной частью природы объекта.)
Новые возможности возникнуть задним числом попросту не способны.
2.01231. Если я стремлюсь познать объект, мне нет необходимости узнавать его внешние свойства, но я должен узнать все его внутренние свойства.
2.0124. Если даны все объекты, значит, даны и все возможные позиции.
2.013. Каждый предмет и каждое явление сами по себе находятся в пространстве возможных позиций. Я могу вообразить это пространство пустым, но не способен вообразить объект вне этого пространства.
2.0131. Пространственный объект должен находиться в бесконечном пространстве. (Точка пространства – аргументное место.)
Пятну в поле зрения не обязательно быть красным, однако оно должно иметь цвет, поскольку оно, так сказать, окружено цветовым пространством. Тон должен иметь некую высоту, осязаемые предметы должны иметь некую твердость, и так далее.
2.014. Объекты содержат возможности всех ситуаций.
2.0141. Возможность воплощения в позиции есть форма объекта.
2.02. Объекты просты.
2.0201. Всякое утверждение о совокупностях разложимо на утверждения об элементах совокупностей и на суждения, которые описывают совокупности в их полноте.
2.021. Объекты образуют субстанцию мира. Вот почему они не могут быть составными.
2.0211. Если у мира нет субстанции, тогда осмысленность суждения зависит от истинности другого суждения.
2.0212. В этом случае мы не можем нарисовать картину мира (равно истинную или ложную).
2.022. Очевидно, что мир воображаемый, сколько угодно отличный от реального, должен иметь с последним нечто общее – форму.
2.023. Объекты суть то, что составляет эту неизменяемую форму.
2.0231. Субстанция мира способна определять только форму, но не материальные свойства. Ибо лишь посредством суждений проявляются материальные свойства – лишь посредством конфигурации объектов.
2.0232. В известном смысле объекты бесцветны.
2.0233. Если два объекта обладают одинаковой логической формой, единственное различие между ними, оставляя в стороне внешние свойства, заключается в том, что они различны.
2.02331. Либо предмет (явление) обладает свойствами, которых лишены все прочие, и в этом случае мы можем целиком положиться на описание, чтобы отличить его от остальных; либо, с другой стороны, несколько предметов (явлений) наделены общими свойствами, и в таком случае различить их не представляется возможным.
Ибо если у предмета (явления) нет никакой особенности, я не могу отличить его; в противном случае он так или иначе отличался бы.
2.024. Субстанция существует независимо от того, что имеет место.
2.025. Она есть форма и содержание.
2.0251. Пространство, время, цвет (способность иметь цвет) суть формы объекта.
2.026. Если мир имеет постоянную форму, значит, должны существовать объекты.
2.027. Объект, постоянное и существующее суть одно и то же.
2.0271. Объекты суть то, что постоянно и существует; их конфигурация есть то, что изменчиво и нестабильно.
2.0272. Конфигурация объектов порождает позиции.
2.03. В позициях объекты сочетаются друг с другом, как звенья цепи.
2.031. В позициях объекты находятся в строго определенных отношениях друг к другу.
2.032. Способ, каким объекты сочетаются в позициях, создает структуру позиций.
2.033. Форма есть возможность структуры.
2.034. Структура фактов включает в себя структуру позиций.
2.04. Совокупность текущих позиций и есть мир.
2.05. Совокупность текущих позиций также определяет, какие позиции не существуют.
2.06. Существование и не-существование позиций образуют реальность. (Мы называем существование позиции положительным фактом, а не-существование позиции – отрицательным фактом.)
2.061. Позиции независимы друг от друга.
2.062. Из существования или не-существования одной позиции невозможно вывести существование или не-существование другой позиции.
2.063. Реальность в целом есть мир.
2.1. Мы создаем себе картину фактов.
2.11. Картина фактов отражает ситуацию в логическом пространстве, существование и не-существование позиций.
2.12. Картина фактов есть модель реальности.
2.13. На картине имеются элементы, соответствующие объектам.
2.131. Элементы картины замещают объекты.
2.14. Картина представляет собой совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом.
2.141. Картина есть факт.
2.15. То обстоятельство, что элементы картины соотносятся друг с другом определенным способом, отражает отношения между объектами.
Назовем сочетание элементов структурой картины и назовем возможность этой структуры формой изображения.
2.151. Форма изображения есть возможность того, что объекты будут соотноситься друг с другом подобно элементам картины.
2.1511. Именно так картина взаимодействует с реальностью: они соприкасаются.
2.1512. Картина выступает измерительным инструментом реальности.
2.15121. С измеряемым объектом инструмент соприкасается лишь в крайних точках.
2.1513. Это означает, что картине также присуще отношение отображения, которое и делает ее картиной.
2.1514. Отношение отображения заключается в соотнесении элементов картины с объектами.
2.1515. Соотнесенность элементов – как усики у насекомых: ими картина касается реальности.
2.16. Чтобы стать картиной, факт должен иметь нечто общее с изображаемым.
2.161. В картине и в том, что она изображает, должно быть нечто тождественное, чтобы одно могло оказаться отображением другого.
2.17. То общее, что картина должна иметь с реальностью, чтобы отображать ее – верно или неверно, – есть форма изображения.
2.171. Картина может отображать любую реальность, чьей формой она обладает.
Пространственная картина отображает любое пространство, цветная картина – любую цветность, и т. д.
2.172. Собственно форму отображения картина отображать не может, она просто явлена в ней.
2.173. Картина изображает свой предмет извне. (Ее точка зрения есть форма представления.) Вот почему картина изображает предмет верно или неверно.
2.174. Однако картина не может выйти за пределы своей формы представления.
2.18. То общее, что любая картина в любой форме должна иметь с реальностью, чтобы отображать последнюю верно или неверно, есть логическая форма иначе – форма реальности.
2.181. Картина, чья форма отображения является логической формой, называется логической картиной.
2.182. Каждая картина одновременно является логической картиной. (С другой стороны, далеко не всякая картина является, к примеру, пространственной.)
2.19. Логические картины могут изображать мир.
2.2. Картина имеет общую логико-изобразительную форму с тем, что она отображает.
2.201. Картина отображает реальность, представляя возможность существования или не-существования позиций.
2.202. Картина отображает ситуацию в логическом пространстве.
2. 203. Картина содержит возможность ситуации, которую она отображает.
2.21. Картина согласуется или не согласуется с реальностью; она верна или неверна, истинна или ложна.
2.22. Картина отражает отображаемое независимо от его истинности или ложности посредством формы изображения.
2.221. То, что отображает картина, есть ее смысл.
2.222. Согласованность или несогласованность с реальностью, или смысл, создает истинность или ложность картины.
2.223. Чтобы понять, истинна картина или ложна, мы должны сопоставить ее с реальностью.
2.224. Невозможно узнать сугубо из картины ее истинность или ложность.
2.225. Не существует картин, которые истинны заведомо.
3. Логической картиной фактов служит мысль.
3.001. «Позиция мыслима»: это означает, что мы можем ее вообразить.
3.01. Совокупность истинных мыслей есть картина мира.
3.02. Мысль содержит возможность ситуации, которая ею мыслится. Что мыслимо, то возможно.
3.03. Мысль не может быть нелогичной, поскольку иначе мы должны были бы мыслить нелогично.
3.031. Принято утверждать, что Бог создал все, кроме того, что противоречит законам логики. Истина в том, что мы не можем сказать, как выглядит «нелогичный» мир.
3.032. Невозможно выразить в языке то, что «противоречит логике», как невозможно в геометрии нарисовать фигуру по координатам, которые противоречат законам пространства, или задать координаты точки, которая не существует.
3.0321. Хотя мы можем пространственно отобразить позицию, опровергающую законы физики, но отобразить нечто, опровергающее законы геометрии, невозможно.
3.04. Если бы существовали заведомо истинные мысли, это были бы мысли, возможные лишь при условии их истинности
3.05. Априорное знание об истинности мысли возможно лишь в случае, если истинность следует из мысли самой по себе (без сравнения ее с чем бы то ни было).
3.1. В суждении мысль находит выражение, доступное органам чувств.
3.11. Мы используем чувственно воспринимаемый знак суждения (речевой, письменный и т. п.) как проекцию возможной ситуации.
Метод проецирования – размышление о смысле суждения.
3.12. Я называю знак, посредством которого мы выражаем мысль, пропозициональным знаком. Суждение, или пропозиция, есть пропозициональный знак в проекции к миру.
3.13. Суждение содержит то, что принадлежит проекции, но не то, что проецируется.
То есть возможность того, что проецируется, но не само проецируемое.
Посему суждение не содержит, строго говоря, свой смысл, зато содержит возможность его выражения.
(«Содержание суждения» значит осмысленное содержание суждения.)
3.14. Пропозициональный знак образован элементами (словами), которые находятся в строго определенном отношении друг к другу.
Пропозициональный знак есть факт.
3.141. Суждение – не смесь слов. (Точно так же музыкальная тема не есть смесь звуков.)
Суждение артикулировано (членораздельно).
3.142. Лишь факты могут выражать смысл, класс имен этого сделать не может.
3.143. Хотя пропозициональный знак является фактом, это скрыто обычной письменной или печатной формой. К примеру, в напечатанном суждении нет никакой значимой разницы между пропозициональным знаком и словом.
(Именно это позволило Фреге назвать суждение составным именем.)
3.1431. Суть пропозиционального знака становится очевидной, если мы вообразим его состоящим не из письменных, а из пространственных объектов (например, столов, стульев и книг).
Взаиморасположение этих предметов в пространстве выразит суть суждения.
3.1432. Вместо формулировки «Сложный знак “aRb” означает, что a находится к b в отношении R», мы должны сказать: «То, что a находится к b в конкретном отношении, выражено как “aRb”».
3.144. Ситуации могут быть описаны, но не поименованы. (Имена подобны точкам, суждения подобны стрелкам и наделены смыслом.)
3.2. В суждении мысль может быть выражена таким образом, что элементы пропозиционального знака будут соответствовать объектам мысли.
3.201. Я называю такие элементы простыми знаками, а суждения – полностью проанализированными.
3.202. Простой знак, используемый в суждении, называется именем.
3.203. Имя означает объект. Объект есть его значение. («А» – то же самое, что «А».)
3.21. Конфигурация объектов в ситуации соотносится с конфигурацией простых знаков в пропозициональном знаке.
3.22. Имя в суждении представляет объект.
3.221. Объекты могут быть лишь поименованы. Знаки служат их представлениями. Я могу только говорить о них, но не могу перевести их в слова. Суждения описывают позиции предметов, но не то, что они есть.
3.23. Требование возможности простого знака есть требование определенности смысла.
3.24. Суждение о комплексе находится во внутреннем отношении к суждению об элементе этого комплекса.
Комплекс можно передать лишь описанием, истинным или ложным. Суждение, которое упоминает комплекс, будет не бессмысленным, если комплекса не существует, но ложным.
Когда элемент суждения представляет комплекс, это можно понять из неопределенности суждения, в котором он присутствует. В подобных случаях мы знаем, что суждение оставляет нечто неопределенным. (Обозначение общего содержит некий прототип.)
Уплотнение сложного символа в простой символ возможно выразить описанием.
3.25. Существует один и только один полный анализ суждения.
3.251. То, что суждение выражает, выражается строго определенным способом; суждение артикулировано (членораздельно).
3.26. Имя нельзя расчленить посредством описания; это элементарный знак.
3.261. Всякий знак, имеющий описание, обозначает что-либо посредством тех знаков, которые служат для его определения; описание указывает путь.
Два знака не могут обозначать что-либо схожим образом, если один из них элементарный, а другой определяется посредством элементарных знаков. Имена нельзя анатомировать посредством описаний. (Как и любой знак, наделенный смыслом независимо от прочих.)
3.262. То, что не может выразить знак, показывает его употребление. То, что знак пропускает, отчетливо дополняет употребление.
3.263. Значения элементарных знаков можно постичь посредством пояснений. Пояснения суть суждения, которые содержат элементарные знаки. Иначе говоря, их можно понять, только если значения этих знаков уже известны.
3.3. Лишь суждения обладают смыслом; имя приобретает значение только в контексте суждения.
3.31. Я называю любую часть суждения, характеризующую его смысл, выражением (или символом). (Само суждение есть выражение.)
Все общее, что суждения имеют друг с другом относительно их смысла, есть выражение.
Выражение характеризует форму и содержание.
3.311. Выражение предполагает формы всех суждений, в которых оно может встречаться. Это общая характеристика класса суждений.
3.312. Поэтому оно представляется посредством общей формы выражений, им характеризуемых.
На самом деле в этой форме выражение будет константой, а все прочее – переменными.
3.313. Посему выражение представляется посредством переменных, чьи значения – суждения, которые содержат это выражение. (В предельном случае переменная становится константой, выражение становится суждением.)
Я называю такую переменную пропозициональной переменной.
3.314. Выражение обретает смысл только в суждении. Все переменные могут быть истолкованы как пропозициональные переменные.
(Даже переменные имена.)
3.315. Если мы превратим элемент суждения в переменную, то получим класс суждений, все из которых будут значениями итогового переменного суждения. В целом этот класс окажется зависимым от значения, которым наши произвольные договоренности наделили части исходного суждения. И если все его знаки, имеющие условно закрепленные значения, обратятся в переменные, мы все равно получим подобный класс. Этот класс, впрочем, будет зависеть не от условностей, а только от природы суждения. Он соответствует логической форме – логическому прототипу.
3.316. Значения пропозициональных переменных обусловлены.
Само обусловливание значений есть переменная.
3.317. Обусловливать значения пропозициональной переменной значит указывать суждения, чьей общей характеристикой служит эта переменная.
Посему обусловливание имеет отношение только к символам, а не к их значению.
И важно, что обусловливание – не более чем описание символов и ничего не говорит об обозначаемом.
Как возникает описание суждения, не имеет значения.
3.318. Подобно Фреге и Расселу, я определяю суждение как функцию содержащегося в нем выражения.
3.32. Знак есть то, что может быть воспринято как символ.
3.321. Посему один и тот же знак (письменный, речевой и т. д.) может быть общим для двух различных символов – в этом случае они будут обозначаться различным образом.
3.322. Использование одного и того же знака для обозначения двух различных объектов вовсе не указывает на общую для них характеристику, если мы прибегаем к различным методам обозначения. Ибо знак, как известно, произволен. Мы можем использовать два различных знака, и что общего останется тогда у означаемого?
3.323. В повседневном языке одно и то же слово очень часто имеет различные способы обозначения – то есть принадлежит различным символам, – или два слова, имеющих различные способы обозначения, употребляются в суждениях схожим образом.
Так, слово «быть» выступает как глагол-связка, как знак равенства и как выражение существования; слово «существовать» употребляется сходно непереходному глаголу «происходить», а слово «тождественный» – как прилагательное; мы говорим не только о чем-то, но и о том, что нечто существует. (В суждении «Зеленое зеленое» первое слово есть имя существительное, а второе – прилагательное, и эти слова не просто имеют разные значения: они являются различными символами.)
3.324. Таким образом возникают фундаментальные недоразумения (философия полна ими).
3.325. Чтобы избегать подобных ошибок, мы должны использовать знаковый язык, исключающий ошибки благодаря тому, что в нем каждому знаку соответствует свой символ, а также не употреблять знаки, по-разному обозначающие; то есть использовать знаковый язык, который опирается на логическую грамматику и логический синтаксис.
(Логическая символика Фреге и Рассела – пример такого языка, хотя, не стану спорить, в нем не устранены все без исключения ошибки.)
3.326. Чтобы опознать символ по его знаку, мы должны обращать внимание на его осмысленное употребление.
3.327. Знак не определяет логическую форму, если не учитывать его логико-синтаксическое окружение.
3.328. Если знак не используется, он не имеет значения. В этом суть принципа Оккама.
(Если все указывает на то, что знак имеет значение, то он имеет значение.)
3.33. В логическом синтаксисе значение знака не играет роли. Должно быть возможно оперировать логическим синтаксисом, не опираясь на значения знаков: предполагается лишь описание выражений.
3.331. Обратимся с учетом этого к «теории типов» Рассела. Очевидно, что Рассел ошибается, поскольку он использует значения знаков, составляя правила их употребления.
3.332. Никакое суждение не может утверждать что-либо о себе, поскольку пропозициональный знак не может содержаться в себе самом (а это суть «теории типов»).
3.333. Причина, по которой функция не может быть собственным аргументом, заключается в том, что функция уже содержит прототип аргумента и не может содержать саму себя.
Предположим, что функция F(fx) является собственным аргументом; в этом случае возникает высказывание «F(F(fx))», в котором внешняя функция F и внутренняя функция F должны иметь различные значения, ведь внутренняя имеет форму φ(fx), а внешняя – форму Ψ(φ(fx)). Общим для обеих функций является только обозначение «F», но само по себе оно ничего не означает.
Это становится очевидным, если вместо «F (Fu)» мы запишем «(Ǝφ): F(φu) × φu = Fu». Тем самым устраняется парадокс Рассела.
3.334. Правила логического синтаксиса должны быть самоочевидными, когда известен способ обозначения каждого знака.
3.34. Суждение обладает постоянными и случайными свойствами. К случайным относятся те свойства, которые возникли из конкретного способа порождения пропозиционального знака.
Постоянные свойства – те, без которых суждение не в состоянии выразить свой смысл.
3.341. Таким образом, в суждении постоянно то общее, что есть у всех суждений, выражающих один и тот же смысл.
Точно так же в символе постоянно то общее, что есть у всех символов, служащих выполнению одной задачи.
3.3411. Поэтому можно сказать: то, что есть общего у всех символов, обозначающих объект, является истинным именем объекта. И потому, один за другим, все типы комбинаций оказываются несущественными для имени.
3.342. Пусть в наших обозначениях достаточно условностей, безусловно вот что: если нечто определено произвольно, нечто другое должно иметь место. (Такова природа обозначения.)
3.3421. Важен не конкретный способ обозначения, а то, что он является возможным. Именно так в целом обстоит в философии: раз за разом частное оказывается несущественным, зато возможность частного снова и снова открывает нечто относительно сути мира.
3.343. Описания суть правила перевода с одного языка на другой. Любой корректный знаковый язык должен подлежать переводу в соответствии с подобными правилами; именно это является общим для всех знаковых языков.
3.344. Символ обозначает то, что является общим для всех тех символов, которыми его возможно заменить по правилам логического синтаксиса.
3.3441. К примеру, мы можем выразить то общее, что присуще всем системам записи функций истинности, следующим образом: общее у них то, что, например, формулы «~p» («не p») и «p ∨ q» («p или q») могут заменить любую из них.
(Это характеризует способ, каким нечто общее может быть выявлено той или иной возможной знаковой системой.)
3.3442. И знак комплекса при анализе расчленяется не произвольно, не каким-либо особенным образом для каждого нового суждения.
3.4. Суждение определяет место в логическом пространстве. Существование этого логического места обеспечивается самим фактом существования его составных частей, то есть существованием осмысленного суждения.
3.41. Пропозициональный знак с логическими координатами образует логическое место.
3.411. В логике сходно с геометрией место является возможностью: что-то может в нем существовать.
3.42. Суждение, которое может определять лишь одно место в логическом пространстве, неизбежно задается во всем логическом пространстве в целом.
(Иначе отрицание, логическая сумма, логическое произведение и т. д. вводили бы в систему координат все новые и новые элементы.)
(Логические строительные леса вокруг картины определяют логическое пространство. Сила суждения пронизывает логическое пространство.)
3.5. Обдуманный, употребленный пропозициональный знак есть мысль.
4. Мысль есть суждение, наделенное смыслом.
4.001. Совокупность суждений есть язык.
4.002. Человек обладает способностью конструировать языки, наделенные свойством выражать любой смысл, вне зависимости от значения слов и вообще представления о том, что слова имеют значение, – так люди говорят, не задумываясь о том, как возникают отдельные звуки.
Повседневный язык есть часть человеческого организма, не менее сложная, чем прочие составляющие. Человек не в состоянии извлечь непосредственно из языка его логику. Язык облекает мысли в разные одежды. Причем так, что по внешней форме одеяния невозможно определить форму мысли под ним, потому что внешняя форма одеяния не предназначена для обнажения формы тела.
Молчаливо принимаемые соглашения, на которых построено употребление повседневного языка, весьма сложны.
4.003. Большинство суждений и вопросов об объектах философских не ложны, но бессмысленны. Посему мы не можем дать ответ на подобные вопросы, а можем лишь указать на их бессмысленность.
Большинство суждений и философских вопросов проистекают из неспособности понять логику нашего языка.
(Они принадлежат к той же категории, что и вопрос, насколько добро тождественно красоте.)
И неудивительно, что наиболее серьезные проблемы на самом деле оказываются не проблемами вовсе.
4.0031. Вся философия есть по сути «критика языка» (хотя и не в том смысле, какой вкладывал в это выражение Маутнер [6]). И Рассел показал, что наглядной логической форме суждения вовсе не обязательно быть действительной.
4.01. Суждение есть картина реальности.
Суждение представляет собой модель реальности, какой мы воображаем себе последнюю.
4.011. На первый взгляд суждение – к примеру, напечатанное в книге – не кажется картиной реальности, о которой рассказывает. Но и записанные ноты на первый взгляд не кажутся картиной музыкального фрагмента, а фонетическая нотация (алфавит) – картиной нашей речи.
Тем не менее эти знаковые языки суть картины, даже в обыденном смысле, того, что они отображают.
4.012. Очевидно, что суждение, записанное в форме «aRb», воспринимается как картина. В этом случае знак имеет наглядное сходство с обозначаемым.
4.013. А проникнув в суть этого изображения, мы обнаружим, что оно не нарушается видимыми нерегулярностями (такими, как использование нотных знаков ♯ [диез] и ♭ [бемоль]).
Ибо даже эти нерегулярности описывают то, что призваны выразить, только иначе.
4.014. Граммофонная пластинка, музыкальная тема, нотная запись, звуковые волны – все они находятся между собой в таком же внутреннем отношении описания, какое существует между языком и миром.
Все они выстроены согласно общему логическому шаблону.
(Подобно двум юношам из сказки, их коням и лилиям; в известном смысле все они – одно [7].)
4.0141. Имеется общее правило, благодаря которому музыкант может сыграть симфонию по ее партитуре и которое позволяет услышать симфонию посредством бега иглы по граммофонной пластинке и, как и в первом случае, получить партитуру. Нечто порождает внутреннее сходство между этими явлениями, столь различными для стороннего взгляда. И это правило – закон проекции, который проецирует симфонию на язык музыкальной записи. Это правило перевода ее языка на язык граммофонных пластинок.
4.015. Возможность изображения, всех наших изобразительных способов выражения содержится в логике описания.
4.016. Чтобы понять суть суждения, следует рассмотреть иероглифическое письмо, которое отражает описываемые им факты.
Из него возникло письмо алфавитное, не утратив того, что существенно для отображения.
4.02. Это можно заключить из того факта, что мы понимаем смысл пропозиционального знака, пусть никто его нам не объяснил.
4.021. Суждение есть картина реальности: чтобы понять суждение, мне необходимо знать ситуацию, которую оно представляет. И я понимаю суждение, не испытывая необходимости в том, чтобы мне объяснили его смысл.
4.022. Суждение показывает собственный смысл.
Суждение показывает, как обстоят дела, если оно истинно. И оно говорит о том, что дела обстоят именно так.
4.023. Суждение сводит реальность к двум вариантам: «да» или «нет».
Чтобы это могло произойти, оно должно описывать реальность во всей полноте.
