Иван Петров
Федерация
Итог
Вот я и попытался объяснить, что на основании исторических, культурно-цивилизационных, экономических, военных, демографических факторов наиболее жизнеспособным государством в быстроменяющемся мире должна стать федерация, которую в своей значимости можно будет сравнить только с Римской империей.
Будущее государство будет строиться на основании слияния нынешней территории Евросоюза, стран бывшего СССР, а также государств Ближнего востока и Северной Африки (в том числе за счет стран южнее пустыни Сахара).
Почему именно эти страны, а потому что только вместе они смогут конкурировать с такими гигантами как США и Китай, в отдельности ни Евросоюз ни Евроазийский союз, возглавляемый Россией, не сравнятся с ними одновременно и в военной и в экономической мощи.
Если в военной составляющей Россия благодаря наследию СССР может составить достойную конкуренцию, то в экономике об этом остается пока только мечтать. Совокупный объем экономик стран Евросоюза находится в паритете с США и Китаем, Евросоюз является зависимым от поставок сырья, а в военном плане ЕС это придаток США.
Вместе Евросоюз и Евразийский союз смогут построить сверхдержаву и стать центром притяжения для соседей.
Страны Ближнего востока и Северной Африки на сегодняшний день, как в военном, так и экономическом плане являются мировой периферией и не способны образовать вокруг себя центр силы, а скорее представляют собой зону напряженности.
Если эти страны не будут включены в новую федерацию, то они не смогут догнать развитые страны; при этом гуманитарные проблемы, накапливающиеся там, такие как голод, терроризм, нелегальная миграция, все равно придется решать; и чтобы не быть «новыми крестоносцами», целесообразнее включить/принять эти территории на равноправных началах в новую федерацию. Данный подход позволит лучше справиться со всеми указанными проблемами, а также даст демографическую базу для новой Федерации, население которой сравнится с Индией и Китаем, благодаря чему удастся образовать крупнейший в мире внутренний рынок.
Создание Федерации и её устройство
Как создать супергосударство?
С уверенностью можно судить о невозможности определения одного 100% правильного ответа на этот вопрос, и вот почему: с каждым годом наблюдается процесс ускорения исторического процесса и происходит все больше и больше событий, на которые приходится находить адекватные ответы.
Если в один период истории конкретному государству подходит одно государственное устройство, то в другой оно будет совершенно неприемлемо и приведет к гибели государства, и даже его перерождение в новом образе будет невозможно.
Лучше всего функционируют те общества, которые способны перестраиваться по мере необходимости и совершать этот переход своевременно, не раньше, не позже.
Римское государство сначала было монархией с выборным царем, затем стало республикой, после постепенно вернулось к авторитарной форме правления, в котором сохранялся ряд демократических институтов.
При этом у римлян в период республики существовал институт «диктаторов», когда вся полнота власти в государстве передавалась одному лицу и именно из действий диктаторов рождается Римская империя, не даром последним римским диктатором был Гай Юлий Цезарь.
Диктатор всегда избирался для какой-либо цели (ведения войны, проведения судебных процессов, подавления мятежа, проведения законов и приведения республики в порядок, проведения общественных игр).
Своего наивысшего рассвета Римское государство достигло именно в период империи, то есть концентрации власти в одном центре (в данном случае в императоре, но он, разумеется, управлял не один, за ним стояла огромная государственная бюрократическая машина, которая на начальном этапе сохраняла демократические институты, так как продолжал собираться сенат и проводились выборы). И если император злоупотреблял своей властью и наносил ущерб интересам государства (в основном, конечно, знати), то против него составлялся заговор и его отстраняли не только от власти, но и от жизни, Калигула и Нерон яркие примеры таких правителей.
Таким образом, существовал баланс, когда благодаря сосредоточению власти в одних руках удавалось проводить определенную политику на протяжении долгого периода времени, и при этом если у этой политики отсутствовал положительный результат, то ее можно было поменять вместе с её инициатором. Чрезмерное господство демократических институтов в том же самом Риме привело к гражданским войнам и невозможности эффективно управлять разросшимся государством, когда из-за коррупции и интересов различных аристократических кланов государство буквально трещало по швам.
Правда, не стоит чрезмерно идеализировать империю, как только императоры укрепились в положении и превратили свою власть из выборной (пусть и часто формально) в наследственную, их «ограничители» существенно ослабли, возможность их свержения уменьшилась, а власть, как известно, развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
Не стоит забывать и то, что при наследственном правлении наследник не всегда так же хорош, как и его родитель, и может вообще не интересоваться государственным управлением, в этом случае власть окажется в руках царедворцев, которые, скорее всего, поставят свои интересы выше государственных.
В общем, лучше всего держать баланс и подстраиваться под меняющиеся обстоятельства, но это легче сказать, чем сделать.
Давайте посмотрим на единственный пример построения единого государства с цивилизационной преемственностью на протяжении уже более двух тысячелетий и попробуем понять, что является секретом его успеха.
Китай – это самая древнее государство и цивилизация, сохранившаяся на сегодняшний день, несмотря на периоды распада, подчинения другим народам, полуколониальное состояние в отдельные моменты истории. В Индии периодов объединения было крайне мало и все они были в результате иностранных завоеваний (Делийский султанат, Империя Моголов, Британская империя), исключением является Империя Маурьев, которая существовала более двух тысяч лет назад. Важным дополнением будет то, что Китай никогда не был демократией в западном понимании.
В Китае живут не одни китайцы как таковые, а множество разных народов, и если разделить самих китайцев (ханьцев) на диалекты, которые не взаимопонимаемы между собой, отличаясь примерно как французский и испанский, то получится, что они не так уж одинаковы и их нахождение в одном государстве вовсе не является аксиомой.
Справедливо будет отметить, что иероглифическая письменность в Китае едина и понятна для всех китайцев, то есть китаец с севера не поймет китайца с юга, если они заговорят, но если они напишут друг другу, то без проблем наладят коммуникацию.
Карта диалектов китайского языка 243
Для начала нужно понять, как вообще и благодаря чему впервые появилась Китайская империя.
Появилась она во многом благодаря легизму.
ЛЕГИ́ЗМ (фа-цзя – «школа закона»), одна из шести основных школ Древнего Китая, создавшая в 4-3 вв. до н. э. теоретическое обоснование тоталитарно-деспотического управления государством и обществом.
Своего апогея легизм достиг в теории и практике правителя области Шан в царстве Цинь – Шан Яна, предполагаемого автора всего или части текста шедевра китайского макиавеллизма «Шанцзюнь шу». Считая, что «когда народ глуп, им легко управлять, и всё это благодаря закону/образцу» («Шанцзюнь шу», гл. 26), Шан Ян отрицал богодухновенность законов, которые подвержены переменам, ибо «умный творит законы/образцы, а глупый подчиняется им, достойный изменяет правила благопристойности (ли), а никчёмный обуздывается ими» (там же, гл. 1). Власти следует быть сильнее своего народа и заботиться о могуществе армии, побуждать народ заниматься двуединым важнейшим делом – земледелием и войной, избавляя его от «шести паразитов»: стремления к беспечной старости, растрачивания зерна, желания красивой одежды и вкусной пищи, пристрастия к роскоши, пренебрежения обязанностями и стяжательства. Общий принцип унификации оборачивался в политике требованием централизации и единоначалия, в экономике – государственной монополии на природные ресурсы, сосредоточения сил на распашке целины и ограничения самостоятельности торговцев. Управление людьми должно строиться на понимании их порочной, корыстной природы (син), врождённого стремления к «пользе/выгоде» (ли), противоположной «долгу/справедливости» (и). «Если превозносить добро, то нарушения скрываются; если полагаться на пороки, то преступления караются… Когда при вынесении наказаний тяжко [воздаётся] за лёгкое [нарушение], тогда и тяжким [преступлениям] неоткуда возникнуть» (там же, гл. 5). «Наказание рождает силу, сила рождает могущество, могущество рождает властное величие, властное величие рождает благодать/добродетель-дэ. Благодать/добродетель рождается от наказания» (там же), поэтому «в пребывающем в порядке государстве много наказаний и мало наград» (там же, гл. 7). Более того, красноречие и ум, благопристойность и музыка, милосердие и гуманность (жэнь), сыновняя почтительность (сяо) и братская любовь, бескорыстие и выдвижение добрых людей – рождающие смуту и разврат «ядовитые» явления «культуры» (вэнь), противоядие от которых – воен. унификация и дисциплина.
Ещё в 4 в. до н. э. благодаря Шан Яну ЛЕГИЗМ был воспринят правителями гос-ва Цинь, а вслед за покорением им соседних государств в 221 до н. э. стал единой официальной идеологией первой в Китае централизованной империи, создатель которой Цинь Шихуанди (именно он построил Великую китайскую стену) сделал своим канцлером ученика Сюнь-цзы и соученика Хань Фэя, легиста Ли Сы. После крушения в 207 до н. э. империи Цинь был дискредитирован и легизм как таковой. Однако в начале следующей эпохи Хань, в конце 3 – 1-й пол. 2 вв. до н. э. управленческие идеи легизма вновь ненадолго актуализировались в завоевавшем популярность, в т. ч. при дворе, даосском течении Хуан-Лао, т. е. Хуан-ди и Лао-цзы, которое, по свидетельству Сыма Цяня, основывалось на «учении о формах/наказаниях и именах, законах/образцах и методах» Шэнь Бухая и Хань Фэя [в 1973 в могильнике Мавандуй (близ г. Чаншапров. Хунань) были найдены датируемые приблизительно 168 до н. э. написанные на шёлке «Четыре канона Хуан-ди»]. Уже к сер. 2 в. до н. э. конфуцианство, добившееся официального приоритета, также ассимилировало ряд принципов легизма и в морально облагороженном виде стало использовать их вплоть до утраты своего привилегированного статуса в нач. 20 в.244.
То есть империя родилась не благодаря свободе слова, демократии или рыночной экономике, она родилась из мобилизационных методов управления, плановой экономики, сильной центральной власти и мощного силового блока, который позволил утвердить свою волю.
Благодаря тому, что китайцы осознали, что жить в империи лучше, чем в разрозненных, постоянно враждующих государствах, они постоянно стремились ее воссоздать, несмотря на все преграды, именно под это была заточена их культура, объединяющая народ в единое целое. Даже иностранные завоеватели, которым удавалось покорить Китай военным путем, быстро перенимали образ жизни жителей Поднебесной и начала, на которых строится китайское государство, так как не могли создать что-то более эффективное.
Даже в 20 веке Китай под руководством коммунистической партии воссоздал красную версию Китайской империи.
Если мы посмотрим на другие империи, можно сказать, что указанные принципы работали всегда или почти всегда. Что Империя Александра Македонского, где он победил Персидскую державу, объединив военным путем вокруг себя всю Грецию и сосредоточив в своих руках всю полноту власти, что Империя Чингисхана, который до покорения северного Китая и Центральной Азии создал из всех монгольских племен единый «народ войско», где все было скованно железной дисциплиной.
Русское государство строилось на тех же основах, для противостояния внешним врагам (первоначально кочевникам ордынцам) приходилось тоталитарными методами объединять русские земли под единым управлением, так как только концентрация ресурсов, как людских, так и материальных, могла создать войско, способное на борьбу с агрессором. Даже советская индустриализации и суровая «Сталинская модель управления» была направлена на ликвидацию технологического отставания от ведущих западных стран и подготовку к неминуемой войне.
Любое государство для превращения в империю, супергосударство, концентрировало власть и ресурсы в одном центре для направления их на достижение поставленной цели.
Люди, безусловно, страдают от подобных концентраций, они умирают в войнах, больше работают, платят больше налогов, и непонятно, зачем им вообще нужна эта империя.
Так Петр 1 для превращения России в империю ввел рекрутский набор (призыв крестьян на военную службу, раньше воевали в основном дворяне), повышал налоги, заставлял строить мануфактуры и новые города, заставлял даже менять свой внешний облик для подражания европейцам (рубил бороды). А для чего все это было, ради его эгоизма, властолюбия и тщеславия, конечно, да, но не только, если бы реформы Петра не были осуществлены, то Россия превратилась бы в одну из колоний западноевропейцев, а ее население подверглось бы геноциду, как американские индейцы, именно это хотел сделать Гитлер.
Так что вопрос, зачем нужна империя, отпадает сам собой – мир полон хищников, или ты встанешь на вершине пищевой цепи, или тебя съедят, другого пути не дано. Если раньше подобные гастрономические процессы происходили в кровавых войнах, то сейчас они несколько гуманизировались и перешли в экономическую плоскость, цветные революции и локальные военные конфликты, но все может поменяться в любой момент и надо быть готовым.
Есть, конечно, страны везунчики, получающие геополитические бонусы от своего расположения.
Они могут не слишком активно эксплуатировать свое население или эксплуатировать кого-то другого, так, например, Англия, благодаря своему островному положению, могла не иметь мощной сухопутной армии, а значит, сэкономить и сконцентрироваться на флоте, что в конечном итоге сделало ее владычицей морей и обладательницей самого большого количества колоний.
США также повезло, они не имели ни одного серьезного соперника на американском континенте, а целый Атлантический океан отделял их от Европы и мешал вмешиваться в их дела.
Но при этом к окружающим ни Великобритания, ни США не проявляли особого милосердия, как индейцы, так и индийцы, ну и, разумеется, африканцы познали любовь указанных государств к демократии и правам человека. Воистину, англосаксы построили империи лжи.
Поэтому можно сделать вывод, что все империи создаются жесткими методами, а возможно, и суровыми. А если не создается одна империя, значит, создается другая и «съедает» несостоявшегося конкурента.
Раз империи – это так хорошо, то почему же они рушатся?
У всех империи свои причины для распада, но, по моему мнению, у каждой империи есть один алгоритм деградации:
1) Каждая империя создается на одних принципах и началах, часто экстраординарных (жестких).
2) После наступает период спокойной жизни, который базируется уже на более толерантных принципах, позволяющих эффективнее развивать экономику и создать благополучную жизнь для населения, да и основные враги на этом этапе уже побеждены и экстраординарные методы воспринимаются как что-то излишнее и устаревшее.
К этому периоду власть легко привыкает, так как это не требует от нее существенных усилий, а наоборот, позволяет насладиться плодами своих трудов.
К сказанному хорошо подходят слова Елюй Чуцая: «Хотя вы получили Поднебесную, сидя на коне, но нельзя управлять ею, сидя на коне!». Так говорил государственный деятель Монгольской империи времен Чингисхана, именно он осуществлял создание монгольской администрации в Китае. Существует легенда, что именно он убедил монголов не уничтожать всех китайцев и не превращать Китай в пастбища для монгольских стад, а обложить китайцев налогами, так как это принесет такие богатства, какие даже представить сложно.
3) В процветании существуют целые поколения, и они начинают воспринимать действительность как что-то само собой разумеющееся, но это не так, и как только наступает кризис, изнеженные представители власти, являющиеся лишь жалкой тенью тех, которые передали им эту власть, не могут справиться с проблемой.
4) Народ справедливо свергает эту власть, но он не понимает, что безвластие, если оно сразу не будет преодолено, породит хаос, который сметет все достижения империи, и придется отстраивать их заново.
Именно так было во время «Русских революций 1917 года», когда монархия не могла одержать победу в первой мировой, истратила кредит доверия и была свергнута, а затем последовала иностранная интервенция, унизительный мир и гражданская война, в которой, возможно, погибло больше россиян, чем в первую мировую, и если бы те люди, которые свергали монархию, заранее знали, к чему приведут их действия, то, скорее всего, не совершили бы этого.
Государственное устройство
Мне очень нравятся слова Дэн Сяопина (китайский государственный деятель, никогда не занимал пост руководителя страны, но был фактическим руководителем Китая с конца 1970-х до начала 1990-х гг.): «Белая кошка или черная – значения не имеет; пока кошка ловит мышей – кошка хорошая». Именно она лучше всего объясняет то, как должна быть построена империя, главное, чтобы она выполняла свои созидательные функции и служила объединению людей.
Поэтому супергосударство должно отражать интересы и чаяния подавляющего большинства своих граждан, чтобы преждевременно не закончить свое существование.
Сейчас в период перехода от однополярного мира к многополярному, все больше в политической борьбе стали применяться государственные перевороты или революции, кому как больше нравится их называть. В конечном счете, они преследуют одну цель, под видом борьбы с несправедливостью снести правящий режим и ввергнуть страну в хаос, а затем воспользоваться этим ради достижения своих целей.
Разницы между формами правления в нынешних условиях свелись к минимуму. Весь мир, во внешних проявлениях использует демократию и выборы (за исключением, наверное, Саудовской Аравии и еще ряда государств, но их абсолютное меньшинство), что в теократическом Иране (политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства), что в США, где на протяжении всей истории страны только две партии борются за власть и не подпускают никого больше, что в Китае, где безраздельно господствует коммунистическая партия.
Во всех указанных странах проходят выборы, кто-то может считать их фикцией, но важен сам принцип, избиратели должны одобрить власть, иначе она потеряет легитимность и одно дело, когда с твоей политикой не соглашается 30% населения и можно не брать их в расчет, а с другой – когда за тебя готовы проголосовать только 5% электората, тут никакие политтехнологи не спасут (хотя иногда и спасали, например, вторые выборы Б. Н. Ельцина).
Поэтому политический режим в новой империи должен быть исключительно демократическим с периодическим проведением выборов, так как именно это лучше всего будет воспринято гражданами.
Что же касается формы правления, то тут, на мой взгляд, все тоже очевидно и вытекает из общемировой практики, большая часть современных государств являются республиками, а не монархиями, и даже там, где монархия сохранилась, она за редким исключением не имеет реальной власти (например, Норвегия), можно смело сказать, что передача власти по наследству внутри одной семьи постепенно уходит в прошлое, хотя, как всегда, есть и исключения в КНДР (Северная Корея) у власти находится уже третий представитель семьи Ким, но при этом монарших регалий у него нет.
Супергосударство должно быть исключительно президентской республикой, поскольку в парламентской республике большей властью обладает парламент, который состоит из представителей политических партий, которые, в свою очередь, отстаивают интересы различных групп населения, а возможно, и территорий, в связи с этим каждая из политических сил будет тянуть одеяло на себя, что неизбежно замедлит принятие наиболее важных и спорных решений, а также может послужить подспорьем к сепаратистским тенденциям.
Президентская республика конечно не панацея от названных проблем, но наличие единого центра власти позволит оперативнее принимать управленческие решения и минимизирует сепаратистские тенденции, так как президент не будет заинтересован в потере власти над каким бы то ни было регионом, в отличии от партии, которая может получить абсолютную власть в том регионе где ее сторонники составляют большинство, если отделится от центра.
При этом, разумеется, должна быть процедура отстранения президента от должности, и определен предельный срок нахождения у власти (чтобы исключить ее узурпацию), правда, по моему мнению, он должен составлять не как в большинстве стран сейчас – один или два срока по четыре-шесть лет, а больше, поскольку, если человек справляется со своими обязанностями, то почему бы ему не предоставить возможность их исполнять дальше.
Предельный срок нахождения президента у власти должен соотноситься с продолжительностью одного исторического поколения245, это даст время для реализации задуманного, а также будет служить ограничением от герантократии (принцип управления, при котором власть принадлежит старейшим).
Форма государственного правления, разумеется, должна быть федеративной и отражать особенности каждой страны и региона, вошедшего в супергосударство, должны уважаться язык и культуру каждого народа. Конечно, будут существовать и общефедеральные законы, доминирующие над региональными, но местным властям предоставят широкую возможность для маневра.