Ирина Градова
Психологические аспекты слов
Чему же служит подмена понятий, когда «любить» заменено на «жалеть»?
Тому, чтобы не позволять воспринимать себя ценным, значимым, важным, любимым, сильным изначально и безусловно, чтобы не позволять раскрывать себя через любовь, чтобы не позволять любить.
Особенное свое преломление жалость (как комплекс мыслей, эмоций, чувств) актуализирует в отношениях «мужчина-женщина».
Однажды услышала среди множества слов фильма «Прикосновение» (увидела случайно лишь его фрагмент, не полностью фильм): «Если любите, то тогда должны меня пожалеть».
В той сцене относительно намерений семейного мужчины остаться провести мило время с девушкой двойных интерпретаций не было. Мужчина хотел, чтобы его жалели, чтобы его «любили». Женщина не была согласна.
И сейчас не о фильме, в котором прозвучала вот эта установка многих поколений о том, что «жалость – это тоже любовь».
Когда-то давно я приняла именно эту формулировку от человека, мнение которого было на определенном этапе жизни значимым для меня, и я примеряла ее. Я поняла, что мне она не подходит. Я ее не выбираю.
Программа «любовь = жалость» активнейшим образом внедрялась в сознание людей, насаждалась как правда, как истина.
И цель понятна – через вербальные манипуляции, через игры в подмену понятий, через передергивание смыслов, через искажение значений удерживать человека в эмоции, в чувстве жалости (в поле страдания), окрестив жалость любовью, дав ей другое имя.
Здесь есть такой эволюционный нюанс: когда-то «любить равно жалеть» было массовой истиной, поскольку на фоне всех остальных пластов страданий жалость как эмоция и чувство звучала высоко.
Но если человеку интересно познавать любовь как любовь, в том числе отслоить жалость от любви, то путь уже открыт.
Жалость – это всего лишь жалость.
Я ее пожалел.
Я его пожалела.
И создаются пары.
Если пара создавалась на жалости, то, как правило, там будет третье лицо.
Из нарратива одной милой женщины без деталей: «А кто вот такого сможет полюбить?» – подумала я.
Он стал моим мужем.
Вытаскивала из разных историй, делала, что могла, жалко было.
Развелась.
Встретила другого. Влюбились с первого взгляда.
Приголубила, заботилась, тащила на себе, сколько могла.
Устала.
Выдохлась.
Сейчас оба при ней. Оба стараются помогать. Их вариант совместной, семейной жизни всех устраивает.
Если есть тот, кто научился любить через жалость, то одновременно есть и тот, кто готов принимать любовь через жалость.
Жалеть можно многих и принимать жалость можно от многих.
Другая прекраснейшая женщина с огромным теплым сердцем: «Мама всех жалеет. И я жалею. Я так умею. Как не жалеть?»
И у мамы, и у дочери происходили драматичные, крайне тяжелые обстоятельства, одна из причин которых – жалость в отношениях.
Женщина замужем: «Жалко его, он у меня хороший», из-за других регулярных «жалко его» случаются регулярные слезы.
Жалеть (и одновременно хотеть спасать) можно весь мир и исключительно этим заниматься. До любви ли?
Жалость очень эффективно работает на измены, включает их.
В фильме «Прикосновение», о котором упомянула выше, желание принять жалость не «включило» жалость в главной героине.
Это о том, что она осталась верна себе, своему внутреннему знанию, своему главному смыслу – любить.
И это уже не о жалости.
К счастью!
Жалость со своими множественными характерными аспектами тем и влияет на отношения с противоположным полом, что жалеть можно многих…
Когда любовь освобождается от покрова жалости, то открывается что-то новое, красивое, светлое, свободное…
Любовь с любовью.
«ЗООЛОГИЯ С ПАСПОРТАМИ»
«Это была ходячая зоология, обеспеченная паспортом, мне не очень понравилась пустая публика, шумные, бескультурные, отвратные» (речь идет о ситуации с посещением экспозиций одного всемирно известного музея). Назову автора этих слов «Мужчина».
Что вижу в словах Мужчины?
Переходя к интерпретации, обращаю особое внимание на то, что для меня данный Мужчина, как и все другие люди, гармоничен во всех своих проявлениях. И его манифестации я могу принимать как свойственные каждому. В каждом есть все.
Каждый осуществляет свои выборы (осознаваемые и неосознаваемые) с опорой на свое мировосприятие, на свою систему ценностей, знаний, опыта, с опорой на свои внутренние правила, с опорой на свои множественные фильтры относительно того, как что-то воспринимать, выражать, создавать и т. д.
Наблюдаю следующее: 1 Мужчина эрудирован, начитан, умен. Все это представлено в высокой степени.
2 У Мужчины есть неосознаваемая (допускаю, что она может быть и осознаваемой) тема разделенности, отделенности себя от всех остальных, отделенности себя от мира, тема отвержения.
Все названы «зоологией». В этом определении не вижу для себя ничего обидного, поскольку и я могла оказаться среди «зоологии».
Тема принятия человеком своей зоологической части интересна своими ракурсами. Могу сказать, что я также предметно работала над принятием своей зоологической составляющей во многом благодаря своему пушистому любимцу.
Из слов Мужчины получается, что «я – это я, а все остальные – это зоология». Вопрос: а себя самого Мужчина готов воспринимать и как зоологическое существо, или это отрицается применительно к себе самому?
Данное противопоставление себя относительно других может стать синонимом противостояния, отделения, разделения, исключения, изгнания.
Противостояние часто уходит корнями в состояние отделенности. Есть Я. Есть Другие или Мир. Я исключен из мира. Я исключен из жизни. Мы разные, мы отделены друг от друга, мы разделены, мы не вместе.
Смысл в том, что «быть вместе» и «быть раздельно», эти два состояния существуют не последовательно друг за другом, в режиме «или одно, или другое», а одновременно. И они могут гармонично сосуществовать в человеке. Но если превалирует идея отделения себя от других, от мира, то она оказывает подавляющее, угнетающее влияние на психическое состояние человека.
Можно предположить состояние глубокого одиночества у данного Мужчины, состояние поиска экзистенциальных смыслов.
Предполагаю, что в нем фоново присутствует травма отделенности, разделенности.
3 У Мужчины есть те стороны, которые он еще отрицает в себе. Принятия всего себя целиком и целостно еще нет, соответственно, не любит еще себя Мужчина, не принимает себя полностью.
Слова «пустая публика», «шумные», «бескультурные», «отвратные» свидетельствует о том, что Мужчина не может принять, что он тоже порой (ну, хоть на мгновение, ну, хоть даже мысленно) бывает и пустым, и шумным, и бескультурным, и отвратным. Он таким бывает тоже, но признать это пока не соглашается. Пока ему хочется отрицать какие-то свои человеческие свойства, качества, в свою тень заглядывать еще не пришло время, не хочется допускать, что «и я такой же».
У Мужчины могут быть мысли о своей «положительности» на фоне «низкой» зоологии. Есть возможная внутренняя борьба с другими, которые не могут (просто не в состоянии) его понять и принять, как ему может это представляться. Борьба с другими всегда запитана на внутреннем конфликте, который можно рассматривать с разных позиций.
4 Также у Мужчины наблюдается агрессивность, высокомерное, пренебрежительное отношение к другому. А это всегда о том, что агрессия еще не высвобождена, она пока подавлена, она выходит порой в виде слов. Агрессия (проявление ненависти) живет в человеке чаще всего в случаях ее отрицания в себе, в случаях, когда есть внутренний запрет смотреть на нее. Это не означает, что ненависть порой не прорывается наружу.
Слово «отвратная» говорит о том, что другой еще отторгается. «Другой», это может быть любой человек, включая себя и самых близких. Отношения с любым другим могут быть очень интересными.
5 Публика напрягает Мужчину, она шумит, мешает ему своей бескультурностью. Это и о состоянии встревоженности, и о состоянии раздраженности.
Сказанное выше (в сжатой форме) относительно слов Мужчины является лишь моим субъективным восприятием вербальных средств выражения данного замечательного человека. Если он однажды захочет, то сможет рассмотреть и принять свою зоологическую компоненту, свое противостояние с миром, свой конфликт со всеми, свою отделенность, свою разделенность, свою тревогу, свою агрессию, свое высокомерие, свою нелюбовь к себе, с целью войти в свою целостность и в еще более легкое, приятное нахождение в великолепных, шедевральных местах без мыслей об окружающей зоологии, но с наслаждением, удовольствием, восхищением, восторгом.
«НЕ ХВАТАЕТ»
«Не хватает денег». «Не хватает времени». «Не хватает сил». «Ему всегда чего-то не хватает».
Нехватка и изобилие не могут сосуществовать.
Эти две ментальные платформы не пересекаются между собой.
Либо нейросети изобилия, либо нейросети нехватки.
Если у человека слышны такие слова, как: «Мне не хватает…», то это о том, что куда бы человек ни направлял свой взор, о чем бы человек ни думал, хоть о внимании со стороны других, хоть о своих силах, хоть о своих реализациях, повсюду будут зиять дыры нехватки, лакуны внутренних пустот, будет дефицит.
И это при том, что внешняя картинка его материальной жизни может быть очень даже благополучной. Изобилие – это не про количество материальных ценностей у отдельно взятого человека. Изобилие – это про внутреннее состояние. Материальное благосостояние может быть впечатляющим, но если внутреннего состояния нет, если нет внутренней наполненности, то ничто не в радость.
Перейти из мышления нехватки (недостаточности, бедности) в мышление изобилия, когда всего достаточно в любом моменте, возможно.
Каким образом? В тот момент, когда человек отслеживает мысль или произнесенные слова, например: «Мне не хватает времени», можно сказать самому себе: «Ой, ошибочка вышла. О чем это я? О нехватке? Да, мне всего лишь ПОКА не хватает времени. А вообще времени у меня всегда достаточно. И у меня есть решения, чтобы времени всегда на все хватало».
Лучше добавлять слово «пока», если с языка срываются предложения с «не хватает…», «у меня нет…».
Конечно же, требуется много всего осмыслить, пересмотреть, чтобы перейти и твердо стоять на платформе изобилия.
У программ нехватки чаще всего глубокие корешки, они вписаны в родовые истории, они передавались генетически из поколения в поколение, они состоят из боязни что-то иметь, чем-то обладать, из страха потерять жизнь, все потерять, всего лишиться.
Нехватка – это маркер множества неосознанных программ (установок, убеждений, следов памяти). Внешняя ситуация притягивается и выстраивается под внутреннее (агрегатное) состояние человека, под общее состояние его мыслей, эмоций, чувств, тела.
Тот, кто всегда ненасытен в своей жажде стяжать все больше и больше, как правило, все еще и исключительно стремится выживать, хотя уже давно можно ослабить хватку, можно выйти из стратегии выживания и войти в стратегию жизни и созидания не из страха.
К счастью, уже есть и иной, новый тренд: буду делать то, что меня раскрывает, то, что приносит не только деньги, но и удовольствие, удовлетворение, счастье от процесса, буду делать с интересом, делать то, от чего получаю радость и наслаждение, а не только потому, что так привычно, так надо, так принято, так престижно, так меня уважают и так я социально значим, одобряем и любим.
Когда есть счастье от процесса, значимость денег как цели ослабевает, и при этом они всегда есть.
Слова очевидным образом демонстрируют внутреннюю ресурсность / нересурсность или наполненность / ненаполненность человека. В их зеркале человек сам может видеть свои ориентиры, не забывая, что вектор на недостаточность не может вести в изобильную жизнь.
Хватать может всего и всегда. И это зависит от восприятия, которым можно научиться управлять. Ментальное изобилие можно создавать, а вслед за ним начнет актуализироваться и раскрываться материальное изобилие.
Изобилия каждому!
«КОГДА МЕНЯ НЕ СТАНЕТ»
Такая тема, как «я не знаю, зачем и с какой целью я живу», открывается с новой для меня позиции, а именно количественности тех, кто смыслы не видит, потому что еще не создал, не сочинил их для себя.
Мои смыслы в готовом виде мне никто не предоставит.
Предоставит каждый только свои.
Весь вопрос: куда ведут эти мои смыслы?
А ведут они всего лишь навсего к двум вариантам:
– утверждать жизнь, жизненность, витальность, продолжение пути
или
– не утверждать жизнь, жизненность, витальность, продолжение пути.
Искать и находить смыслы жизни вообще и смыслы для своей жизни – это глубоко интимный разговор, это выбор, сделанный в разговоре «tête-à tête» человека с самим собой, это зона персональной ответственности человека перед собой и перед своей жизнью.
Оказаться с разрушенными смыслами в руках не так сложно, для этого можно вообще ничего не предпринимать, безразборно интроецируя все транслируемое, если не выстраивать самостоятельно, системно, целенаправленно и поступательно свой интерес к жизни, свое жизнеутверждающее мировоззрение.
