Рубашка – Евгений Гришковец

Начнем с того, что выпавшее мне поле 11 в игре книжное путешествие меня очень озадачило. Все же я так далека от современной русской литературы. При этом в параллели читаю наипрекраснейшую вещь из етого списка по совету Анюты Needle , но раз уж я начала ее задолго до игры, то пришлось выбирать заново. Полистав подборку, составленную кураторами, все же решилась хоть на что-то. На свою голову. Ужас какой-то. Итак, что мы имеем? 1. Абсолютно неинтересный герой. Вот вам крест! Я не знаю каким он был в другие периоды его жизни, но в день, описываемый в романе, герой истеричен, скучен, весьма эгоистичен. И хотя он сам себя и позиционирует как конфетку, все же он больше смахивает на унылое сами знаете что. 2. Сюжет. А точнее полное его отсутствие. У меня было стойкое ощущение, что я читаю до дрожи неприятный мне минаевский духлесс. Такое чувство, что бессмысленно все – и существование ГГ, и все его действия, которые издатели называют динамичным готродским романом, просто нелепая возня. 3. Язык. Брр… Запас слов на уровне школьника средних классов. Обилие многоточий и восклицательных знаков делает роман похожим на дневник не успешного архитектора, нет, а какой-то девицы явно не обезображенной интеллектом.Вся книга настолько шаблонна. Ужасно. Из серии «прочитали и забыли».

Как же неровно пишет Гришковец! Мне не очень понравилась его «А.....а», но вот от «Следов на мне» и «Рек» я была в полном восторге.

И тут – эта книга.

Если бы вы знали, как я жалею, что прочитала её! Полнейшее разочарование и недоумение: «Зачем было писать ВОТ ЭТО?»

Сюжета в романе практически нет.

Один день новоявленного москвича-архитектора.

К нему из Родного города приезжает друг и весь роман они передвигаются из одного ресторана в другой, где красиво предаются гастрономическому разврату – пьют и едят.

Один раз, правда, «герой» съездил ненадолго на работу. Быстро разрулил сложный вопрос и почувствовал себя Недосягаемым.

Ещё наш Александр (так его зовут) периодически засыпал/ловил «белочку»/впадал в транс и видел сны. Как вы понимаете, с глубоким смыслом. Таким глубоким, что даже разбирать этот бред с претензией на высокое не хочется.

А самое главное, наш «герой» всё время страдал от любви к Ней. Но это вообще что-то!..

Ужас какой-то! Зачем, зачем?!

А уж сцена писающих на фоне Кремля двух мужиков убила наповал. Оооо…

Прочла и спрашиваю себя в очередной раз: зачем пишутся такие книги? Возможно, автор вполне хорош как драматург – не знаю, и боюсь, теперь вряд ли захочу узнавать. Ибо «Рубашка» основательно подпортила в моих глазах образ Гришковца-литератора. Что должно присутствовать в книге, чтобы хотелось её читать и перечитывать? Думаю, что-то из этого: динамичный (необычный) сюжет, привлекательный герой, шикарный стиль и язык изложения, интересные неординарные мысли и наблюдения. Бывает, хоть и нечасто, что присутствует все упомянутое – тогда книга становится шедевром литературы. Также бывает, что книга становится известной, имея в себе лишь что-то одно из этой «программы-минимум». Что же мы видим в данном случае? Сюжета как такового нет вообще – просто один очень насыщенный, но ни разу не интересный день из жизни героя. Сам герой – нечто маловразумительное и столь же мало привлекательное, чувства его напоминают истеричную девочку-подростка, поступки импульсивны и непредсказуемы, мысли и желания по-детски сиюминутны и эгоистичны порой до оторопи: чего стоят хотя бы размышлизмы по поводу: а вдруг самолет Макса (лучшего друга) разобьётся? тогда я смогу быть так красиво несчастным! а главное – смогу немедленно позвонить Ей! но самолет благополучно приземлился – то есть Макс «опять меня подвел»! Браво. Язык и стиль – тут вообще ловить нечего, начиная от трех слов «было» на протяжении двух строк текста и заканчивая дивными выражениями вроде «едящая публика» и «она была пристегнулась ремнём». Мысли… основная мысль, которую я там отрыла, звучала примерно так – «ура, я наконец в Москве, и я здесь уже не чужой, и это так здорово!».

Стенания героя по поводу неземной любви живенько напомнили мне нашего Томаса, породистого производителя, который, унюхав на прогулке в парке Её, изводит нас потом в течение нескольких дней своим нытьём. А его «героические видения» – замечательную песню Саши Башлачёва «Грибоедовский вальс»…правда, там Степан Грибоедов свёл счеты с ТАКОЙ своей жизнью, а героя книги своя, похоже, вполне устраивает, несмотря на сны о чем-то большем…

Нет, ну зачем всё-таки пишутся такие книги?!