Мангупский мальчик – Елена Ленковская

В книге много красивых описаний Крыма. Основная идея этой книги – легенда о мангупском мальчике, которая существует в реальности. Наш главный герой – Матвей очень проникнулся этой легендой. Сюжет переносил нас то в прошлое, то в настоящее, но это так интересно подавалось, вроде бы и мистика, но с другой стороны обычные люди. Прочитала с удовольствием, как будто сама побывала в Крыму.

Книга скорее не понравилась. Повелся на то, что события происходят на любимом Мангупе, а во-вторых, там про археологическую экспедицию. Сам детство и юность провел в таких экспедициях, правда в Средней Азии, а не в Крыму. Дух археологического лагеря удалось передать, да и налет романтики поиска. Герой вроде довольно симпатичный. Но изложено это все откровенно слабо, да еще и понамешано все – тут тебе и призрак и эзотерические завихрения, история Феодоро и его осады, бытовые зарисовки, «история про лето» и прочая и прочая. Не очень понимаю, на кого это рассчитано. С одной стороны книга вроде подростковая, с другой, построение фраз и язык в целом рассчитан на подготовленного читателя. Мальчик Мотя изъясняется скорее как юноша лет 25, с определенной базой знаний, а не как десятиклассник, который даже трусы стирать на людях стесняется. Мне показалось, книга попала между двумя разными ЦА, для подростков чуть рановато, для YA уже не очень интересно. В общем, разочарование.

И еще один лауреат конкурса С. Михалкова. Правда, на этот раз впечатление осталось смешанное.

Небольшой роман описывает историю Матвея, десятиклассника, работающего в археологической экспедиции на Мангупе и пишущего роман о падении Феодорийского княжества. Между тем на дворе лихие девяностые, правда, проявляются они как-то уж очень избирательно. В романе очень сложно и мистически пересекаются два временных пласта и далеко не сразу становится понятно, что вообще происходит.

Исторический экскурс хорош, видимо, основан на твердом фактическом материале, но при этом творчески дополнен фантазией автора. Показался довольно живым и ярким также и образ Матвея, а также пара второстепенных персонажей – начальницы экспедиции Марго, повара Борисова и эзотерика Гены.

Оставила какое-то кисловатое послевкусие вся эта эзотерическая муть, перетекание образов и персонажей между сюжетными линиями. В недоумение меня привела вся линия с Евгеном – совершенно непонятно, зачем она понадобилась.

В целом – очень хорошая задумка, умеренно живые образы, любовно выбранный и действительно напряженный эпизод истории Крыма, интересное выстраивание сюжета, но при этом довольно-таки безликие герои, невнятная и переменчивая Нина, постоянная бессистемная и утомительная смена повествователя. Вероятно, кое-что стало бы яснее при, скажем, повторном чтении, но проблема в том, что еще раз читать совсем не хочется, потому что получается какой-то винегрет, да еще сверху мальчик этот, который то ли был, то ли его не было.

От рекомендаций воздерживаюсь, думаю, это тот случай, когда лучше составить собственное суждение.