Доктор Сакс – Джек Керуак

Всё ещё под впечатлением от книги.

Это произведение надо читать постепенно, смакуя, под бокальчик вкусного чего-то там, размышляя о жизни и её мистическом смысле. Возможно я промахнулась, что начала знакомство с произведениями автора именно с этого, но для меня оно стало немного не моим. Если не то настроение, то сложно вникнуть в эти все витиеватые намёки, переключиться между фантазией и явью, проникнуться мистицизмом и атмосферой.. Возможно, мне понадобится время на осознание, возможно, прочитаю ещё несколько книг, чтобы понять суть и особенный стиль автора. Но, пока что, пребываю в смятении.

Сюжет книги увлекателен, язык повестовования оригинальный, есть интересные неологизмы, герои загадочные, притягательные. Буду читать позже «В дороге», не факт, что буду перечитывать «Доктора Сакса», рекомендовать буду исключительно под настрой)

Благодарю за внимание, всем мирного дня)

Давно я хотела познакомиться с творчеством Керуака. И начала с этой книги, так как и сам автор, и литературоведы считают эту книгу лучшей в его творчестве. Почему так? Книга очень автобиографическая. Керуак много вложил в неё из своей жизни и детства, также в книге есть реальные места, где жил писатель. О чем же книга? Это рассказ от лица главного героя Джеки о его жизни, начиная с детства. По сути книга о взрослении ребёнка, который боится внешнего мира и придумывает себе зло в виде вампиров, колдунов, с которыми надо бороться. А борется с ними Доктор Сакс. Кто же такой этот Доктор Сакс? «Доктор Сакс – вдовец… холостяк… безумный Властелин всей грязи, которую он обходит дозором.»Или есть такой вариант:"Кто такой Доктор Сакс? В Будапеште мне сказали, что-то просто выживший из ума старикан. Никакого вреда от него не будет."Доктор Сакс, как мне кажется, стал олицетворением борьбы со злом для главного героя. Джеки слишком мало, чтобы противостоять миру. У главного героя (да и у автора) не было ванильного голливудского детства. Ребёнок рос как обычный мальчишка не из самой обеспеченной семьи, который бегал и творил глупости со сверстниками. Здесь не будет ангелочка, что слушался родителей и ходил в школу за пятёрками. Насчёт названия. Почему написано «Фауст, часть третья»? Честно говоря, так и не поняла. Затем почитала объяснения переводчика и статьи в интернете. Там тоже нет точного ответа, только догадки и предположения. И в конце концов, прочитав книгу, могу согласиться с выводом автора:"…называется ж-и-з-н-ь – но лучше ей зваться ф-у-ф-л-о …"°°°Но что же меня смутило в книге? С одной стороны, это история взросления мальчика, который пытается ужиться в обществе и борется с личными страхами. Тема важная и серьёзная. Но! Повествование книги написано в очень специфической форме. Кажется, будто сидит мальчишка на ступеньках, жара, полдень, и он находит случайного собеседника. И начинается воспоминание своей жизни. Сумбурно, что-то вспомнилось, что-то нет, перескакивает с одной темы на другую, перерывы. То есть сам текст книги не похож на привычный нам сюжет. Кажется, что книга набрана в туалете под воздействием запрещённых препаратов… Ой, а ведь это одна из легенд создания книги…°°°Итого: содержание книги заставляет задуматься, но форма взрывает мозг. Понравилась ли мне книга? Скорее да, чем нет. Герой, Доктор Сакс, борьба с настоящим и выдуманным злом – это очень интересно. Но вот форма повествования для меня непривычная. Но в любом случае я рада, что познакомилась с этой книгой. Возможно, мне её стоит перечитать, чтобы все уложилось по полочкам. °°°Насчёт оформления. Белая бумага, чёткая печать, прекрасные иллюстрации. Единственный момент – мягкая обложка, но если её специально не мять, ничего с ней не случится.

Керуак, икона битников, читается традиционно тяжело.

Поток сознания, картинки, сменяющие одна другую: мальчик, устраивающий игрушечный лошадиный забег; случайный прохожий, умерший на мосту; бессмысленные детские игры; семейный ужин; река, вышедшая из берегов – и всё это перемежается с фантастическими картинами, визитами ночных полуреальных духов, беседами инфернальной знати, противостоянием древних сил.

Но несмотря на калейдоскопическую привлекательность, читалась эта тоненькая книжка невыносимо долго. Повествование не захватывало, оно шло в никуда, тянулось утомительно, как потерявшая вкус жвачка. (Хотя надо отдать должное: развязка восхитительна. Динамичная, интересная, позволяющая по-новому взглянуть на произошедшее в книге.)

Совершенно понятно, почему сам Керуак считал эту книгу своей любимой: в ней множество сокровенных деталей, значимых для памяти клочков, любовно собранных в одно лоскутное одеяло. Проблема лишь в том, что не всегда на это панно интересно смотреть постороннему человеку.