Почему оправдали девушку-«террористку»? Дело Веры Засулич – Анатолий Федорович Кони

Прелюбопытное дело, на поверхности всё достаточно просто: обвиняется выстрелившая в петербургского градоначальника Трепова девица, от её пули тот так и не оправится и скончается. Её мотивом была месть за отдачу приказа Треповым высечь арестанта Боголюбова. После порки тот останется в живых, но скончается через два года от умственного помешательства. Заслуживает ли выстрелившая наказания? Очевидно, что да. Покушение на жизнь и здоровье госслужащего должно караться законом. Так почему же её оправдали?Это уже не первая книга Анатолия Кони, которую я читаю, и, надо сказать, что автор мои ожидания оправдал и в этот раз. Великолепный юрист, честный, знающий своё дело человек, верный букве закона – пожалуй, трудно отыскать более подходящего рассказчика для этого дела. Он, а также защитник обвиняемой Веры Засулич Александров, сыграли ключевую роль в процессе, повлияв на решение суда присяжных.Кто как не Анатолий Кони расскажет о настроениях, царивших в 70-х годах позапрошлого века в чиновничьих кругах? «Лакеи царя», ищущие собственную выгоду и укрепление своего положения, видели опасность в лице революционно настроенной молодёжи. Их комфортное положение, «заработанное честным трудом», вот-вот грозило пошатнуться. На примере конкретных лиц, Анатолий Фёдорович рассказывает, как получали должности некоторые господа, так негодовавшие на бунтарей, как глупо выглядели их роптания и желание скрыть собственные пороки под маской религиозности.Читая о разговорах, которые велись в высших правящих кругах, спорах о том, что хорошо бы ужесточить наказания для соблазнённых новомодными идеями студентов, становится понятно, что приказ Трепова взялся неспроста. Идея во возврате телесных наказаний давно ходила по салонам и кабинетам и подготавливала почву для печально известного приказа петербургского градоначальника. Разговоры эти и выдвигаемые идеи шокируют своей жестокостью.Опустим рассказ о том, какими были условия в домах предварительного заключения, где находился Боголюбов. Важно здесь то, что наказание за его проступок было несоизмеримо жестоко и, более того, незаконно. Телесные наказание уже были отменены. Если предположить, что приказ свой градоначальник отдал сгоряча, то позже становится ясно, что намерение его было осознанным. Более того, Трепов получил поддержку в лице своих начальников, и приказ был исполнен лишь спустя три часа.Новость о порке Боголюбова сразу же стала достоянием общественности. Ввиду того, что официальный ответ от правящих кругов так и не последовал, дело обрастало всевозможными слухами и трактовками. У скольких лиц могла бы появиться такая же идея, как у Веры Засулич? Градус ненависти к власти был повышен до предела.Анатолий Фёдорович рассказывает, какие намерения были относительно Засулич среди судей, и о том, как те намеревались не допускать присяжных к процессу и увести его в политическое русло. Будь их намерения приведены в исполнение, Веру бы точно осудили и, возможно, девушка эта канула бы в забытьё. Однако, планам этим не суждено было сбыться и Веру Ивановну спасло решение присяжных, убеждённых в том, что мотивом было не убийство чиновника, а защита чести пострадавшего Боголюбова.Не менее интересны и последствия оправдания Засулич. Кони рассказывает и о своём разговоре с Треповым после случившегося и о реакции среди правящих кругов и их желании обнулить решение суда. Дело Засулич обсуждалось даже в театре – общественность поддерживала решение присяжных, власть же не знала, что ей теперь делать. Девушке пришлось бежать заграницу, а сам Анатолий Фёдорович лишился своей должности. Не удалась дутая игра власти в справедливость и демократию – и террористка сбежала и намерения царских чиновников всем были ясны.Процесс Засулич – один из самых показательных и говорящих, он обличает законы и порядки царской власти, а также её нежелание слышать то, что хотело общество. Вера Ивановна доживёт до 1917ого года, а вот царь будет убит от рук террористов, с которыми так отчаянно боролся монарший управленческий аппарат. Власть не извлекла уроков из случившегося, как тут не вспомнить о закономерности исторического процесса!

Анатолий Кони – Слуга народа в прямом смысле слово. Не пошел против совести, расердив этим императора, проигнорировав его волю.За год до смерти он написал: «Я прожил жизнь так, что мне не за что краснеть…». Умер он от воспаления легких, которое подцепил читая лекцию в холодном зале Дома ученых.Кони, будучи судьей, оправдал девушку, которая стреляла из пистолета в петербургского градоначальника. Министр юстиции давил на Кони, требую гарантии в обвинительном приговоре или предлагая сделать нарушение, чтобы рассматривать дело в другом порядке и тогда обвинительный приговор был бы неминуем. После этого дела всё общество от него отвернулось, друзья и приятели стали бывшими. Ему предложили уйти в отставку, напирая, что это воля императора, он отказался. Кони знал последствия и был готов к самому худшему. Еще долго к нему будет пренебрежительное отношение, из-за чего сильно страдала его карьера и зарплата.Интересный рассказ о зарождении восстаний, как один мошенник, не гнушаясь в методах и средствах, может поднять народный бунт. Немного окунулась в семидесятые годы XIX века, приятные речевые обороты, немного другие правила общения между людьми и изложения своих мыслей. Погружение в законодательство, роль русской розги в жизни человека. Совершенно все реакции людей прекрасно переносятся в современность и выглядят актуально.Ожидая приговора:Чувствовалось, что вокруг суда волнуются политические страсти, что пена и брызги их разбиваются у самых его дверей. Министр юстиции предложил Кони признать ошибки и добровольно уйти в отставку:Он смотрел на свое министерство, как на корабль, в котором открылась опасная пробоина. Он звал меня в этот вечер к борту в надежде убедить и даже заставить меня выпрыгнуть за борт и тем облегчить и, быть может, спасти тонущее судно.Лаконично и ёмко описана жизнь талантливого деятеля Анатолия Федоровича Кони на его надгробии : «Мыслил, чувствовал, трудился».

Все, что происходит в мире в политическом, межличностном плане, уже когда-нибудь было. Происходившее в прошлом легко перенести на наши реалии.

24 января 1878 года в Петербурге было совершено громкое преступление: молодая женщина вошла в приемную столичного градоначальника генерала Трепова и выстрелила в него в упор. Генерал получил ранение средней степени тяжести, выжил, покушавшуюся схватили, судили. На суде выяснили причины такого поведения девушки. Маленький спойлер – градоначальник не святой и уж точно не белый и пушистый. Девушку оправдали и прямо в зале суда выпустили на свободу.Именно всё это и описано в данном издании: причины, следствие и последствия. Автор книги был председателем на этом суде.В целом читать было интересно. Взгляд на судебное разбирательство почти 150-летней давности глазами очевидца.Теперь о минусах. Во-первых, хотелось бы узнать, как сложилась судьба Веры после суда. Известно, что она уехала из страны и всё… больше никаких сведений в книге не дано. Интернет всем в помощь. Плюс, не помешало бы в издание поместить хоть по одному портрету главных действующих лиц.Во-вторых, Анатолий Фёдорович упоминает, что этот процесс очень повлиял на его карьеру, но не рассказывает, как именно, а хотелось бы. Подозреваю, что ему не совсем сладко пришлось, но это не точно. Короче, и его краткой биографии хотелось бы до кучи.И последнее, автору не помешало бы чаще разбивать текст на абзацы. Очень много страниц, где один сплошной текст. Не прерваться и не оторваться, а материал достаточно тяжёлый! Именно из-за этого и снизила оценку, ибо регулярно даже уставала от чтения, а со мной такое очень редко бывает!В итоге – книга стоящая, но на любителя.