Один из последовательных критиков христианства Дж. Робертсон признает, что языческие культы были проникнуты «духом сексуализма»[34].
Древние христианские апологеты постоянно обличают безнравственность языческих культов и мифов и подчеркивают ее несовместимость с нравственным христианским учением.
Идея Спасителя была фактически у всех древних народов, она сохраняется и до ныне. Однако в понимании того, кто Он и что сделает для человечества, между христианством и другими религиями лежит непроходимая пропасть. Нехристианское понимание во всех своих основных направлениях видит главную проблему жизни в ее внешних нестроениях: материальных лишениях, социальной несправедливости, войнах и т. п. Поэтому и Спаситель всегда представлялся в образе такого властителя мира, который окончательно избавит человечество от всех этих бедствий и создаст рай на земле.
Христианство же утверждает, что источником всех бедствий в жизни человека являются его страсти, которые и при изобилии всех земных благ превращают жизнь в ад. Поэтому и Спасителем является не устроитель материалистического рая, а Тот, Христос, Который исцеляет душу человека от страстей, избавляя его от греха и смерти (см. Раздел 5. § 2. Жертва Христа Спасителя).
В нехристианских религиях основатели дают им лишь свое учение и свое имя. Ни судьба, ни тем более вечная участь их последователей с ними лично не связана. Основатель в этих религиях является только самым авторитетным учителем, пророком Бога, но не Богом и не самой истиной. Эту истину мог бы возвестить и другой подобный человек, и религия осталась бы той же. Безусловной духовно-религиозной связи между ним и его последователями нет. Поэтому, даже если было бы доказано несуществование Будды, Зороастра и др., и оказалось, что основателями этих религиозных учений были другие лица, то сами религии от этого нисколько не пострадали бы.
Известный исследователь буддизма Ольденберг говорит, что буддизм остался бы таким же, даже если из него была бы совсем исключена личность Будды и заменена другим именем, другим человеком, достигшим той же нирваны[35] и открывшим к ней путь всем людям. Догма о Будде, как исторической личности не имеет существенного значения в системе буддизма. Буддизм – религия самоспасения и веры в Будду-спасителя не требует. «Не личность Будды объединяла его учеников, – говорит В.А. КОЖЕВНИКОВ, автор капитального двухтомного труда о буддизме, – объединяло его учение. В противоположность Христу, из самого Будды не истекали реки живой воды, текущей в жизнь вечную. Ученики Гаутамы, в противоположность ученикам Христовым, могли воскликнуть: не благодатью мы спасены, а знанием, не Божией милостью мы таковы, а сами собою, не Буддою, а Дхаммою (учением) достигнем мы избавления»[36].
Совершенно иное значение в христианстве имеет Личность Христа. В отличие от всех основателей религий Христос Сам есть Бог и истина, Бог и Человек – Богочеловек. В Нем неслитно, неизменно, неразлучно, нераздельно соединились Божественная и человеческая природы. В Нем, Его Жертве заключается сама сущность христианства. Через Страдания, Крест и Воскресение Христос исцеляет в Себе Самом поврежденную человеческую природу, создав тем самым новый Богочеловеческий Организм – Церковь, в которой каждый верующий становится единым с Христом и наследником Царства Божия. Его Воскресение явилось началом будущего всеобщего воскресения: Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших (1 Кор. 15: 20). Поэтому Он в самом точном смысле есть тот краеугольный камень (Мф. 21: 42; 1Петр. 2: 6 и др.), без Которого невозможно христианство, Его никто не может заменить.
«Наша религия, – говорит проф., прот. Н.И. БОГОЛЮБСКИЙ, – носит название христианства не только в смысле своего происхождения от Христа, а еще и в том смысле, что она вся во Христе, и Христос в ней – всё. Всё в христианстве безусловно и безраздельно сосредоточено во Христе. Все сведено на Него, все оживляется Им, одухотворяется Им… Ни одна религия не знала и не знает ничего подобного»[37].
Боголюбский Н.И., прот., проф. Богословие в апологетических чтениях. М., 1913.
Введенский А. Религиозные сомнения наших дней. Одесса, 1914.
Виноградов В.П. Иисус Христос в понимании Ренана и Гарнака. Сергиев Посад,1908.
Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. Т.2. Пгр., 1916.
Моравский М. Христос. // Религиозно-философские вечера. Сергиев Посад, 1911.
Муретов М.Д. Эрнест Ренан и его «Жизнь Иисуса». М., 1907.
Николаи П. Может ли современный образованный человек верить в Божество Иисуса Христа. СПб., 1909.
Ольденберг Г. Будда, его жизнь, учение и община. М., 1890.
Палладий, иером. Жизнеописание Будды. Труды Пекинского миссионерского общества. Пекин, 1909.
Портьюс, еп. Лондонский. Краткое изложение главных доводов и свидетельств, неоспоримо утверждающих истину и Божественное происхождение христианского Откровения. Изд.3-е. СПб., 1842.
Рождественский Н.П., проф. Божественный характер Основателя христианства. // Христианская апологетика. Курс Основного богословия. Т. 2. СПб., 1893.
Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории. Философско-историческое исследование. Ч. 1–2. М., 1900.
Шафф Ф. Иисус Христос – Чудо истории. Пер. с нем. СПб., 1874.
Шилтов А., проф. Мысли о Богочеловеке. Естественно-научная апология христианства. Харьков, 1902.
Одно из наиболее важных отличий христианства от язычества заключается в понимании ими смысла человеческой жизни. Христианство видит его в достижении вечной жизни в общении с Богом, обо́жении. Земная жизнь является только подготовительным этапом, который определяет вечную участь человека. Поэтому призывает Христос: будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф. 5: 48).
Язычество же, за исключением редких аскетических течений, видит этот смысл лишь в земной жизни, в удовлетворении сластолюбия, сребролюбия, славолюбия[38] – в мамоне. Святитель ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ) писал: «Прекрасно сказал св. мученик Тивуртий о земной жизни (Четьи Минеи, 22 ноября): «мнится быти и несть». Точно! Она будто и перед глазами, и в руках, а все ускользает. О будущей жизни Тивуртий сказал: «мнится не быти, а есть». Точно! Когда здесь живем, то представляется, что и всегда здесь останемся жить; будущая жизнь представляется несуществующей. Но нет! Не видать, как наступит, и наступит непременно»[39].
Христианство рассматривает греховные страсти как зло и корень всех бед, губящих человека и духовно, и нравственно, и физически. Язычество же, напротив, весь смысл его жизни видит в удовлетворении страстей.
Булгаков С.Н. Два града. Т. 1–2. Исследования о природе общественных идеалов. М., 1911.
Буткевич Т., проф. Зло, его сущность и происхождение. Харьков, 1897.
Вениамин (Федченков), митр. О вере, неверии и сомнении. СПб., 1992.
Глаголев С. Идеалы человечества на рубеже двух столетий. М., 1901.
Радхакришнан. Индийская философия. В 2 т. М., 1956–1957.
Религиозно-философская библиотека. Изд. М.А. Новоселова. Вышний Волочек; Москва. Вып. ХХ-XXI. О цели и смысле жизни, 1909.
Розанов Н.П. О «новом религиозном сознании» (Мережковский и Бердяев). М., 1908.
Свенцицкий Валентин, прот. Диалоги. М., 1993.
Серафим (Роуз), иером. Душа после смерти. М., 1991; Православие и религия будущего. М., 1996; Человек против Бога. М., 1995.
Сергий (Страгородский), архиеп. Вечная жизнь как вечное благо. М., 1906.
Скрынченко Д.В. Ценность жизни по современно-философскому и христианскому учению. СПб., 1908.
Смысл жизни (Антология). (Включены полные тексты книг В.В. Розанова, В.И. Несмелова, Е.Н. Трубецкого, А.И. Введенского, М.М. Тареева, С.Л. Франка). Общая редакция и составление Н.К. Гаврюшина. М., 1994.
Соловьев В.С. Оправдание добра. Собрание сочинений. Т.VII. СПб.: Изд. «Общественная польза».
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
Христианство и индуизм (сборник статей Б. Выщеславцева, В. Зеньковского, И. Концевича, Н. Лосского, С. Франка). М., 1992.
Экземплярский В., проф. Христианское юродство и христианская сила. К вопросу о смысле жизни. // Христианская мысль. 1916. № 3.
Языческое, или мiрское, понятие духовности исчерпывается общепринятой нравственностью, интеллектуальным и эстетическим развитием, образованностью – культурой в целом. Под нравственностью при этом понимается соответствие поведения человека принятым нормам, законам, традициям данного общества. Такое понимание духовности и нравственности, исключающее из жизни идею Бога, веру в бессмертие личности, понятие греха и будущей ответственности за него открывает широкий простор для развития в человеке тайных и явных страстей и пороков, прежде всего гордости, тщеславия, зависти, алчности, сладострастия и проч., которые в конечном счете изнутри разрушают сознание человека. Язычество – это культ страстей душевных и телесных.
Христианство под духовностью понимает такое состояние верующего, которое происходит в его приобщении Духу Божию и характеризуется особым миром души, любовью и благожелательством ко всем людям, терпением и великодушным перенесением их недостатков, милосердием к ним, радостью, воздержанием в своих потребностях. Всё это в христианине является, если он живет по заповедям Евангелия в покаянии и молитве. Ибо только по мере познания им своей греховности и приобретения смирения он становится духовным.
Святой ИСААК СИРИН так писал о состоянии духовного человека: «Возгорение сердца человека о всем творении, о человеках, о птицах, о животных, о демонах и о всякой твари… и не может оно вынести или слышать, или видеть какого-либо вреда или малой печали, претерпеваемых тварью. А посему и о бессловесных, и о врагах истины, и о делающих ему вред ежечасно со слезами приносит молитву… с великою жалостью, какая без меры возбуждается в сердце его до уподобления в сем Богу… Достигших же совершенства признак таков: если десятикратно в день преданы будут на сожжение за любовь к людям, не удовлетворятся сим»[40].
Христианская нравственность основывается на духовных законах и евангельских заповедях, которые по своей чистоте и охвату всех сторон жизни человека оказываются неизмеримо глубже, совершеннее т. н. общечеловеческой, мiрской (языческой) морали. Такая христианская нравственность невозможна без сознательной борьбы со страстями, с эгоизмом. Она приводит человека к познанию себя – познанию поврежденности человеческой природы и неспособности исцелить ее одними своими силами без помощи Божьей. Такая нравственность, порождая смирение, становится твердым основанием приобретения верующим Духа Святого.
Христианство и язычество – два несводимых друг к другу мира. Христианство видит цель жизни в исцелении человека от страстей, приобщении к Богу, в святости, язычество – в сиюминутных наслаждениях, культе страстей – в этом источнике всех бед человеческих.
Языческие (или народные) религии возникли как реакция человеческого сознания на чувство Бога, знание Которого оказалось утерянным в результате нравственной деградации и возникшего мифологического творчества. Мифы складывались постепенно, они вне хронологии, поскольку сам миф – это только способ выражения определенной идеи, а не описание чего-то реально происходившего в жизни.
Христианство же появилось сразу, неожиданно. Не было никаких религиозных, философских, исторических предпосылок к появлению христианских истин. Оно не имело никакого подготовительного этапа в истории своего возникновения. Христианство говорит: Бог явился во плоти (1 Тим. 3: 16). При этом христианские источники точно указывают время и место жизни и деятельности Христа. Жизнь Его проходит в контексте известных в истории лиц и событий (Мф. 2: 1; Лк. 3: 1). Апостолы неоднократно заявляют, что они являются свидетелями жизни Христа и Его деяний (Ин. 15: 27; Деян. 1: 8, 21–22; 10: 39–42 и др.). Мы не можем не говорить того, что видели и слышали (Деян. 4: 20), – говорит апостол Петр. При этом он подчеркивает отличие проповедуемого им Бога от языческих мифов: Мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но бывши очевидцами Его величия (2 Петр. 1: 16).
В языческих религиях около каждого бога всегда встречаем богиню-жену. Так, Таммуза любит богиня Иштар. У Осириса имеется жена-сестра Изида. Адонис связан с Астартой, Аттис – с «Великой матерью» Кибелой. Это вполне соответствовало натуралистическому характеру языческих верований, где производящий принцип (бог) требует дополняющего его рождающего начала – женского (богиню).
Между тем в религиях монотеистических – древнееврейской, христианстве, исламе – нельзя найти ни малейшего следа того, чтобы рядом с Богом Откровения стояла какая-нибудь богиня. Еврейский язык совсем не знал слова «богиня».
Ни в книгах Нового Завета, ни за всю историю христианской Церкви никогда и ни у одного из Отцов не встречаем даже намека на то, чтобы найти женское начало в Святой Троице. Образ Богоматери не имеет ничего общего с мифическими богинями. Она – не богиня, но является совершеннейшей из людей.
Не было и у Христа никого из женщин, отношения с которыми могли бы указывать на какую-то интимную близость. Показателен в этом отношении факт, когда Христос разговаривал с самарянкой, то пришедшие ученики были удивлены этим: В это время пришли ученики Его и удивились, что Он разговаривал с женщиною (Ин 4: 27).
В атеистической литературе встречается утверждение, что в язычестве уже было почитание креста и первые христиане лишь воспользовались этим, чтобы облегчить язычникам переход к новой религии. Так, например, в Египте почитался так называемый «крест с ручкой» (crux andata), в Индии – «свастика» и др.
Однако здесь, как и в других подобных случаях, указываемое сходство между крестом христианским и «крестами» языческими ограничивается исключительно внешним, видимым подобием. Языческие «кресты» имели совершенно иное значение. Например, египетский «крест с ручкой» – горизонтальная черта, имеющая над собой кружок и перечеркнутая сверху вниз перпендикулярной линией (), – это знак, атрибут египетского бога Гора, сына солнца. Поэтому кружок, венчающий крест, есть не что иное, как изображение солнца, а «крест» – исходящие от солнца лучи. Подобный же смысл имела и индийская свастика. Это было орудие для добывания огня, состоящее из двух пересекающихся кусков дерева.
Никакого отношения эти «кресты» к христианскому не имеют. Крест Христов для христиан является орудием спасительных страданий и смерти Христа. Ни в одной из языческих религий не было подобного учения о Спасителе-Богочеловеке, распятом на Кресте ради спасения мира. Об этом прекрасно сказал апостол Павел: Мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие (1 Кор. 1: 23).
Арсеньев Н.С. В исканиях Абсолютного Бога (Из истории религиозной мысли античного мира). М., 1910.
Боголюбов А.М., прот., проф. Философия религии. Киев, 1915.
Булгаков С. Свет Невечерний. Сергиев Посад, 1917.
Виндельбанд В. История древней философии. Изд. 4-е. СПб., 1908.
Глубоковский Н.Н. Апостол Павел и мистерии. // Христианское чтение. 1909, апрель, июнь.
Глубоковский Н.Н., проф. Благовестие ап. Павла по его происхождению и существу. Библейско-богословское исследование. СПб., 1897.
Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. I–II. СПб., 1911–1913.
Зверинский С. «Христы» мифологические и истинный Христос. // Странник. 1912, октябрь.
Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. Т. I–II. Пгр., 1916.
Кун Н.А. Предшественники христианства. Восточная культура в Римской империи. М., 1922.
Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957.
Ориген. Против Цельса. Казань, 1912.
Перетц В.И. Из лекций по методологии истории русской литературы. Киев, 1914.
Соколов В. Рассуждение о подражании языческих философов христианам первых веков. М., 1834.
Татиан. Речь против эллинов; Св. Феофил Антиохийский. К Автолику; Минуций Феликс. Октавий; и др.// Сочинения древних христианских апологетов. СПб., 1895.
Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории. Философско-историческое исследование. Ч. 1–2. М., 1900.
Флоренский Павел, свящ. Столп и утверждение истины. М., 1914.
Хрисанф, епископ. Религии древнего мира в их отношении к христианству. Историческое исследование. Т. I–III. СПб., 1873–1875.
Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М., 1912.
Эта марксистская гипотеза является еще одной попыткой найти естественные человеческие истоки происхождения христианства и объясняет его возникновение социально-экономическим кризисом, поразившим Римскую империю на рубеже эпох. Христианство, по этой версии, возникло как следствие отчаяния рабов и угнетенных, не сумевших освободиться путем борьбы и восстаний (революций) от ига поработителей и нищеты и потому обративших свой взор к религиозной фантазии в форме христианства.
Ф. ЭНГЕЛЬС указывает на то, что «христианство возникло как движение угнетенных: оно выступало сначала как религия рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покоренных или рассеянных Римом народов»[41]. После многих неудачных попыток собственными силами облегчить свою участь угнетенные низшие слои населения были вынуждены искать утешения в вере, «надеясь на сверхъестественную помощь со стороны какого-либо благосклонного к ним божества»[42]. Так возникло христианство. Причины его возникновения, согласно этой идее, коренились в «придавленности эксплуатируемых масс рабовладельческой Римской империи, в невыносимом классовом гнете»[43], тяготевшем над ними.
Насколько несостоятельны и далеки эти предположения от исторической действительности, откровенно писал доктор исторических наук А.П. КАЖДАН. Он следующим образом отозвался о гипотезе происхождения христианства, основанной на т. н. поражении революций рабов: «Модная одно время в нашей литературе теория, связывавшая становление христианства с так называемой «революцией рабов»[44], не имеет под собой сколько-нибудь серьезных оснований, тем более что и сама «революция рабов» на поверку оказалась историографической или даже внеисториографической фикцией»[45].
О справедливости этого замечания свидетельствуют факты. Укажем для примера на некоторые из них. В 24–19 гг. до Р.Х. происходит восстание в Испании; в 6–9 гг. по Р.Х. – в Паннонии; в 9 г. в Германии в Тевтобургском лесу были уничтожены три легиона римлян; в 14 г. (в связи со смертью императора Августа) восстали паннонский и рейнские легионы, провозгласившие императором Германика; в 17–25 гг. – восстание в Африке; в 21 г. – во Фракии, Галлии, Нумидии; в 24 г. – на юге Италии (подобное восстанию Спартака); в 50–60-е гг. – в Британии, где было уничтожено 20 тысяч римского войска; в 66–70 гг. – иудейское восстание.
Столь же несостоятельным оказывается и утверждение о том, что причиной возникновения христианства в I веке явилось ухудшение материального положения угнетенных народных масс и новые формы эксплуатации, возникшие в связи с поражением восстаний рабов. «Этот обычный взгляд на положение рабов в древности, – замечает профессор Э. МЕЙЕР, – совершенно не соответствует показаниям источников. Как бы ни обострялись по временам взаимные отношения, в общем обе стороны считали их вполне естественными. Этим, конечно, не отрицается, что господа имели полное основание принимать необходимые меры предосторожности, что многие рабы как из благородных, так и из неблагородных побуждений старались избавиться от своего положения и видели в нем унизительное и тяжелое иго. Но эта черта не служит характерным признаком рабства, а есть обычное явление в отношениях высших, состоятельных классов к неимущим, все равно – свободны ли последние или нет»[46].
Длившийся почти полвека – с 29 г. до Р. Х. по 14 г. после Р. Х. – принципат Августа привел к небывалому до тех пор расцвету всех сторон жизни империи и подъему материального благосостояния даже рабов, не говоря уже о других слоях общества. Тот же А.П. КАЖДАН пишет: «Но, по всей видимости, изменение форм эксплуатации не оказало непосредственного влияния на возникновение христианства… Теперь мы лучше, чем в прошлом веке, знаем экономическую историю Римской империи и можем подчеркнуть удивительный парадокс: социальный вакуум и моральная изношенность… установились в условиях относительного материального прогресса. Римляне в первые века н. э. жили в общем лучше, чем до этого: строили лучшие дома, лучше питались и, может быть, даже получали лучшее среднее образование. Улучшение быта коснулось, по всей видимости, рабов, не говоря уже о вольноотпущенниках. Это важно подчеркнуть потому, что критика «гипертрофии материального», критика погони за благами мира сего составила один из важнейших моментов социальной программы раннего христианства»[47]. Такая оценка социальной действительности Римской империи той эпохи является преобладающей в исторической науке[48].
Каждан А.П. Энгельс о происхождении христианства. //Вопросы философии. 1970. № 11.
Кессиди Ф. От мифа к Логосу. М., 1972.
Ковалев С.И. Основные вопросы происхождения христианства. «Наука», 1964.
Кубланов М.М. Возникновение христианства. Эпоха. Идеи. Искания. «Наука», 1974.
Кубланов М.М. Новый завет. Поиски и находки. «Наука», 1968.
Кун Н.А. Предшественники христианства. Восточная культура в Римской империи. М., 1922.
Спасский А.А. Эллинизм и христианство. Сергиев Посад, 1913.
Тураев А., акад. История Древнего Востока. М., 1913.
Фаррар Ф. В. Жизнь и труды св. апостола Павла. Ч. 1–2. СПб., 1887.
В 1947 году в одной из пещер северо-западного побережья Мертвого моря было обнаружено огромное количество рукописей, охватывающих время от III века до н. э. по VIII век н. э. Большинство этих рукописей принадлежало иудейской секте, жившей в Иудейской пустыне со II века до н. э. по 68 г. н. э. и именуемой теперь кумранской общиной. Большинство ученых отождествляют эту общину с ессеями, о которых было известно из описаний Иосифа Флавия, Филона Александрийского и других древних авторов.
В результате открытия кумранских рукописей в числе многих проблем встал и вопрос о взаимосвязи ессеев (кумранитов) с первохристианством: в частности, не явилось ли христианство порождением ессейства?[49]
Однако исследования показали принципиальные отличия кумранитов от первохристианства:
1) кумранская община, как и весь еврейский народ, ограничивалась верованием в грядущий приход Мессии, в то время как само возникновение христианства связано с верой в уже состоявшийся приход Мессии – Христа;
2) в кумранских текстах нет даже намека на такие христианские догматы, как Боговоплощение, учение о Троице и др.;
3) кумранская община была замкнутой, даже конспиративной организацией, отгородившейся от внешнего мира. Христианство же, напротив, открыто всему миру: Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари (Мк. 16: 15);
4) кумранский Устав предписывает ненависть ко всем людям, находящимся вне общины. Христианство же провозгласило всеобщую любовь, распространяющуюся и на врагов (Мф. 5: 44; Лк. 6: 27–31);
5) у кумранитов строжайшие предписания соблюдения субботы, в то время как Господь решительно возглашает: Суббота для человека, а не человек для субботы (Мк. 2: 27);
6) некоторые исследователи ошибочно пытались отождествить образ Иисуса Христа с упоминаемым в некоторых кумранских рукописях учителем праведности. Из весьма немногочисленных мест, где говорится о нем, видно, что он жил по меньшей мере столетием раньше евангельского Христа, и ничего божественного в нем не было. Страдания и возможная смерть учителя праведности нигде не трактуются как добровольные, нет нигде и намека на воскресение учителя или какие-либо его сверхъестественные дарования.
Перечисленные отличия, как и целый ряд других, заставляют даже атеистических исследователей делать вывод о непричастности кумранитов к происхождению христианства. Так, А.П. КАЖДАН пишет: «Мы не можем выводить христианства из ессейства»[50].
Амусин И.Д. Кумранская община. М., 1983.
Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. М., 1960.
Даниэлю Ж. Рукописи Мертвого моря и первохристианство. Нью-Йорк, 1962.
Каждан А.П. Новые рукописи, открытые на побережье Мертвого моря.// Вопросы истории религии и атеизма. 1956. № 4.
Михаил (Чуб), еп. Дополнительные сведения о результатах находок в Кумране. //Вестник Рус. Зап. – Европ. Патр. Экзархата. № 48. Париж, 1964.
Михаил (Чуб), еп. Иоанн Креститель и община Кумрана. //ЖМП. 1958. № 8.
Михаил (Чуб), еп. К десятилетию открытий на берегах Мертвого моря. //ЖМП. 1957. № 12.
Старкова К.Б. Литературные памятники кумранской общины. // Палестинский сборник. Вып. № 24 (87). Ленинград, 1973. (Здесь в примечаниях содержится богатый перечень литературы.)
Тантлевский И.Р. История и идеология Кумранской общины. СПб., 1994.
Тексты Кумрана. Перев. И.Д. Амусина. Вып.1. М., 1971.
Флавий И. Иудейские древности. СПб., 1900.
Юревич Димитрий, свящ. Пророчества о Христе в рукописях Мертвого моря. СПб., 2004.