Александр Николаевич Чашин
Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции

17. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере федеративного устройства Российской Федерации и их применение российскими судами

Некоторые правовые позиции КС РФ:

– отрицание принципа верховенства федеральных законов над законами субъектов Российской Федерации противоречит конституционному статусу республики в федеративном государстве, препятствует формированию правового государства^[130];

– вопрос о своем территориальном устройстве субъект Российской Федерации вправе решить сам^[131];

– система органов государственной власти субъекта РФ может включать в себя как высшие органы власти, так и территориальные органы, в том числе органы соответствующих административно-территориальных единиц, предусмотренных административно-территориальным устройством^[132];

– права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом^[133];

– федеративное устройство Российской Федерации обусловливает двухпалатную структуру Федерального Собрания и значительную самостоятельность Совета Федерации и Государственной Думы по отношению друг к другу. В своей организации и деятельности они призваны отразить разные стороны народного представительства в РФ – прямое представительство населения и представительство субъектов РФ^[134];

– законодатель субъекта РФ, регулируя в пределах своей компетенции вопросы статуса депутата, не может предусматривать освобождение его от уголовной и административной ответственности, установленной федеральным законом, поскольку это было бы вторжением в сферу ведения и полномочий РФ. Вопрос о неприкосновенности депутатов в той мере, в какой он затрагивает сферу действия уголовного и уголовно-процессуального законодательства и основные принципы административной ответственности, относится к ведению Российской Федерации. Поэтому для депутатов законодательных (представительных) органов субъектов РФ особые условия привлечения к уголовной и административной ответственности законами субъектов РФ устанавливаться не могут^[135];

– Конституция РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет России, в силу Конституции РФ, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, то есть не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов РФ^[136];

– отсутствие соответствующего федерального закона по вопросам совместного ведения само по себе не препятствует областной Думе принять собственный нормативный акт, что вытекает из природы совместной компетенции^[137];

– только Российская Федерация вправе заключать международные договоры, приоритет которых признается в ее правовой системе, и только Российская Федерация, как суверенное государство, может передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором^[138].

18. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере местного самоуправления и их применение российскими судами

Некоторые правовые позиции КС РФ:

– как само муниципальное образование, так и право проживающих на его территории граждан на осуществление местного самоуправления возникают на основании Конституции РФ и закона, а не на основании волеизъявления населения муниципального образования^[139];

– субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти – непосредственно и через органы местного самоуправления – выступает население муниципального образования^[140];

– общий принцип определенности правовой нормы получает подтверждение и в принципе равенства прав муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих на основании Конституции РФ право на осуществление местного самоуправления, что в сфере бюджетных правоотношений предполагает в том числе юридическое равенство муниципальных образований в их взаимоотношениях с субъектом РФ и в конечном счете является одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства^[141];

– городские и сельские муниципальные образования как таковые предназначены для решения вопросов местного значения (которые могут быть решены данным поселением самостоятельно, под свою ответственность), а не вопросов, которые по существу должны решаться посредством государственной власти^[142];

– исключается какая-либо подчиненность одного муниципального образования другому, так как иное противоречит конституционному принципу самостоятельности населения в решении вопросов местного значения^[143];

– указание на то, что они являются органами власти, само по себе не свидетельствует об их государственной природе. Публичная власть может быть и муниципальной^[144];

– процентные показатели, определяющие минимальное число голосов избирателей, необходимое для осуществления отзыва выборного должностного лица местного самоуправления, должны гарантировать от необоснованного противопоставления голосования по отзыву волеизъявлению избирателей на состоявшихся муниципальных выборах. Поэтому недопустимо, чтобы отзыв мог быть осуществлен в основном голосами граждан, оставшихся на соответствующих выборах в меньшинстве, т. е. голосовавших за кандидатов, которые не получили необходимого большинства ^[145].

19. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами

Гражданский кодекс РФ выделяет причинение вреда государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами в специальный деликт.

Возмещению подлежит вред, причиненный незаконными деяниями государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, в том числе в результате издания незаконного акта.

Источником возмещения такого вреда является казна соответствующего уровня.

Данная норма ГК РФ имеет обратную силу: вред подлежит возмещению с 1 марта 1993 г.

20. Нормы конституционного права: особенности и виды

Как и любая отрасль права, конституционное право представляет собой упорядоченную совокупность правовых норм.

При характеристике конституционно-правовых норм принято особо отмечать как их стандартность (под которой понимается наличие у конституционно-правовой нормы всех свойств нормы права вообще), так и наличие некоторых особенностей, выделяющих конституционно-правовые нормы из общей совокупности национальных правовых норм и обусловленных спецификой отрасли конституционного права.

Во-первых, нормы конституционного права (собственно – система их норм) отличаются тем, что среди них значительную долю занимают так называемые нормы общерегулятивного характера: нормы-принципы, нормы-дефиниции. Многие нормы Основного закона относятся к нескольким либо ко всем отраслям права.

Например, согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Это – юридическая норма общерегулятивного характера, то есть она регулирует общественные отношения, которые являются не предметом одной отрасли права, а предметами всех правовых отраслей. Так, все равны перед законом и судом как в гражданских правоотношениях (например, при заключении договора купли-продажи), так и в уголовно-процессуальных отношениях (что проявляется в равенстве части процессуальных прав сторон).

Вторая особенность проявляется в высокой декларативности правовых норм, закрепленных непосредственно в статьях Конституции РФ. Это вызвано тем, что основной закон любого государства не может быть большим по объему, поэтому его статьи закрепляют только основы правового регулирования всех отраслей права, но не содержат подробной регламентации соответствующих правоотношений. Каждое конституционное положение предполагает свое последующее развитие в более слабых нормативных правовых актах. Более того, в современном государстве трудно представить общественные отношения, которые могли бы быть эффективно урегулированы только положениями конституции. Особенности юридической техники, применяемой при подготовке проекта конституции, заключаются в том, что нередко одно предложение, содержащееся в тексте основного закона, детализируется в отдельном федеральном законе или главе кодекса.

Так, например, ст. 31 Конституции РФ сформулирована максимально лапидарно: граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Эта статья закрепляет важное право граждан на собрание. Однако, ознакомившись только с Конституцией России, гражданин вряд ли сможет без нарушения закона реализовать свою свободу собраний. Такое утверждение истинно, потому что конституционное право граждан, закрепленное за ними в ст. 31 Конституции РФ, подробно детализируется в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в котором, к слову, 19 статей. В п. 1 ч. 4 ст. 5 этого закона говорится, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия. Если гражданин, решивший воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 31 Конституции РФ, не исполнит обязанностей, возложенных на него п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования с наложением административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Приведенный пример наглядно иллюстрирует декларативный характер большинства конституционно-правовых норм. Статьи Конституции РФ перестают быть декларативными только тогда, когда сращиваются с детализирующими их положениями иных законов и подзаконных нормативных правовых актов.

Третья особенность конституционно-правовых норм – это учредительный характер правовых предписаний, которые в этих нормах содержатся. Конституционно-правовые нормы по сути своей являются первичными нормами, так как они определяют систему всех государственных органов, основные формы нормативных правовых актов, структуру законотворческого процесса, компетенцию органов государства. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в нашей стране осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Поэтому все эти органы государственной власти существуют благодаря тому, что они были при принятии Конституции РФ учреждены (или созданы).

Следующая, четвертая особенность конституционно-правовых норм заключается в том, что многие из них предполагают особый порядок реализации установленных ими предписаний, не характерный для правовых норм иной отраслевой принадлежности. Особенности механизма реализации конституционно-правовых норм заключаются в том, что он связан не столько с конкретными правоотношениями субъектов (как это бывает, к примеру, при договоре дарения, в котором участвуют даритель и одаряемый), сколько с правовыми отношениями общего характера или правовыми состояниями. Примерами таких конституционно определенных правовых состояний являются состояние гражданства или состояние субъектов РФ в ее составе.

Пятая особенность конституционно-правовых норм – специфика характеристики субъектов, правоотношения между которыми ими регламентируются. Так, специфическим субъектом конституционных правоотношений является многонациональный народ нашей страны. Такого субъекта нет больше ни в одной отрасли права.

И последней (по нумерации, но не по важности) особенностью конституционно-правовых норм является отличие ее структуры от классической трехчленной (гипотеза – диспозиция – санкция) структуры правой нормы. Основной закон в своем тексте санкции содержит только в виде редкого исключения.

Итак, особенностями конституционно-правовых норм являются:

– преобладание норм общерегулятивного характера;

– высокая декларативность;

– учредительный характер большинства правовых предписаний;

– особый порядок реализации предписаний;

– специфика субъектов;

– преимущественно двучленная структура.

Виды конституционно-правовых норм принято классифицировать по следующим основаниям.

1. По предмету регулирования выделяют нормы, закрепляющие:

– основы конституционного строя;

– основные права, свободы и обязанности человека и гражданина;

– федеративное устройство России;

– основы организации и деятельности органов власти.

2. По юридической силе:

– закрепленные Конституцией РФ;

– закрепленные федеральными конституционными законами.

3. По функциональной роли в механизме правового регулирования:

– исходные (или базовые), регулирующие основополагающие общественные отношения (например, ч. 1 ст. 80 Конституции РФ, гласящая: «Президент РФ является главой государства»);

– обычные (или конкретные), регулирующие конкретные общественные отношения (например, ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, согласно которой одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд).

4. По характеру правового предписания:

– обязывающие (например, ч. 3 ст. 44 Конституции РФ: «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры»);

– запрещающие (например, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»);

– управомочивающие (например, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ: «Каждый имеет право на жизнь»).

5. По степени определенности:

– конкретно-регулятивные, которые достаточно четко формулируют правило поведения (например, ч. 3 ст. 95 Конституции РФ: «Государственная Дума состоит из 450 депутатов»);

– дефинитивные (или общерегулятивные), то есть нормы без четкого выражения правила поведения (например, ч. 1 ст. 80 Конституции РФ: «Президент РФ является главой государства»).

6. По назначению в механизме правового регулирования:

– материальные (например, ч. 5 ст. 29 Конституции РФ: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается»);

– процессуальные (например, ч. 2 ст. 137 Конституции РФ: «В случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта РФ подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ»).

Рекомендованная литература

Брежнев О. В. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде как средство обеспечения доступа к конституционному правосудию // Конституционное и муниципальное право. – 2020. – № 1. – С. 28–30.

Никитина А. В. Конституционно-правовые споры. – М.: Норма, 2018. – 320 с.

Чашин А. Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2019. – 255 с.

Черепанов В. А. Конституционное право России: учебник. – М.: Норма, 2021. – 424 с.

Чижик А. П., Саяпина Т. С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как новый источник российского права // Вопросы российского и международного права. – 2019. – № 10-1. – С. 68–73.

Раздел III
Вопросы в области противодействия коррупции и соблюдения кодекса судейской этики

1. Международное и национальное антикоррупционное законодательство

Основные международные антикоррупционные нормативные документы:

– Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (г. Нью-Йорк, 2003, ратифицирована Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ);

– Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (г. Страсбург, 1999, ратифицирована Федеральным законом от 25.07.2006 № 125-ФЗ).

Основное национальное антикоррупционное законодательство:

– Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

– Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»;

– Федеральный закон от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

При этом национальное антикоррупционное законодательство находится в теснейшей взаимосвязи с соответствующим разделом международного права.

С принятием поправки к Конституции РФ (март 2020 г.) ужесточены антикоррупционные требования к представителям судейской профессии. Так, согласно новой редакции ст. 119 Конституции РФ, судьи не могут являться бипатридами, иметь вид на жительство в иностранном государстве. Кроме того, судьям запрещено иметь финансовые накопления за рубежом как в наличной, так и в безналичной форме.

Текущее законодательство приведено в соответствие с уточненной редакцией ст. 119 Конституции РФ. Соответствующие изменения внесены в п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты.

2. Акты Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в области противодействия коррупции

Некоторые акты ВС РФ:

– постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»;

– обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017);

– порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Верховного Суда Российской Федерации о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и организации проверки содержащихся в них сведений (приложение № 1 к приказу Председателя Верховного Суда РФ от 12.03.2010 № 138/кд).

Некоторые акты Совета судей РФ:

– постановление Совета судей РФ от 22.05.2014 № 324 «Об утверждении Положения о комиссии Совета судей Российской Федерации по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликтов интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий»;

– заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 25.01.2018 № 10-КЭ «О праве обращения судьи в отставке в правоохранительные органы на предмет проверки фактов коррупционного поведения судей, распространения клеветы и в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации».

Некоторые акты ВККС РФ:

– «Методические рекомендации по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции» (утв. решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 26.01.2017);

– письмо Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21.07.2010 № ВКК-ИП 389/10 «О критериях, которыми следует руководствоваться при принятии решений по рассмотрению внесенных Председателем Следственного комитета при генеральной прокуратуре Российской Федерации представлений о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления».

3. Организационно-правовые основы противодействия коррупции в судебной системе

К таким основам относятся:

– независимость судей как носителей судебной власти в соответствии с концепцией разделения властей;

– неприкосновенность судьи;

– процессуальная независимость судьи от любых лиц, включая руководителей судебных органов и органов судейского самоуправления;

– наличие органов судейского самоуправления;

– ограничения, налагаемые на судей в связи с их профессиональной деятельностью;

– институты отвода и самоотвода судей от рассмотрения дел при наличии конфликта интересов либо иной личной заинтересованности;

– право судьи на почетную отставку, денежное содержание (в том числе пожизненное) и т. д.