Александр Иванович Бойко
Почему Запад не любит Россию
Такой привлекательный и такой нереальный мир
Подходящих технологических приемов для искажения общественного мнения существует огромное количество, и применяться они стали давно с самого начала образования общественных отношений. Обычно это делается людьми, которых природа не наделила нравственными началами. Эти индивиды изначально убеждены в том, что нравственность – это атавизм мешающий приобретению выгоды. Наука определившая, что нравственность неотъемлемая часть нормальной человеческой личности тоже принимается ими как помеха и становится несовместимой с выгодой, становится бесполезной.
Такие люди, неустанно разговаривая, подводят общественное мнение к состоянию, при котором вещи, казавшиеся раньше глупостью, становятся руководящими факторами.
Приобретать выгоду в изменившейся ситуации или иными словами ловить рыбу в мутной воде для них естественное, натуральное занятие – это их призвание. Объяснить им, что это нехорошо, что это непорядочно невозможно. Они этого не поймут, не смогут, по причине отсутствия функциональных возможностей.
Во времена Древней Греции профессиональными учителями, обучавшими знатную молодежь красноречию, было введено такое понятие как софизм. В отличие от философов, занимавшихся научными изысканиями в русле методологии институализированных философских школ софисты, будучи личными наемными учителями, для решения задач политического, ораторского или иного публичного искусства обращались к приемам плюралистического характера. По мнению философов методы софистов напрямую соотносятся с субъективизмом и релятивизмом. Платон, к примеру, методы постановки и решения задач софистами называл «призрачным подобием знания…». Аристотель считал подготовку учеников в таком ракурсе «натаскиванием». Осваивая подобные приемы, ученики приобретают не научное знание, а навыки «мнимого доказательства» в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению. Настоящий логический или семантический анализ в такой ситуации отсутствует. Убедительность многих софизмов, их «логичность» обычно связана с замаскированной ошибкой или подлогом.
Как будто в противовес софистам в исторической памяти человечества присутствует имя легендарного античного философа, учителя Платона, воплощенного идеала истинного мудреца Сократа. С его именем связано первое фундаментальное деление античной философии на два периода. До Сократовский и после Сократовский. Главным предметом, привлекавшим внимание философов, до Сократовского периода была натурфилософия. Работы же философов после названного периода ориентированы уже на этико-политические темы, главной из которых стала – воспитание добродетельного человека и гражданина.
Сократ считал, что истинное знание не сообщается внешним образом – оно формируется внутренним усилием. Иными словами, истинное знание рождается думаньем. Поверхностное мнение окружающих не согласованное с внутренним духовным миром человека знанием не является.
Сократ был убежден в абсолютной ценности добра и знания, в том, что они не могут быть отделены друг от друга: невозможно поступать мужественно или благочестиво, не зная, что такое мужество или благочестие. Поступок только тогда имеет моральный смысл, когда человек совершает его осознанно и по внутреннему убеждению, если же он ведет себя хорошо, потому что, «все так делают» – то если «все» станут вести себя плохо, не станет причин быть добродетельным. Норма нравственности должна быть автономной, и нельзя в вопросах истины и добра полагаться на мнение большинства.
Мнение большинства зависит от времени. Если во времена натурфилософии человеческую натуру рассматривали неотрывно от природы и добродетельные качества человека считались естественной необходимостью человеческого существования, то с появлением софизма на передний план по степени важности выходит выгода. Нравственность отодвигается на второстепенные позиции и таким образом появляется больше возможностей управлять мнением большинства. То, что впоследствии случилось с Афинами, многие историки считают прямым следствием деятельности софистов. Демократические принципы, служившие добропорядочным гражданам добропорядочным образом, приведшие город Афины и афинский образ жизни к мировой славе постиг кризис.
Афины проиграли войну Спарте и установили, по рекомендации со стороны победителя, новую политическую форму правления. Власть была передана тридцати тиранам, которые самым естественным образом оказались воспитанниками софистов. Правили они недолго каких-то полтора года потому, что править без настоящего знания и в те времена было очень трудно. Зарекомендовали они себя не лучшим образом, и общественность стала искать новые формы власти, но впоследствии ничего хорошего тоже не случилось. Люди, воспитанные на ценностях личной выгоды, сделали политическую арену – ареной борьбы всех против всех. Постоянная смена власти привела к тому, что в своих неудачах элитная прослойка общества стала искать виновных. Так как Сократ постоянно был на виду, разоблачая неразумные действия властей, то и получил «по заслугам». Сократу предъявили обвинения в растлении молодого поколения и казнили.
Среди людей лишенных нравственного содержимого очень популярен прием перекладывания вины с больной головы на здоровую.
Теперь, с исторического расстояния в две с половиной тысячи лет прекрасно видны разрушительные свойства стремления к выгоде любой ценой, видится картина изменявшегося мира в свете влияний человеческой натуры. Демократия в Афинах так и не восстановилась. Сократ проиграл противостояние с софистами, но среди учеников у него был Платон, который продолжил развивать его философские достижения. На следующем этапе среди множества учеников Платона самым известным стал Аристотель, который воспитал и выучил Александра Великого. Александр же прославился тем, что покорил не только Афины со Спартой, но и весь Ближний и Средний Восток.
Лучшим политическим строем для жизни и развития человека, несомненно, является демократия. В этом были убеждены Сократ, Платон, Аристотель, и многие другие известные прославленные философы, но у демократии вместе со всеми ее достоинствами присутствует один существенный недостаток. Демократия аналогична возделанному плодородному полю, на котором вместе с полезными растениями прорастают и сорняки. Со временем в силу своей агрессивности и отсутствия нравственной составляющей сорняки начинают вытеснять культурную растительность. Поле становится непригодным для культурной деятельности. Требуется чистка. Происходят революции, войны и обязательно эпидемии.
Люди, нацеленные на овладение общественными структурами, построенными до них, применяют методы Рорти, не понимая при этом, что достигнутый комфортный уровень при подобном воздействии разрушается. Неизбежность этого исхода подтверждена многочисленными историческими опытами. Подобные методы не жизнеспособны. Не читавшим старинных фолиантов, не очень образованным философам не приходит в голову, что любая утопия в число которых входит и неопрагматизм способна работать только в придуманной реальности в реальности статического мира. Реальность настоящая – реальная действительность выглядит совсем по-другому.
Мир реальности экономической
Иную картину мира, мира динамичного, мира антиутопии видит человек дела, человек который представляет реальный бизнес, швейцарский эксперт Эгон фон Грейерц, глава швейцарской управляющей компании. Этот мир в реальности выглядит совсем не так, как его хотят видеть благодушные философы глобалисты. По его словам весь мир живет во лжи: фальшивый мир, созданный Федеральной резервной системой и другими центральными банками, не имеет никакого отношения к реальности. Фальшивые деньги, фальшивые рынки, фальшивые компании, фальшивые банки, фальшивые процентные ставки, фальшивый доход …фальшивое богатство, фальшивые дотации, фальшивые праздники и т. д. – всё это создает фальшивую жизнь для большинства из нас. Все эти фальшивые материальные ценности породили фальшивые морально-этические ценности.
Крах рынков акций и облигаций, полное уничтожение богатства инвесторов неизбежно. В следующие 5-10 лет произойдет величайшая передача богатства в истории. Поскольку большинство инвесторов будут держаться за пузыри на рынках акций и облигаций, их капиталы просто испарятся. С чем это связано.
С тех пор, как 50 лет назад Никсон закрыл «золотое окно», мир пережил беспрецедентный рост объемов кредитования и печатания денег. Обеспечение валют золотом до этого времени держало центральные банки на коротком поводке, но с 1971 года в США и большей части мира царит всеобщее монетарное изобилие, а с 2006 года создание денег стало экспоненциальным.
В обществе принято считать, что дальше всё будет продолжаться так же, как и сейчас, и что глубинное государство будет контролировать всех нас в тоталитарном мире. Но мало кто понимает, что всякое государство или власти предержащие вскоре полностью лишатся контроля. Они всецело зависят от мира, в котором позволено как будто всё и в котором они могут всё контролировать посредством долга и созданной ими фальшивой кредитно-денежной системы. Но эта фальшивая система висит на волоске и вот-вот рухнет.
По его мнению, мировая экономика всегда развивалась циклично. Если бы продолжительность и амплитуда циклов определялась естественными законами природы, то тех крайностей, какие мы видим сейчас, не было бы. В условиях постоянного вмешательства правительства и центральных банков циклы достигают крайностей, а эти крайности способны иметь катастрофические последствия и эти последствия мир вскоре увидит.
Когда это случится, всем будет очень плохо, но после этого, когда это пройдет, когда мир окажется по ту сторону, он станет лучше. Многое улучшится, например, семейные и морально-этические ценности. Однако до того, во времена грядущих трудных перемен важна будет поддержка родных и друзей. И нужно обязательно помнить, что в жизни многое дается бесплатно: дружба, дискуссии, природа, музыка и книги. Покупка гаджетов и путешествия на край света дают лишь временное удовольствие, отвлекают от действительности, но полезным переменам не способствуют.
Глобализация по-научному
О том, что мир должен как-то измениться в лучшую сторону мечтали многие поколения людей. Огромное количество способов влияния на этот мир было предложено и многие способы были опробованы, но мир продолжает нуждаться в улучшении. Среди множества способов изменения мира к лучшему большое количество людей отдают предпочтение способам традиционным, которые предлагают люди научного склада ума, люди хорошо развитые, отмеченные различными дипломами, степенями и званиями. Считается, что чем больше таких отличий, чем известнее человек науки, тем надежнее метод, который он предлагает.
Научное прогнозирование мира будущего и научный подход к улучшению мира настоящего – путь, которому предлагают следовать люди, образованные и с широкими взглядами. Эти люди не рекомендуют овладевать окружающим миром, а предлагают создавать ему условия, при которых он сам станет изменяться в лучшую сторону. Такой подход делает не нужным агрессивное овладение, он предполагает считать факт владения окружающим миром уже случившимся. Не нужно воевать, не нужно заниматься агрессивной политикой, достаточно сделать так чтобы люди сами захотели делать то, что для них кажется выгодным. По сути, этот метод является и самым эффективным. Не зря ведь его используют люди, наделенные самыми высокими властными полномочиями и самыми большими богатствами. К их услугам всегда самые новые, самые прогрессивные, самые передовые идеи. Для того чтобы свежеизготовленные работы научных авторитетов становились без промедления известными общественности, представление их происходит в присутствии высоких государственных деятелей. К примеру, книга, наделавшая много шума, книга экономистов Клауса Шваба и Тьерри Маллерет «Великая перезагрузка» была презентована общественности британским принцем Чарльзом. Авторы этой книги люди заслуженные, у них за плечами докторские степени, профессорские звания и множество научных работ, удостоенных внимания общественности.
Во вступительном слове принц Чарльз представил ее как план восстановления мировой экономики после пандемии COVID-19. Реакция мировой общественности была, мягко говоря, неоднозначной. Это случилось не потому, что там изложены какие-то неординарные или провокационные идеи. Все как раз очень прилично и научно. Более того во время ознакомления с текстом невольно ловишь себя на мысли о том, что где-то уже читал что-то подобное. Если бы по ходу разворачивающихся перспектив представленного плана не встречались эмоциональные отступления в виде сомнений и допущений, то предлагаемый сценарий не отличался бы от какого-нибудь пятилетнего плана развития народного хозяйства времен коммунистического прошлого в Советском Союзе. Сомнения в тексте присутствуют по поводу того, что план может получиться, если люди захотят этого и не получится, если люди не захотят. Если бы в плане вместо сомнений присутствовала уверенность и устремленность, то все это очень напоминало бы передовицу официального органа КПСС газеты «Правда». Добавить бы туда еще какие-нибудь сроки намечаемого исполнения, назначить ответственных и вместо научной работы получилась бы «Программа». Программа наведения порядка в суетливом и бестолковом мире. Рьяные сторонники либерализма по этой причине приняли работу не очень благосклонно. Однако некоторые руководители-государственники западного толка отметили полезность и своевременность такого беспокойства о мировом благоденствии.
Основная мысль, проходящая красной нитью через весь план звучит так: – для того чтобы люди захотели осуществления плана им нужно немножко помочь. Сами ведь они не очень разбираются в политике и в экономике.
Нельзя упустить время COVID-19. Люди напуганы, не удовлетворены действиями своих правительств, они хотят иметь центры помощи. В первую очередь помощи здоровью. Пускай пока Всемирная Организация Здравоохранения оказалась не способной помогать людям в такой ситуации и действия ее можно назвать даже неадекватными, но так происходит только от недостаточного финансирования. Если правительства разных государств будут меньше думать о собственных суверенитетах и больше платить в общие надгосударственные органы, то и результат будет иным. Нужно больше вкладывать в органы защиты окружающей среды, больше внимания уделять улучшению капитализма, больше заботиться о космической лодке, пассажирами которой являются все жители планеты Земля. Само собой, разумеется, что лодке для управления обязательно нужен капитан и сплоченная компетентная команда. Люди хотят, чтобы ими управляли адекватные руководители, которые будут заботиться о здравоохранении, об экономической стабильности и справедливости. Нужна центральная сила, которая поддерживала бы порядок и наказывала нерадивых хозяйственников. Само собой, получится так, что у руля станет тот, кто сегодня предлагает свои услуги, тот, кто видит перспективу, видит глобальное будущее.
К сожалению, в условиях пандемии при пока еще слабых глобальных институтах происходит эрозия глобализации и происходит увеличение роли местных правительств. Но одновременно с этим углубляется и дефицит глобального порядка. На фоне непредвиденных обстоятельств высвечивается некомпетентность людей, обязанных решительными действиями удерживать жизненную ситуацию в зоне минимального риска.
Им приходится идти на «сложные компромиссы, такие как сдерживание развития пандемии и одновременное возобновление экономики, а это чертовски сложно». Не хватает увеличенного изображения, не хватает видения полноты картины так необходимой лицам, принимающим решения. Эпидемиологи, специалисты в области общественного здравоохранения, экономисты, социологи и все другие ученые оказывают помощь суверенным центрам, принимающим решения, но сколько пользы могли бы они принести будь у них полномочия и достаточное финансирование на глобальном уровне.
Для того чтобы показывать выгоду от движения в сторону глобализации обществу нужно говорить правду. Сама по себе, правда, во времена свободной информации не проблема. Люди научились ее проверять, имея доступ к разным источникам, и вопрос достоверности информации перестал быть актуальным. Важнее становится вопрос о трактовке получаемой информации. Мнение личное и мнение общественное серьезным образом отражается на выборе, который постоянно приходится делать в пользу той или иной жизненной ситуации. Точка зрения, которой может обладать общество или индивид обязательно отражается на его поведении. В связи с этим присутствие правильной точки зрения определяет правильное поведение.
В качестве примера приводится возможность расхождения точек зрения на одни и те же вещи у таких глобальных игроков как Китай и Соединенные Штаты Америки.
Мнение Китая в отношении Запада складывалось с середины XIX века со времен опиумных войн и до середины века XX вплоть до окончания второй мировой войны. Сто лет вторжений, грабежа, насилия и унижений не могли не сказаться на китайском мироощущении. Точка зрения китайца формировалась в условиях, не очень способствовавших образованию доверительного чувства к Западу. По этой причине она не может отражать полноты реальной картины.
Соединенные Штаты Америки обладают выдающимся положением в современном мире. Это положение достигнуто и обязано своим существованием ценностям, сложившимся вследствие американского образа жизни. Точка зрения американца основана на непревзойденном господстве его государства над всем остальным миром. Экономическое превосходство США доказывает, что любая критика в их адрес несостоятельна и нет никакого сомнения в том, что США всегда поступают правильно.
Два разных мироощущения, две точки зрения, которые в силу сложившихся обстоятельств объективно реальны и существуют независимо друг от друга. Какая из них предпочтительнее? Какая выигрышнее?
Что было то прошло, реальность такова, какова она есть, ничего не поделаешь, завтра будет таким, каким его сделаем сегодня. США сегодня центр силы и центр культуры. Доллар надежное убежище. Сколько ему не пророчат падение, он все крепчает и так будет долго. Так есть потому, что США привлекательны. Потому, что точка зрения США на мировом уровне и значительнее, и весомее.
Человечеству всегда приходится жить в мире, наполненном различными рисками потенциально опасными для здоровья, для экономики, для комфорта, для семейного благополучия и для потомства. Все эти риски были исследованы, разделены по степени значимости и сведены в диаграмму, которая была опубликована в отчете Всемирного Экономического форума по итогам 2020 года. Степень влияния этих рисков зависит от трех факторов: взаимосвязанности, скорости и сложности. Сам факт приведения упомянутой диаграммы в начале плана «Всемирной Перезагрузки» служит отправной точкой для кропотливого и сложного анализа последствий глобального инфицирования COVID-19.
Мир станет другим, и каким ему быть будут решать люди, находящиеся в центрах глобального влияния. Чтобы работа этих центров была эффективной их нужно совместить с точками рисков. Люди улучшенного бизнеса, люди адекватные и коммуникабельные должны будут взять на себя ответственность управления глобальной системой и осуществлять эффективное противостояние рискам жизненного существования.
Если на планирующуюся взаимосвязанную и сложную систему быстрого реагирования посмотреть с точки зрения системности, то функциональная структура нового миропорядка представляется как проект нового феодального, монархического глобального мироустройства, который складываться будет не на территориальных картах, а на картах функциональных. Исторически сложившиеся суверенные государственные образования возникали на основе национальных интересов и всегда были привязаны к определенной территории. Новый же мировой порядок подразумевает развитие властных структур без территорий на основе 5 функций: экономической, геополитической, социологической, экологической и технологической.
Переход должен будет происходить естественным образом по желанию людей, населяющих планету Земля. Поначалу может показаться, что декларируя отмену национальной, народной и других видов собственности на ресурсы глобалисты подразумевают какую-то новую форму коммунизма. Однако у планирующейся формы имеется свое название – улучшенный капитализм, а капитализм не может существовать без собственности. Собственное дело, собственные средства производства и собственное информационное обеспечение основа новой системы мирового влияния. Каким боком к этой схеме будут пристегиваться планетарные ресурсы дело второстепенное. Должно будет произойти переформатирование или перераспределение назвать это можно будет, как угодно. Важным станет процесс приобретения лицензий и разрешений на пользование ресурсами. Услугами, связанными с формальностями правового обеспечения будут заниматься тоже капиталисты частники так, что о судьбе планетарных ресурсов можно не беспокоиться.
Клаус Шваб, отделяя улучшенный капитализм от капитализма обычного и капитализма государственного, почему-то избегает формулировки капитализм глобальный, хотя по факту улучшенный капитализм, невзирая на все благие намерения, которыми его хотят улучшать, является обычным капитализмом, подчинившим себе все государственные и общественные структуры. Благие намерения, которыми глобальный капитализм сможет улучшиться, будут исходить из функциональных центров влияния от самоназначившихся контролеров-руководителей таких же частников капиталистов, как и производители ВВП. Капитализация мирового сообщества должна стать тотальной. Получится капитализм сверху донизу и снизу доверху. Очищенная выгода в глобальных масштабах будет тем самым фундаментом, на котором построится новый улучшенный мир.
Со времен английской промышленной революции западный мир перестраивает и перекраивает окружающее пространство, подгоняя его под бизнес потребности, и в намечающейся ситуации с точки зрения ВВП мир должен будет стать более рациональным, однако в натуральной природе ВВП не самоцель у ВВП есть потребители – это цивилизация и прогресс. Естественные капиталистические устремления более ста лет тому назад исследовал Карл Маркс и очень убедительно изложил причины, по которым эти устремления нуждаются в сдерживании и мудром руководстве.
В любом государстве хищническое поведение капитализма сдерживает система чиновников, которая в свою очередь контролируется различными общественными органами, то есть государство содержит внутри себя механизмы, обеспечивающие защиту от коррумпированных и не эффективных элементов, кроме того государство имеет возможность менять их работоспособными кадрами. Более того, в нормальном капитализме какой угодно вид деятельности автоматически имеет конкурентов. Иными словами, безудержное стремление капитализма к обогащению регулируется снаружи и изнутри естественными ограничителями. В системе, которую продвигают глобальные управленцы, подобные ограничители невозможны и потому не предусматриваются. Каждый из элементов управления будет находиться в одном из центров мирового влияния и будет окружен собственными средствами производства, собственными каналами информации, собственными офисами и т.д. Государственного регулирования уже не будет и заменить неадекватного руководителя капиталиста будет невозможно. Любой функционер будет собственником. Каждая функция глобального управления станет частной собственностью. Функции множественных государственных образований перейдут к единому глобальному государству без государственных органов, созданному на основе бизнеса. Такая очищенная от суверенитетов система бизнес управления станет результатом плана глобализации.
В своих ранних работах Клаус Шваб отталкивался от того, что в улучшенной капиталистической системе функции регулирования должны будут опираться на систему заинтересованных лиц называемых стейкхолдерами, которые будут принимать самое непосредственное участие в создании долговременных ценностей формально общественной собственности. Что-то вроде глобального кооператива. По факту, на деле все созданные ценности стейкхолдерам смогут принадлежать недолго, за небольшой промежуток времени они естественным образом окажутся в собственности семейных и клановых образований. О природной естественности этих тенденциях очень подробно изложено в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
В капитализме заинтересованных сторон частные корпорации позиционируются как попечители общества. Такие заботливые отцы планеты, радеющие о справедливости, о здоровье, о процветании всех членов общества, о всеобщем планетарном изобилии.
Многим читателям новая социальная форма Клауса Шваба очень напоминает коммунизм, но классический коммунизм Карла Маркса – свободная ассоциация индивидов. В улучшенном капитализме Клауса Шваба – индивиды свободно и добровольно подчиняются капиталистам функционерам – отцам единого планетарного народа. Еще одним отличием предполагаемой системы является сам путь к новому миру. Движение по направлению к коммунизму классическому предусматривает переход частной собственности на средства производства в разряд собственности общественной. На пути следования к улучшенному капитализму частная собственность, напротив, распространяется дальше и глубже, охватывая все виды человеческой деятельности и общественной собственности. Если победит продвигаемая общественная форма, то в частную собственность на пожизненное владение с правом наследования попадут функции, принадлежащие сегодня разным государствам, и вместе с ними все планетарные ресурсы.
Во времена К. Маркса буржуазия и пролетариат считались двумя враждебными сторонами. За прошедшее время, за какую-то сотню лет буржуа превратились в работодателей, а пролетариат трансформировался в менеджеров и специалистов. Эксплуататоры из угнетателей превратились в кормильцев и благодетелей. Следующим этапом в преобразовании угнетателей, по мнению К. Шваба, должен стать период превращения их в ангелов. Вот что по этому поводу сказано в «Великой перезагрузке»: – «Сотрудничать и помогать друг другу должны все. Если мы, как люди, не будем сотрудничать, чтобы противостоять нашим экзистенциальным вызовам (среди прочего, окружающая среда и свободное падение глобального управления), мы обречены. Таким образом, у нас нет выбора, кроме как призвать лучших ангелов нашей природы». … «Пережитая пандемия должна будет питать врожденное чувство сочувствия и сотрудничества, побуждая людей к большей солидарности».
Иными словами, угнетатели и угнетенные должны будут слиться в любовном экстазе, сочувствуя и помогая друг другу.
Еще на пороге возникновения марксизма американец Льюис Морган писал нечто противоположное: – "С наступлением цивилизации рост богатства стал столь огромным, его формы такими разнообразными, его применение таким обширным, а управление им в интересах собственников таким умелым, что это богатство сделалось неодолимой силой, противостоящей народу. Человеческий ум стоит в замешательстве и смятении перед своим собственным творением. Но все же настанет время, когда человеческий разум окрепнет для господства над богатством, когда он установит, как отношение государства к собственности, которую оно охраняет, так и границы прав собственников. Интересы общества безусловно выше интересов отдельных лиц, и между ними следует создать справедливые и гармонические отношения. Одна лишь погоня за богатством не есть конечное назначение человечества, если только прогресс останется законом для будущего, каким он был для прошлого. Время, прошедшее с наступления цивилизации, – это ничтожная доля времени, прожитого человечеством, ничтожная доля времени, которое ему еще предстоит прожить. Завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения».
