Александр Дугин
Украина: моя война. Геополитический дневник
Конец либерализма и начало патриотизма в России
Россия вступает в третий период Новейшей истории:
I период: 1991–1999 годы (ельцинизм).
Формула:
радикальный либерализм, западничество;
Россия как безнадежно отставшая, ничтожная, недоевропейская страна;
курс – вслед за США и Евросоюзом;
высшая ценность – деньги;
глобализация;
космополитизм;
форма правления – олигархия;
социальной справедливости – ноль;
национальной справедливости – ноль;
антисоветизм;
антинационализм;
расцвет «Эха Москвы»;
символические фигуры: Новодворская, Чубайс, Березовский, Гусинский, Немцов, Е. Гайдар.
II период: 1991–2012 годы (ранний Путин).
Формула:
либерализм + патриотизм;
западничество с сохранением суверенитета России;
Россия как самостоятельная европейская страна («корпорация Россия»);
курс – вместе с Западом, но с сохранением своих интересов;
глобализация в интересах России;
вместо космополитизма – патриотизм;
высшая ценность – свобода в рамках государства;
форма правления – управляемая демократия, просвещенный авторитаризм;
социальной справедливости – мало;
национальной справедливости – больше, чем было (кульминация – Южная Осетия и Абхазия – в 2008-м);
отказ от антисоветизма;
отказ от антинационализма;
укрощение «Эха Москвы», куда перемещаются либералы с центральных каналов периода 90-х;
символические фигуры – Сурков, Павловский, Кудрин, Медведев.
III период: 2012 год —? (зрелый Путин).
Формула:
полновесный патриотизм (минус либерализм);
Россия как самобытная независимая (от Запада) цивилизация («Цивилизация Россия»);
курс на собственные региональные и глобальные интересы (за многополярность против однополярности и американской гегемонии);
за Евразийский союз (реинтеграция постсоветского пространства);
высшая ценность – Родина, идентичность;
форма правления – народная монархия;
социальной справедливости – мало (но чуть больше);
национальной справедливости – все больше и больше, почти достаточно (Крым);
симпатии к советскому патриотизму (ревизия Сталина и СССР);
симпатии к Российской империи (консервативно-православная и монархическая идеология – Ильин и евразийство);
подготовка к ликвидации пятой колонны и «Эха Москвы»;
символические фигуры – Путин (минус Сурков и Павловский) и все, кто за него (в первую очередь консерваторы и евразийцы).
Вот в какой точке новейшей истории России мы находимся. Обратим внимание: это тренды, структура которых заметна только на протяжении довольно длительных циклов (в районе десятилетий). Поэтому в третью фазу мы только что вступили. Крым и Украина лишь недвусмысленно показывают все те моменты, которые стали в целом очевидными уже в момент возвращения Путина, событий на Болотной и т. д. Конец либерализма и начало патриотизма в России.
22 марта 2014 в 15:37
Четвертая политическая теория и Россия
Сегодня многие интуитивно догадываются, что в «дивном новом мире» мирового глобализма, Постмодерна и Постлиберализма России нет места. Мало того что мировое государство и мировое правительство постепенно отменят все национальные государства вообще. Дело еще и в том, что вся русская история есть диалектический спор с Западом и западной культурой, борьба за отстаивание своей (подчас схватываемой лишь интуитивно) русской истины, своей мессианской идеи, своей версии «конца истории», как бы это ни выражалось – через московское православие, светскую империю Петра или мировую коммунистическую революцию. Лучшие русские умы ясно видели, что Запад движется к бездне, и сегодня, глядя на то, куда привела мир неолиберальная экономика и культура Постмодерна, мы вполне можем убедиться, что эта интуиция, толкавшая поколения русских людей на поиск альтернативы, была совершенно обоснованной.
Сегодняшний мировой экономический кризис – это только начало. Самое страшное впереди. Инерция постлиберальных процессов такова, что изменение курса невозможно – «раскрепощенная техника» (О. Шпенглер) будет искать для спасения Запада все более эффективных, но чисто технических, технологических средств. Это – новый этап наступления Gestell, распространение на все пространство планеты нигилистического пятна мирового рынка. Двигаясь от кризиса к кризису, от пузыря к пузырю (тысячи американцев выходят в дни кризиса на демонстрации с лозунгом «Дайте нам новый пузырь!» – куда уж откровеннее), глобалистская экономика и структуры постиндустриального общества делают ночь человечества все более и более черной, такой черной, что мы постепенно забываем, что это ночь. «Что такое свет?» – спрашивают себя люди, никогда его не видевшие.
Ясно, что России надо идти иным путем. Своим. Но тут-то и вопрос. Уклониться от логики Постмодерна в одной «отдельно взятой стране» так просто не удастся. Советская модель рухнула. После этого идеологическая ситуация изменилась необратимо, как и стратегический баланс сил. Чтобы Россия смогла спастись сама и спасти других, недостаточно придумать какое-то техническое средство или обманный ход. Мировая история имеет свою логику. И «конец идеологий» – не случайный сбой, а начало нового этапа. По всей видимости, последнего.
В такой ситуации будущее России напрямую зависит от наших усилий по выработке Четвертой Политической Теории. Локально перебирая варианты, которые предоставляет нам глобализация в режиме лишь поверхностной коррекции статус-кво, мы далеко не уйдем, только протянем время. Вызов Постмодерна чрезвычайно серьезен: он коренится в логике забвения бытия, в отступлении человечества от своих бытийных (онтологических) и духовных (теологических) истоков. Ответить на него «шапкозакидательскими» инновациями или пиаровскими суррогатами невозможно. Следовательно, чтобы решить насущные пробле мы – глобального экономического кризиса, противодействия однополярному миру, сохранения и укрепления суверенитета и т. д., необходимо обратиться к философским основаниям истории, сделать метафизическое усилие.
Трудно сказать, как будет развертываться процесс выработки этой теории. Ясно лишь одно: это не может быть индивидуальным делом или занятием ограниченного круга лиц. Усилие должно быть соборным, коллективным. И в этом вопросе нам очень могут помочь представители других культур и народов (как Европы, так и Азии), которые столь же остро осознают эсхатологическое напряжение нынешнего момента и так же отчаянно ищут выход из мирового тупика.
Но заранее можно утверждать, что Четвертая Политическая Теория, основанная на отвержении нынешнего статус-кво в его практическом и теоретическом измерении, в русском издании будет ориентирована на «русский Ereignis». На то «событие», единственное и неповторимое, которым жили и которого ждали многие поколения русских людей, от истоков нашего народа до нынешнего наступления последних времен.
24 марта 2014 в 15:12
Пятая колонна и либеральная идеология: аномалия вседозволенности
Пятая колонна не только «Эхо» и те, что вышли на марш предателей с Немцовым, Новодворской и Макаревичем. Это Высшая школа экономики, это верхушка РГГУ, это значительная часть преподавателей МГИМО и определенная часть МГУ (меньшинство). А также в других высших учебных заведениях присутствие людей, транслирующих жестко либеральную западническую идеологию – в экономике, политике, истории, международных отношениях, культуре, социологии и т. д., – повсеместный факт. Образование кишит такими, как Зубов и еще похлеще. Они ненавидят Россию и боготворят США и Евросоюз. И какое поколение эти либералы воспитывают? Какие учебники они пишут? Как освещают историю России и ее настоящее? Догадайтесь сами. Это масштабное целенаправленное тоталитарное насилие либеральной секты, сеть агентов влияния. В культуре эта группа лиц еще более распространена и просто откровенно доминирует. Они искренне ненавидят все русское, презирают его, а когда касаются, то с брезгливостью. В области экспертов, членов Общественной палаты, аналитиков почти такая же ситуация. Они ничего не могут сделать с Крымом и Путиным, но они минируют общество как только могут, бьют по нашему будущему, в бешеной злобе стараются искоренить из молодежи и общества в целом ростки патриотизма, тонкое религиозное чувство, гордость и любовь к своей стране. С этой группой лиц мы никогда не построим Великой России – любой подъем будет превращаться ими в симулякр. Но что они делали на Украине в 2004-м от лица Кремля и что они советовали Путину, которого сегодня ругают последними словами, призывая НАТО оккупировать Россию? Как в течение более чем 10 лет демагоги-либералы превращали все в пустой и бессмысленный пиар или давили любое патриотическое начинание?
Кое-кто сегодня вылетел, но сколько этой либеральной когорты еще осталось?! После начала войны с Гитлером в Великобритании Британскую фашистскую партию (Мосли) интернировали в полном составе просто потому, что она разделяла идеологию режима, с которым велась война, хотя сами ее члены были английскими патриотами. Так, в США после нападения Японии на Пёрл-Харбор были превентивно интернированы все японцы. Либералы разделяют идеологию той страны и даже блока стран, которые являются сегодня нашим прямым врагом. Тем самым они объективно стоят на стороне США и НАТО, чего самые смелые и откровенные из них не скрывают. А более хитрые или просто трусливые стараются изворачиваться. Но они сегодня просто настоящие враги: не инакомыслящие, но агенты влияния военного блока, бросившего нам вызов совершением в Киеве государственного переворота. Пока либералы в силе, наш тыл не защищен. В любой момент от них можно ждать удара в спину.
Образование, культура, СМИ, экспертное сообщество, аналитика, социальные дисциплины – это поле напряженной и насыщенной идеологической борьбы. В стране, где президент – патриот и народ – патриот, это поле плотно захвачено противниками России, прямыми сторонниками ее врагов. Это аномалия. Она должна быть скорректирована.
25 марта 2014 в 0:45
Книга «Геополитика России» объясняет практически все, что происходит сегодня на Украине и в Крыму, и то, что будет происходить в дальнейшем.
25 марта 2014 в 12:00
Исчезновение «нашистов» – омерзительный оскал симулякра
Кстати, такой вопрос. А куда делось движение «Наши», в которое были вложены гигантские деньги – сотни миллионов долларов? Они были призваны блокировать либеральное восстание, но… в период Болотной они внезапно растворились. Предполагалось, что они создадут пророссийскую сеть в странах СНГ и на Украине. Ни одного «нашиста» ни в Крыму, ни на Востоке и Юге Украины не наблюдается – все делают совсем другие, по-настоящему патриотические организации. Значит, вся эта история была чистой аферой, махинацией. Только сейчас по-настоящему видно, кто есть кто. Кто патриот, тот бьется за Украину не по заказу, а по велению сердца и глубокому патриотическому чувству. Все симулякры патриотизма рассеялись как дым.
Как расценивать это и множество подобных случаев? Как коррупцию, издевательство, некомпетентность? Не только: речь шла о продуманной сетевой стратегии пятой колонны внутри Кремля (остатки семьи, ставленники олигархов и т. д.) по подавлению реального патриотического движения и созданию вместо него ничтожных имитаций типа движения «Наши». «Наши» – прекрасное слово, важнейший политологический термин из арсенала К. Шмитта и Ж. Парвулеско, введенное в оборот еще в эпоху газеты «День» Прохановым и мной (тогда еще Невзоров был на нашей стороне) для создания широкого патриотического фронта. Во что его превратили чиновники шестой колонны – противно говорить.
С этими антигосударственными политтехнологиями пора заканчивать. Мы вступили в серьезную полосу истории, и сейчас всем будет ясно, кто есть кто и кто есть где и с кем.
25 марта 2014 в 13:22
Украина в великой войне континентов
События прошлой недели настолько грандиозны по своей исторической, геополитической и социальной значимости, что будут осмысляться снова и снова. Задача рассказать о том, что произошло после воссоединения Крыма с Россией, в нескольких словах представляется невыполнимой. Поэтому ограничусь краткими тезисами.
Геополитический смысл прошедшей недели
Глобально: конфронтация США (НАТО), Морского могущества (Sea Power), как это определяет геополитика, с Россией, ядром Сухопутного могущества (Land Power, Heartland) достигла кульминационной точки, когда обе стороны оказались на пороге не просто новой холодной, но даже горячей, ядерной войны. Призывы бомбить Москву и нанести по России ядерный удар раздавались не только от пятой колонны российских либералов (в частности, от Маши Гессен), но и от ряда американских политиков – в частности, от Сары Пален, ключевой фигуры неоконсов, и команды сенатора Маккейна. США осуществили в Киеве государственный переворот, приведя к власти нелигитимных марионеточных правителей (Яценюк) и откровенных неонационалистов (Тягнибок, Ярош). Смысл состоял в том, чтобы оторвать Украину от России, провести насильственную украинизацию восточных и южных областей, разорвать договоренности о базировании российского флота в Севастополе и т. д.
Переворот и кровавый захват власти удался, к власти пришла нелегальная и нелегитимная группа. Однако легальному президенту Украины Виктору Януковичу удалось спастись, найдя поддержку в России.
В ответ на это ряд областей Юго-Востока Украины и Крым проявили гражданское мужество и отказались подчиняться диктатуре, установленной нелегальной властью, приведенной к рычагам управления страной американскими специалистами по сетевым революциям и оплаченной, по выражению Виктории Нуланд, 5 миллиардами долларов, вложенных в Майдан и операцию по свержению Януковича. На Юге и Востоке Украины начались массовые народные выступления. Крым самоорганизовался быстрее других, создал отряды Гражданской Самообороны, оперативно провел Референдум и единодушно, более 95 % избирателей, присоединился к России. То же самое произошло в Севастополе. Так был организован Крымский федеральный округ. С геополитической точки зрения это был ответный удар Сухопутного могущества, который парировал геополитическую операцию атлантистов в Киеве.
Естественно, те, кто устроили переворот в Киеве (США, НАТО), возмутились действиями России и проведением Референдума крымчанами (ведь это было не в их пользу). Но ответом в такой ситуации могла быть только война, объявленная США России. Она была не объявлена, более того, американские марионетки в Киеве получили отказ от прямой военной помощи в случае конфликта вооруженных формирований, перешедших на сторону криминальной власти, с российскими ВС. Таким образом, этот геополитический блицкриг завершился в пользу России.
Итак, атлантисты (Морское могущество) осуществляет в Киеве переворот. Евразийцы (Сухопутное могущество) делают ответный шаг, предотвращая установление контроля нелегитимной хунты над всей территорией Украины, и в первую очередь над Крымом. Война в горячую фазу не перешла, и теперь очевидно, что применительно к Крыму и не перейдет. Однако это еще далеко не окончательная победа России – Евразии. Хунта и неонацистские бандформирования продолжают удерживать Киев, пытаются распространить свою преступную власть на другие области Украины, в частности на Юг и Восток, традиционно тяготеющие к России. Поэтому геополитическая партия продолжается: на повестке дня стоят Юг (Одесса, Николаев, Херсон) и Восток (Луганск, Донецк, Харьков), которые явно повторят опыт Крыма. Киевская власть попытается им в этом помешать. И поэтому нам предстоит еще несколько этапов драматичной и в высшей степени напряженной войны континентов (атлантисты vs евразийцы).
Анализ недели с позиции международных отношений (МО)
С точки зрения теории международных отношений Путин продемонстрировал, что принадлежит к школе реалистов. Для нее характерны абсолютизация суверенитета и отказ от признания легитимности какой бы то ни было международной инстанции, способной ограничить свободу действий суверенного Государства. Это мышление в категориях баланса сил опоры на собственные возможности (self-help) и т. д. Также мыслят ведущие американские теоретики международных отношений, в частности Генри Киссинджер. Путин, как реалист, мыслит политику в оптике национальных интересов и зон влияния. Украина входит в зону влияния России и напрямую затрагивает наши национальные интересы. Россия может допустить существование Украины либо пророссийской, дружественной, либо как минимум нейтральной. Если она становится враждебной, то такой Украины существовать не должно. Это железная логика реализма. На постсоветском пространстве территориальная целостность всех государств напрямую зависит от России. Те, кто ищет для нее других гарантов, как Саакашвили в 2008-м или киевская нелегитимная власть в 2014-м, расплачиваются своими территориями. Это жесткий закон реализма.
Путин продемонстрировал еще раз действие этого закона, причем эта демонстрация не закончилась. США имеют свою зону ответственности, на прилегающих к их территории пространствах, но на территории Евразии их голос может быть лишь консультативным. Явно США сами так не считают, и это подводит нас к еще одной важной проблеме из области международных отношений – к теме однополярного и многополярного мироустройства.
Анализ недели с точки зрения однополярности/многополярности
Россия доказала на примере Украины и Крыма, что считает многополярность свершившимся фактом, вопреки остаточным претензиям США на однополярность. США и их партнеры совершают государственный переворот с применением насилия вплотную к России, то есть к стране, где проживают десятки миллионов русских. В однополярном мире России предлагается проглотить это и смириться. А в многополярном мире предполагается ответный удар. И теоретически он должен был быть нанесен в наиболее чувствительную точку самих США, ведь Вашингтон затеял государственный националистический переворот в зоне, непосредственно прилегающей к нам. Даже если Россия займет всю Украину (что невероятно, бессмысленно и не нужно), то и в этом случае ответ будет несимметричным. Симметричным ответом был бы переворот в Канаде и приведение там к власти представителей французского меньшинства, которое объявило о разрыве отношений с США и о намерении вступить в Евросоюз.
Соответственно, Россия продемонстрировала, что видит мир многополярным лишь в самом мягком и локальном измерении. Если в результате мы получим Крым, а натовские базы и объекты американской ПРО будут расположены на границе с Белгородской областью, на Харьковщине, мир все же будет однополярным. Поэтому многополярность действенно и наглядно заявлена Россией (Крым), но еще далеко не стала фактом. Поэтому битва за многополярность только начинается. Украине было суждено стать ее передовой.
Анализ недели с точки зрения внутренней политики России
Внутри России мы перешли к новой политической эре. Украина и воссоединение с Крымом означают конец эпохи раннего Путина и начало эпохи зрелого Путина. На первом этапе Путин пытался сочетать либерализм и патриотизм, старался играть по правилам Запада, но настаивал при этом на уважении интересов России и уважения к ней. Путин считал либерализм в целом приемлемым, но применительно к национальным интересам России, а саму Россию называл «европейской страной». В этом смысле говорилось о «корпорации Россия» и о «суверенной демократии».
После переворота в Киеве двойные стандарты либерального мира стали настолько очевидны, что продолжать тешить себя иллюзиями о «России – европейской стране» более невозможно. Либерализм и Запад не просто конкурент, но враг России, и это было ясно видно в позиции либеральной оппозиции, которая в критической ситуации стала на сторону врага России. Марш либералов в поддержку Майдана окончательно показал, что в лице либерализма – и внешнего (США, Евросоюз) и внутреннего (пятая колонна) – Россия имеет непримиримых идеологических врагов.
Отныне формула Путина не «патриотизм плюс либерализм», а «патриотизм минус либерализм»; Россия более не «корпорация Россия», а «цивилизация Россия», и вместо «суверенной демократии» в центре стоит суверенная державность и Русская Идея. Опорой Путина отныне является русское общество, а либералы, олигархи и часть элиты откровенно встали в лагерь его врагов. В такой ситуации поддержка Путина существенно выросла. Мы имеем дело с новым Путиным, зрелым Путиным – реалистом, патриотом, державником. Это порождает новые возможности, но и новые вызовы.
Так, на первый план становится выработка Русской Идеи применительно к новым историческим обстоятельствам, и финальная ротация элит, с устранением либералов и пятой колонны со всех ответственных постов. Это касается не только собственно политики, экономики и правительства, но и культуры, образования и СМИ. Страна в войне, до победы пока еще довольно далеко, и наличие врага в своем центре несовместимо с самой природой такой ситуации.
