Есть два прошлых: прошлое, которое было и которое исчезло, и прошлое, которое и сейчас для нас есть как составная часть нашего настоящего. Второе прошлое, существующее в памяти настоящего, есть уже совсем другое прошлое, прошлое преображенное и просветленное, относительно его мы совершим творческий акт и оно вошло в состав нашего настоящего…
Н.А. Бердяев
Викулова Мария В. Форма меняется, смыслы остаются.
Время остается неизменным, в процессе развития изменяется только форма обозначения времени. В каждом современном изделии живет прошлое и существует основа для будущего
Сейчас на планете живут 7,6 млрд человек, что составляет лишь 0,01 % от веса всех живых существ. Однако человечество уже привело к гибели 83 % всех диких млекопитающих и половины всех растений. Существующий экономический цикл – модели производства и потребления, землепользование и урбанизация, торговля, промышленность – требуют радикального пересмотра в отношении влияния человека на природу. Человечество потребляет на 50 % больше природных ресурсов, чем планета способна восполнить. Если эта тенденция сохранится, то через 30 лет нам понадобятся три такие планеты, как Земля, чтобы удовлетворить все потребности.
Доклад о природных рисках Всемирного экономического форума (Давос, 2020)[19]
Призрак ходит по планете – призрак голода, дефицита ресурсов и надвигающейся катастрофы. Мир человека стремительно меняется, пожирая ресурсы для удовлетворения растущих потребностей, уничтожая среду своего обитания, меняя ее к худшему. Недалек тот час, когда человеку придется, подобно «изгадившему» округу своей стоянки первобытному предку, искать следующее стойбище, но уже за пределами Земли. Возможно, сбудется пророчество великого космиста Константина Циолковского[20] и в космос улетят не все, а только избранные, а оставшимся «недостойным» предстоят деградация и гибель в токсичной пустыне.
Рис. 2. Из доклада А.В. Скального в NESA (Национальная академия экологических наук Индии, Дели, 2006)
Дефицит ресурсов подобен хроническому заболеванию, это путь к медленной смерти. И это, увы, не страшилки, а реальные угрозы. Так, в конце июля 2019 года человечество уже успело потратить годовой запас ресурсов, необходимых для поддержания современных темпов потребления[21]. То есть современное человечество уже живет в долг, при существующей модели развития, лишая своих потомков перспектив и части будущего.
По мнению аналитиков, в США и странах Запада экологическая политика выглядит масштабной и комплексной, но, по сути, сводится к краткосрочным технократическим решениям, экологически выгодным лишь отдельным социальным группам (Хозин, 1997).
У США нет продуманной системы приоритетов, отсутствует долгосрочное планирование, политика ориентируется на решение конкретных задач. Трампизм – лучший тому пример. Это индикатор того, что даже Америка качнулась от глобализма к локализму.
Так, США не хотят себя ограничивать ни Киотским протоколом, ни Парижским, ни договором СНВ. Почему мы видим такое отношение со стороны, безусловно, очень развитых передовых стран, таких как США? Потому что отличительными чертами западной цивилизации являются эгоизм, прагматизм, что ведет к игнорированию жизненных интересов других стран и будущих поколений. Современная демократия западного образца – демократия эгоистическая, потребительской личности, которая ставит себя выше других членов общества и природы (Хозин, 1997). Подготовка протестантами разных направлений к концу света как данности делает человека и общество во многом безразличными к глобальным проблемам выживания. Согласно их логике, надо брать и потреблять, пока есть, пока отдают, несмотря на долги и долговременные последствия, – вот и вся идеология.
Как тут не вспомнить размышления русского философа Николая Бердяева[22] о том, что «животное существование и удовлетворение элементарных интересов возможно и при оттеснении народов и государств на второй план истории… Духовный и культурный расцвет народа предполагает и некоторое материальное могущество, символизирующее его внутренние потенции. Но народ опускается и погибает, когда материальное могущество превращается для него в кумира и целиком захватывает его дух» (Бердяев. Судьба России).
По-моему, заслуживают пристального внимания, изучения и одобрения попытки Евросоюза «запустить» «зеленую» энергетику, снизить количество выбросов, усилить переработку отходов. В настоящее время Западная Европа на практике реализует аспекты концепции о ноосфере, возводя их в ранг наднациональной политики. Следует согласиться с мнением Владислава Иноземцева[23] о том, что «на протяжение нескольких следующих десятилетий мы увидим процесс поступательного восстановления евроцентричного мира и достаточно активную унификацию правовых и хозяйственных практик в различных регионах мира. Маятник, качнувшийся в XX веке от вестернизации к глобализации, на наших глазах начнет движение в обратную сторону. Следствием этих двух тенденций станут устойчивая гуманизация глобального сообщества и впечатляющий рост значения и эффективности международных институтов»[24].
В начале XXI века стрелка метронома уходит от агрессивного освоения природы, промышленной революции в сторону «зеленой экономики». Но надо опять вспомнить, «согласуясь» с принципом метронома, что стремление к экологичности не может быть аксиомой. Экологические системы стремятся к гомеостазу, равновесию, а это равно застою, стагнации, консервации (что, собственно, и происходит в заповедниках, если человек минимизирует свое вмешательство). Биологические системы, в том числе человеческий организм и его среда, которые неразрывно взаимосвязаны, эволюционируют миллионы лет, поэтому «упрощение» человека нельзя рассматривать в отрыве от «усложнения» среды его обитания. Из организма в окружающую человека среду «выносятся» и используются орудия труда, приспособления, знания, накопленный опыт, в среде создаются «дубликаты» функций, «облака знаний». Это позволяет «упростить» организм, сделать его более прочным, но при этом все более зависимым от среды, которая становится неотъемлемой частью его организма. Этот процесс мне очень напоминает проваливающуюся сейчас с треском идею примитивной глобализации, когда развитые страны-метрополии переносят вовне, в развивающийся мир, на периферию производства, лишая себя навыков и знаний, самостоятельности, попадая в отношения тесной созависимости (США – КНР). В таких условиях не учитывать интересы и потребности периферии метрополия со временем не сможет, а отказ от равноправного сотрудничества отрицательно повлияет на всех, скорость эволюции замедлится.
Если подумать, то в этой дилемме просматривается хороший рецепт для решения затянувшегося спора между экологами и прогрессистами: хочешь жить и развиваться – относись к среде своего обитания как к части своего организма, будь не царем, а частью природы, осознанно управляй интересами человека и природы как единым организмом. Я встречал такое мнение, что для китайца масштаб не имеет принципиального значения. То есть большим ты делом занимаешься или малым – относись к нему ответственно, человек должен чувствовать себя частицей природы, а не противопоставлять себя ей.
Как нас учили в советском вузе, жить в обществе и быть независимым от него невозможно. Тот же подход касается и отдельного человека, и группы людей, и стран: только взаимная выгода и общая польза, соратничество и равноправие – единственный залог выживания человечества в ближайшем будущем. На этих принципах строится китайский проект «Один пояс и один путь», предлагаемая Китаем идеология «Общества единой судьбы». Запад подозревает китайских товарищей в неискренности, но, скорее всего, он просто не хочет терять свое привилегированное положение в мире. США провозгласили идеологию своей исключительности и богоизбранности! Как же это контрастирует с целями, продекларированными Китаем!
Согласен, что сейчас та и другая стороны предъявили миру свои намерения на перспективу, объявили цели: США – локальную, эгоистичную – «Америка снова станет сильной» (из предвыборной речи Дональда Трампа[25]), а Китай – создание «Общества единой судьбы» (из программы Коммунистической партии Китая, Си Цзиньпин[26]), то есть глобальную, всечеловеческую и последняя мне, естественно, ближе и понятнее, человечнее, в духе учения о ноосфере. Кстати, как я только что отметил, набирая текст, «всезнайка Гугл» не распознает термины соратничество, экологичность, созависимость, человечнее, космизм, Пролеткульт, Коминтерн, Анатолий Луначарский[27], Александр Чижевский. Что тут скажешь, вот она, не наша духовная и мировоззренческая пища, на которой воспитывается наше потомство! Это еще одно подтверждение, с одной стороны, оригинальности платформы для новой русской утопии, а с другой – настоятельной необходимости развивать свою цивилизационную идентичность, впитывая лучшее из окружающего мира.
…у фантастического роста экономики, возможность которого создала современная наука, есть и обратная сторона, поскольку этот рост привел к серьезным повреждениям окружающей среды во многих частях света и создал вероятность глобальной экологической катастрофы.
Ф. Фукуяма. «Конец истории и последний человек
Природные катаклизмы или ядерный конфликт могут вмиг уничтожить человечество или погрузить его в невообразимые ужасы выживания после катастрофы. Как внезапная смерть или травма, после которой необходимо длительное лечение инвалида. В наше время прекращает действие один из краеугольных договоров об общеевропейской безопасности (ДРСМД – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности), опять начинается гонка вооружений, причем не только в Европе, но и в Азии. Так что впору вспомнить об активных митингах сорока-пятидесятилетней давности, которые подвигли правительства заключить ряд международных договоров, снизивших риск возникновения ядерной войны. Надо вспомнить о движении за мир. Времени для действий все меньше.
Что объединяет эти две глобальные проблемы? Опасность самоубийства и случайной гибели, аутодафе и фатум.
Общество сегодня совершенно не осознало себя единой семьей… мы находимся в ситуации опасности для цивилизации. Не только потому, что какой-нибудь придурок может нажать кнопку и все взорвать. Опасность у нас в головах: мы не то делаем![29]
Татьяна Черниговская
Считаю, что первичной проблемой является атом (с греч. – «неделимый»), который есть человек, индивидуум, изменить духовную природу которого сложнее, чем совершить социальную или техническую эволюцию. Ведь только он может предотвратить самоубийство и снизить риск катастроф.
Из вышесказанного, как мне кажется, можно сделать следующие умозаключения: не все люди одновременно и исторически быстро могут измениться в сторону высоких идеалов, стать адептами ноосферного мышления: горизонт будущего у большинства современных людей, к сожалению, крайне невысок. Но когда мы сможем через рост общей культуры и развитие творческих начал в человеке расширить горизонт будущего для среднестатистического гражданина, тогда и появится критическая масса людей будущего, мыслящих космически. Нужно вспомнить о евгенике в ее исконном, человеколюбивом смысле. Например, для начала можно было бы перечитать и переосмыслить труды членов Русского евгенического общества[30]. И подойти не только к угадыванию, но и к конструированию человека будущего.