Бесов нос. Волки Одина – Юрий Вяземский

Начну с ходу с цитаты автора (правда, не из этой книги):

«атеист – это животное, больной, надо лечить»А т.к. я тот самый проклятый атеист, то с автором в глобальных, так сказать, вопросах мы не сойдемся никогда. Эту цитату я увидела уже после прочтения, и раздумья какую в итоге всё-таки поставить оценку книге (нейтральную или положительную) решились сами собой – проще не ставить, ибо даже средней она не будет. Дело в том, что вышеуказанная цитата для меня стала решающей в некоторых спорных вопросах, которые я тактично решила оставить как «остались при своём», а, оказывается, надо было просто «полечиться». Но обо всем по порядку.В этой книге две сюжетные линии – сага о викингах (я не шучу) и современная линия. Сага действительно стилизована и вызывает некоторый интерес, но, к моему сожалению, у автора не получилось сделать эту линию не перегруженной: пусть он и старался сделать её максимально упрощенной, большие пласты текста хотелось просто пропустить, сократить ввиду, в первую очередь, откровенной скуки и душноты, но исторические моменты и путешествия действительно интересны и увлекательны. В современной линии будет всего четыре героя, действие будет происходить на рыболовной базе на Ладоге, куда трое из героев по приглашению приехали порыбачить. Абсолютно всё здесь, кроме описаний природы, которые автору не даются совершенно, очень и очень интересно. Больше всего, конечно, нравилось слушать рассуждения Профессора о нашей стране, пусть упрощенные и иногда буквально на жаргонном языке, но всё-таки… Однако, чем дальше углублялись обсуждения, тем грустнее становилось, даже условное противопоставление аргументам Профессора в виде вопросов и рассуждений Ведущего выглядит очень слабо, ибо по итогам разговоров и «значительному молчанию» совершенно ясно на чьей стороне симпатии автора. По итогу мне не понравились ни первый, ни второй, а «игра в одни ворота» без ответа на самое главное «и что делать будем?» окончательно утвердили меня в том, что в этой книге не диалог между автором и читателем, в котором автор задает вопрос, но поиски ответа оставляет читателю, а монолог, который прерывать нерадивому читателю не должно и неправильно. Отдельно вскользь упомяну о том, что в острых моментах спора используются типичные и очень расстраивающие меня приемы, которые не позволяют найти истину или прийти хоть к какому-то итогу, зато позволяют красиво выйти из положения и даже посчитать себя победителем: загадочно промолчать, не забывая при этом улыбаться; вроде бы начать отвечать на вопрос, но уйти совершенно в другую сторону; заявить в очередной раз, что наука не всё может объяснить и т.д. Такие приемы когда-то давно могли вызвать во мне отрицательные эмоции, сейчас же от такой бесполезной траты времени я порядком устала. К чему всё это?Познакомились, вот сразу и попрощаемся.