Христос с тысячью лиц – Юлия Латынина

Преамбула

Огорчу всех любителей «сенсаций» сразу – особых сенсаций Юлия Леонидовна нам не подогнала. То, что она переписывает, это никакая не новость для светского богословия. Более того, это та самая причина, почему богословы (т.е. люди, занимающиеся религиоведением, при этом находясь внутри доктрины) категорически против самого факта наличия светских религиоведов (людей, занимающихся религиоведением, и при это не будучи индоктринированными). Под взглядом светских религиоведов многие постулаты, в которые надлежит «верить», начинают просто трещать по швам. Именно из таких «открытий», которые уже давно не тайна для светского западного религиоведения, причем что-то уже опровергнуто или подкорректировано, и состоит работа Латыниной (собственно, по той же схеме строился её прошлый труд, и будут строиться последующие, не сомневаюсь). Вау-эффект возможен только для страны, в которой традиция светского религиоведения просто отсутствует – и это, конечно, Россия. Здесь эти не очень свежие и, в принципе, очевидные выводы могут и правда иметь эффект разорвавшейся бомбы.

«Религия мира и добра»

Вопросы, которые поднимает Латынина, как я уже писал, совсем не новы. Вот есть нынешнее христианство, религия мира и добра, которое, конечно же, за 2000 лет не видоизменилось, таким и было, и доблестные священнослужители несут чистоту веры сквозь века, и пронесут ещё пару тысяч лет. Но где тогда письменные фиксации постулатов данного христианства? Почему, когда светская археология в XIX в. занялась вопросами раскопок, мы откопали тонны гностических евангелий, но никаких «классических», единственно верных евангелий, написанных в период с 40 по 70 г. н.э. мы не нашли? Все эти вопросы в целом можно было и не задавать – понятно, что религия каждого века есть конструкт, придуманный лет за 200 до данного времени (как нынешнее «интеллигентское» православие это православие XIX в., а «патриотическое» православие – это православие времён Ивана Грозного). И понятно, что то, что проповедовал Христос, это далеко не то, что стало «официальной проповедь Христа» спустя уже 150 лет. В этом смысле главный тезис Латынина не изменила – Иисус Христос был глава крупной военнизированной секты, а мировую религию из христианства сделал уже апостол Павел. В этом смысле от Павла в христианстве больше, чем от самого Христа.

При таких вводных данных плюс административный ресурс церкви обнаружить какие-то реальные крупицы того самого учения, о котором говорил непосредственно пророк, становится задачей вероятностной и дедуктической, но никак не задачей чтения первоисточника.

Иисус сказал ей: «Твой брат воскреснет». Марфа ответила: «Я знаю, что он воскреснет, когда люди будут воскресать в последний день». Иисус сказал ей: «23 Иисус говорит ей: воскреснет брат твой.

24 Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день.

25 Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрёт, оживёт.

26 И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрёт вовек. Веришь ли сему?

27 Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир.

Евангелие от Иоанна 11 глава (О чем же эта книга?

Если не спорить с тезисами Латыниной, а просто их пересказать, всё получится достаточно просто (разумеется, но полноту и точно пересказа я не претендую):

Иисус Христос глава военизированной четвёртой секты, т.н. «зелотов» – это еретическое направление внутри иудаизма, с которым официальный иудаизм не дружил от слова совсем. Например, зелоты верили, что богоподобность это не то, что дано, а то, что человек может заслужить. И так, если, например, шахид умирает за Господа – он сразу же оказывается в раю, и становится ангелом. В этом смысле для них действительно не было никакой проблемы, что Иисус Христос это сын божий – только он не унаследовал свою божественную сущность, а заслужил её. И каждый может заслужить её. Именно об этом знаменитые строки в Евангелии от Матфея (см. ниже), которые так сильно смущают многих читателей Библии. Что это за странный тезис, что никто не умрет (в синодальном переводе Библии этот момент уверенно зарешутировали)? Ведь умирают же. Как примириться с тезисом, что уже апостолы должны увидеть сына человеческого?

27 ибо придёт Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.

28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своём.

Евангелие от Матфея 16 главаЭто сложно с позиции «привычного нам» христианства, но очень легко с позиции гностического. Ну а когда участники описываемых событий умерли (в чем мало неожиданности), внезапно оказалось, что речь то шла не о земле, а о царстве небесном, и там то никто никогда не умрет, а тут вот незадача. Приём настолько частый, что о нем как-то даже скучно говорить.

А дальше

А дальше всё как обычно. Христа распяли, и среди секты начался раскол. Часть раскольников стала настаивать, что Иисус Христос то не умер и, следовательно, вся вертикаль власти должна быть сохранена как есть – часть стала искать ему замену. Пересказ этих событий особого смысла не имеет – всё превратилось в обычное ближневосточное кубло с криками, проклятьями, обещаниями «не есть и не пить 40 дней, пока не убьют отступника» и пр.

Согласиться или спорить?

Вопрос вообще не стоит. Библеистика дело достаточно тёмное, а тот факт, что в России эта сфера полностью монополизирована людьми, прямо заинтересованными в конечном результате, не добавляет ясности. Даже в западной цивилизации прорывы начались ближе к XIX в., а до этого абсолютно спокойно пересказывали ерунду про «религию мира и добра», о которой толком никто не знал, и которая как расцвела через 200 лет, так расцвела. Любая такая книга – это приглашение к спору.

Явный плюс книги – она содержит минимум самой Латыниной. От неё там только стиль вроде сравнения рая с небоскрёбом (где-то халупка на один этаж, а у Еноха аж на 7 этажей рай). Так это пересказы достаточно известных религиоведов прошлого, вроде того же Эйслера. Явный минус книги – текст идёт таким потоком, что запутаться чрезвычайно просто. Получается та самая «Игра престолов», только гораздо сложнее, но при этом менее интересная + еврейские словечки. В общем есть и плюсы, и минусы.

Не представляю, кто из сомневающихся будет читать эту книгу – верующие не ищут правду о свое боге, их всё и так устраивает. Скептики вроде меня, если честно, узнали мало чего нового – что это тот ещё клубок змей было понятно и так, что апостолы с Христом не белые и пушистые было понятно тоже, что отношения Иисуса Христа и Синедриона при царе Ироде и Понтии Пилате – это отношения УПЦ КП, УПЦ МП, президента Порошенко и посла США (ну или отношения Синода РПЦ, МВД, схиигумена Сергия (Романова) и хоккеиста Дацюка – так тоже можно). Поразительно, насколько эта склока оказывается вневременной, и насколько риторика обещаний «вечной жизни, но попозже» не меняется.

Вместо итога.

Не представляю, зачем нормальному человек читать этот кирпич на 600 страниц. Но я прочитал.

"Христос с тысячью лиц" – продолжение «исторического расследования» про Иисуса. На мой вкус, написано занимательно. Оспаривать или соглашаться с наблюдениями и выводами автора бессмысленно: для этого нужно быть знатоком материала и разбираться в теме. Если таковым не являться, то всё превратится в мнения из серии «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Кто-то хвалит, кто-то язвительно замечает, что труд Латыниной лишь осовремененная компиляция на основе известных исследований. Я лично не вижу в компиляции ничего плохого, ибо Латынина и не выдает себя за оригинального и самостоятельного исследователя. Она постоянно ссылается на использованные источники, находя в них нестыковки, противоречия и недоговоренности.При внимательном чтении можно подловить автора на вольных допущениях, которые ложатся в основу далеко идущих выводов. Однако делать допущения никому не запрещено, а поупражняться в критике и анализе допущенной точки зрения всегда полезно. Главное – не принимать книги как истины в последней инстанции.Порой бывает сложно следить за ходом мысли автора, украшенной цитатами и ссылками. И всё же четкий, с периодическим легким налётом язвительности стиль делает чтение увлекательным.

Тексто-распределение по книге – это один из важнейших инструментов, которым надлежит владеть виртуозно. Необходимо выдерживать длительность «дистанции» так, чтобы было интересно от корки до корки. Латынина владеет этим инструментом но, не в совершенстве. Поэтому то данная книга и явилась для меня таким разочарованием. Эта часть по сути является дубликатом первого тома, за исключением одной мысли (не буду спойлерить какой), которая размазана по книге так, что не улавливая ее в начале, ближе к концу задаешься вопросом, – а зачем такое нагромождение?

Да ни за чем. Или много зачем. Авторы любят такой «псевдовуаеризм» , когда читатели наблюдают за ходом их мыслей. С этой книгой дело обстоит так: мы уже все поняли, а Юлия желает продлить удовольствие, чтобы мы еще немножко понаблюдали)))