Стеклянный отель – Эмили Сент-Джон Мандел

Случился у меня такой знатный нечитун на несколько месяцев. Пробовала себя вернуть к жизни разными романами, но не особо данная затея увенчалась успехом. И не факт, что данная фаза прошла, могу снова потеряться! Поэтому я забыла, как вообще нужно писать рецензии (отзывы) на книги. Прошу понять и простить;)Сразу скажу, если вы находитесь в состоянии, когда нужно ворваться на белом коне в читательскую жизнь, то не стоит брать в руки «Стеклянный отель». Максимально неторопливое повествование, когда сюжет раскачивается большую часть книги. Чтение у меня проходило следующим образом – прочитала страниц десять, отложила и так по кругу. Часть шарма и самую большую «загадку» романа я потеряла по дороге. Взяв роман в другой период, думаю, оценка была бы выше. Но так уж сложилось, перечитывать не буду скорей всего. Но по полочкам хочется однозначно разложить то, что запомнилось и отложилось.Начнем с того, что в такого жанра книгах для меня определенно важно, чтобы все персонажи были связаны между собой, несли какую-то лепту в конечной развязке. Могу сказать, что персонажи романа Мандел несли определённый «смысл» того, что хотела сказать автор, но половину можно было зачистить и вообще ничего не потеряешь. Соль в том, что персонажи между собой не были связаны практически никак. Где-то в одном месте встретились, потом в другом. Поэтому их потрясения в конце книги были даже немного смешны. И здесь автор получает самый главный минус с моего читательского диванчика.«Стеклянный отель» начинается с того, что в каком-то очень неоднозначном отеле, находящимся глубоко в природе, как раз о нем автор и заявляет в названии книги, случается происшествие. Кто-то рисует граффити, процитировать не смогу, но общий смысл такой, съешь разбитое стекло. И здесь ты такой, вау, жестко. И вроде как должна начаться какая-то интрига, но шиш вам, как говорится. К чему была написана эта фраза так и не доперла, но я думаю, сказалось то, что я читала книгу урывками, либо моих мозгов не хватило, чтобы разгадать загадку автора.А вообще в книге было все по классике, писать 150 страниц ни о чем, а потом мудрить и пытаться за оставшиеся 150 страниц раскрутить узел, который наматывали до этого. Ну раз начала в медленном повествовании, тогда уже можно было продолжить в нем же, увеличив объем романа. Возможно, конечно, все это вкусовщина. Но раз читатель терпел 150 страниц тухлятину, мог бы еще 200 потерпеть развязку. На вкус и цвет, как говорится. Осуждать не буду, хотя нет, еще как буду.Крупными мазками обрисовала все свои основные фи, поехали дальше. Немного о персонажах. С одной стороны повествование ведется от лица девушки, у которой было не из лучших детство, с другой стороны мужчина, потерявший жену, но живущем с ака новой женой, но не женой вовсе, которая как раз девушка, у которой было плохое детство. Во как завернула, но в общих чертах все именно так. Иногда автор описывает жизнь брата главной героини, но не то, чтобы особо много. Поэтому в какой-то момент ты перестаешь им интересоваться. И еще корзинка второстепенных персонажей, которые вносят небольшой вклад в «психологию» романа.Спойлер алерт! Как раз в середине книги читатель узнает, что мужчина прокручивал ponzi scheme – финансовая пирамида, иными словами. И все это вскрылось на момент краха экономики в Америки. Если брать два этих события в рамках истории страны, то понятно, почему автор решила пойти в эту степь с повествованием, но как бы почему-то начало и описания жизней главных героев вообще не подводили нас в эту степь, как ни крути. Самая интересная часть оказалась как бы ни о чем. Но все-таки главным в книге было восприятие и поведение тех или иных людей, которые посыпались во второй половине книге. Автор хотела показать, как по-разному люди могут воспринимать и поступать в одинаковых обстоятельствах. В голове крутится мысль о том, что ты можешь что-то знать и не знать одновременно. Когда ты не хочешь воспринимать действительность за то, чем она является. У тебя есть факты, но ты не желаешь сложить два плюс два. Не думаю, что к этой мысли подходит ситуация с мошенничеством, по крайне мере она точно не яркий представитель.Алкайтис в итоге начал сходить с ума, видеть призраков и с ними разговаривать. Это было бы мощно, если бы автор сию супер-способность не присвоила нескольким персонажам. Уже психушкой начало попахивать. А так бы, человек настолько психологически себя изнурил, что ему только и оставалось воспроизводить в своей голове образы людей, которые были дороги его сердцу или были обмануты им.Почвы было много для интересных сюжетных линий, многое так и осталось скомкано и не раскрыто. Поэтому книга получила от меня не очень высокую оценку, но лучше, чем по факту заслужила. Нужно, конечно, отметить отдельно мастерство самого написания книги. С сюжетами дальше можно работать, а вот писательское мастерство сложно выработать, поэтому отдельный плюсик автору от меня.

Так как я прочитала все переведенные на русский язык книги автора могу сказать, что, наверное, восторг, который у меня был от «Моря спокойствия» переоценен, ну либо писатель совершенствует свой навык с годами. У неё к сожалению, не получается хорошо прописать персонажей, сделать их живыми людьми. Это какие-то роботы, наделенные определенными качествами, но которые обделены чувственностью, в связи с чем они никак не могут эти качества адекватно применить.Странная, очень странная книга. По истечении всего времени чтения, я пришла к выводу, что мне никого в этой истории не жалко. Мне кажется все получили всё, что заслужили. И можно только стоя похлопать бумерангу судьбы, созданного пером автора. И на этом звуки оваций стоит прекратить. Чепчики снова падают вниз.В общих словах о сюжете. Сводные брат и сестра работают в качестве обслуживающего персонала в гостинице, которая находится на отдельном острове и попасть туда можно только, проплыв через определенный водный массив. Акцентирую я на это внимание, в связи с тем, что посторонний туда попасть не сможет, а на стеклянной стене отеля появилась вандальная надпись. И было проведено расследование и найдет виновник, которым оказался тот самый брат. И это не является спойлером, т.к. это и так сказано на первых страницах. И вроде я себе сразу задала вопрос, ну и что? Мы уже знаем имя нарушителя спокойствия, это всего лишь надпись, в конце концов не труп человека. О чем здесь можно писать? Но автор решил, что нужно непременно рассказать нам среднестатистическую историю про богатого папика и молодую девушку, которая конечно же должна чем-то выделиться из всего потока подобных историй. Хотя… Ой простите, нет – это не про эту книгу, я перепутала. Здесь все по накатанной.А самое смешное, что когда мы все же узнаем, что эта надпись на стекле значит и собственно мотивы, побудившие парня её нанести, то в голове пробежит морось разочарования. Что- то типа – ну и что?А самое на мой взгляд невообразимое, только прочитав «Стеклянный отель» я поняла, что автор ходит по какому-то порочному кругу в сюжетах книг. Здесь на удивление есть и отсылка к «Станции одиннадцать». Автор, видимо поняла свою географическую ошибку и в этой книге исправила её. То есть наконец грузинский грипп все же из Грузии, а не из Москвы. И снова чепчики летят вверх.А также книга является своеобразной предысторией книги «Море спокойствия», а точнее части её героев. История той самой финансовой пирамиды, погубившей жизни двух семей.По итогу, я разочарована. Наверное, этого автора больше читать не буду, т.к. картонные персонажи очень расстраивают, сюжет провисает. А если читать книги только из-за хорошего слога автора, то для этого можно подобрать более достойных кандидатов.

О! Сейчас будет мой любимый тип рецензий. “Я хренов литературный критик, который в книгах автора понимает больше автора”)) Простите мне мою слабость. Мандел – талантливый писатель, который, работая с ординарными темами, пишет неординарные тексты. Но у меня не клеится.Это мой второй подход к её творчеству. Примерно ¾ романа я не понимала, почему у него такой низкий рейтинг. Мандел прекрасно пишет. У неё особенный стиль описания людей и их взаимодействий – очень выразительный, кинематографичный. Обычно в литературе на кино похож либо экшн, либо атмосфера. Мандел же показывает людей так, словно они – кино. Мне это ну очень нравится. Её персонажи остаются в памяти. Ты не помнишь, как они выглядели и что говорили, но они светлячками продолжают гореть внутри тебя. Это писательская магия.Мне кажется, проблема в том, что книга берёт очень высокий старт. Здесь много персонажей, ты видишь их жизни хаотичными обрывками, в странных обстоятельствах, связи между ними скрыты. Они притворяются и лгут ради красоты и комфорта, несут другим смерть и разрушение ради секса и денег. Стеклянный отель – это метафора хрупкости жизни, в которой каждый шаг – это шаг по стеклу, а каждый взгляд вовне – попытка вырваться, блокированная прозрачным препятствием. Понимание заложенных в роман смыслов и связей приходит постепенно – по мере развития сюжета. Это сделано офигенно.Но! Эта сложность очень много обещает, но она же играет с романом злую шутку. В конце она размывается. Не взмывает в крещендо, а растворяется во внезапно упрощённом сюжете. Возможно, в этом и есть задумка автора – со своих стеклянных тронов все падают на землю, а кто-то даже ниже… Точнее нет, не падают, а медленно соскальзывают. И там, где падение могло бы стать финальным глобальным потрясением для читателя, оно заменяется на вялое увядание, гниение и фиксацию на мысли о неизбежной бренности бытия и том безумии, которое ждёт в итоге каждого палача.