Море спокойствия – Эмили Сент-Джон Мандел

Собственно, решила проштудировать книги проекта «Прочти первым», на очереди у меня новая работа Эмили Сент-Джон. В этом году познакомилась с романом писательницы – «Стеклянный отель». Можете поискать рецензию на книгу у меня на странице, если станет интересно. Не самая популярная ее работа у русскоговорящего читателя, если верить отметкам на ЛЛ.Роман «Море спокойствия» написан в жанре фантастики, здесь вы найдете и поселения на Луне, и путешествия во времени. Всю остальную дребедень присущую жанру. Сложно рассказать о романе, не выдав все козыря, поэтому, если боитесь словить спойлеры, пожалуй, лучше не читать. Постараюсь сделать все возможное, чтобы обойти острые края и максимально избежать слива важных моментов.Прежде чем перейти к сути, хочу обратить внимание и стать вашим оракулом, если вы заинтересованы читать у автора произведение – «Стеклянный отель», то лучше стоит начать с него, ибо словите много спойлеров, которые помешают получить наслаждение о ранее упомянутом произведении. Я когда начала читать «Море спокойствия», не обратила внимание на автора, а уже в процессе чтения событий 2020-го вспомнила о Винсент и ее истории. Будьте внимательны, я предупредила!)В основе «Моря спокойствия» лежат три временные линии – 1912, 2020 и 2203. Далее вы встретите еще две, но они являются некой разгадкой событий, описанных именно в этих трех.В 1912 читатель знакомится с Эдвином. Молодым человеком, находящимся в поисках своего места в жизни, пытающимся найти свое призвание. Все его метания порой приводят к тоске, но молодой человек обладает своим мнением, отличным от окружающих, что придает ему свой шарм.– Молодой человек, – изрек отец, – мы принесли этим людям не что иное, как цивилизацию…

– Однако нельзя не заметить, – возразил Эдвин, – что в конечном счете они предпочитают свою, собственную цивилизацию. Некоторое время они вполне обходились и без нас, не так ли? Несколько тысяч лет?Колонизация не была свойственна нашей культуре, а вот для британцев плевое дело. Она рассматривалась и Оруэллом в произведении «Дни в Бирме», и более молодыми писателями. И всегда встает один и тот же моральный вопрос – «имеет ли человек / нация право на вторжение в чужую культуру со своими устоями и взглядами».В 2020 году нет какого-то глубокого посыла, ибо он понятен только из контекста романа «Стеклянный отель», где описаны были взаимоотношения Винсент с братом, мужем, подругой и всей этой ситуации с видеороликами. Можно легко проспойлерить, поэтому рекомендую ознакомиться с историей Винсент отдельно.– У вас есть тайна, – сказала она.

– А у кого нет?В 2203 году автор знакомит читателя с Оливией, писательницей, прожившей свою жизнью на Луне. Она отправляется в турне по Земле со своей новой книгой в разгар пандемии. Предположу, что Эмили Сент-Джон писала эту работу в разгар ковида, поэтому предлагается поразмыслить над остросоциальной темой, которая до сих пор актуальна, может уже не так ярковыражено, но все же.Пандемия не приближается как война с грохотом канонады, что приближается с каждым днем, и вспышками бомб на горизонте. Пандемия наступает задним числом, путая все карты. Сначала пандемия далеко-далеко, а потом – сразу повсюду. Кажется, будто середины нет.Как биологический вид мы верим, что живем на пике, в кульминационный момент истории. Это есть в некотором роде самолюбование. Нам хочется верить в свою исключительность, что мы живем на излете истории, что сейчас, после тысячелетий ложных тревог, наконец-то, случилось худшее, мы дожили до конца света.спойлерВнутри каждой истории встречается загадочный человек, который представляется под разными личинами, но как это возможно, все просто – путешествия во времени. И один этот человек становится недостающем пазлом, теми двумя временными линиями, о которых писала выше. В своей рецензии буду упоминать лишь одну, чтобы вам достались сливки на торте.Автор рассуждает на тему – а вдруг наша реальность – это не реальность вовсе, а симуляция, в которой мы находимся. Сестрой Гаспери обнаруживается странная аномалия, связывающая героев из 1912, 2020 и 2203. И Гаспер вызывается ей помочь. Он сталкивается с тяжелым выбором – изменить курс истории и позволить произойти трагическим событиям в жизни Оливии и Эдвина, либо остаться сторонним наблюдателям, закончить свое расследование и вернуться обратно героем.Собственно развязка могла пройти по-разному, ибо все зависит от морали и этики, с которой в ногу живет человек.Его озарило понимание того, какой отныне может стать его жизнь – он может спокойно существовать, ухаживая за садом, и этого будет достаточно.Пожалуй, я солидарна с героем, решившим помочь людям. Ведь очень сложно оставить человека в беде, зная, что ты можешь помочь и изменить чью-то жизнь. Хотя, это не отменяет вопрос кардинального изменения будущего, что в свою очередь могло привести к еще более ужасным последствиям.свернутьВ одной из рецензий прочитала, что автор не делает никакой разницы в манере общениями между героями с таким огромном промежутком во времени. Соглашусь, что какой-то разницы не было, автор только любила напоминать о разности акцентов. Кроме того, было странно, что люди в колониях Луны сохранили уклад жизни людей на Земле в 2020-году. Можно было хоть как-то иначе расписать жизни Оливии и ее семьи, ну и самого Гаспера.А еще у автора явная любовь к отелям, в одной книге делается огромный акцент на нем, а в этой Гаспер, как ни странно, стал работником отеля. Такое чувство, что нет больше других профессий. Но мне это бросилось в глаза лишь по причине более раннего знакомства.Ну и естественно, мне не понравилось, как автор вплетает в повествование историю из другой книги, которая, по сути, не имеет никакого отношения к текущему роману. Как будто она не смогла выговориться в той книге и решила продолжить повествование здесь. Я сторонник подобных манипуляций, которые вынуждают человека покупать другие работы.В целом роман неплохой. Но на главной вопрос – являлась ли реальность Гаспера стимуляцией или нет, автор оставляет читателя без ответа. В качестве домашнего задания, но я бы была рада открытому концу, где бы герой задумался о том, как ему дальше жить, что делать с открытием. Но не могу сказать, что меня расстроил финал, который описывает Сент-Джон. Правда не могу согласиться в правильности реакции, о которой она говорит. Ибо не хотела бы жить в симуляции, а не в жизни, где за тебя уже все предрешено. Может такое отношение и иллюзорно, но пока я буду придерживаться его.Если появится неопровержимое доказательство того, что мы живем внутри симуляции, то правильной реакцией на эту новость должно быть: «Ну и что с того?» Жизнь, прожитая внутри стимуляции, все равно остается жизнью.

1912 – 2203 год – история растянута рывками на столетия. Но описания всего промежутка этого времени нет – это перепрыгивание из года в год, из эпохи в эпоху.

Путешествие во времени показалось мне невыразительным, крайне скучным, запутанным и излишне философским – таким, которое бывает для отчаявшихся мыслителей, которым некуда деть себя и образовавшееся в своей жизни свободное время. Я хотела чего-то более динамичного и не такого «размазанного» в действиях – поэтому, с совершенной откровенностью могу сказать – книга не зашла вообще и если б не просто общее хорошее настроение в день ее чтения, она б заслужила еще меньшую оценку.

Несколько гг – скорее, действующих лиц, с каждым из которых в свое время происходят несколько странные события – показались картонными, шаблонными, проходными. В книге оказались не герои и люди главными, а сама несокрушимая идея бесконечности времени. Поэтому герои – мимо. А саму идею автор для меня не смогла развить как глобальную, не нуждающуюся в доказательствах – я сомневалась и чем дальше читала, тем больше несогласия было с книгой. Запутанные разговоры, недомолвки – все в книге затягивало в какую-то пучину бессмысленности – из нее я так и не выбралась в конце. Закрыла книгу, перечитав последнюю страницу два раза – ни эмоций, ни согласия – просто собрание историй и штампов.

Вот наконец и у меня дошли руки до этой новинки 2022 года и это мое первое знакомство с данным автором. И сказать, что оно прошло хорошо – значит ничего не сказать. В аннотации к книге написано, что это меланхоличная сказка о разрушении привычного мира, путешествиях во времени и одиночестве. И не соврали).История преподносится автором в нескольких временных точках: это и совсем далекое прошлое XX века, и XXI век и даже XXV. Причем по сути во всех точках времени все тоже самое, только в XXV веке люди перебрались уже разрушать другие планеты и себя на них. И сначала повествование может отпугнуть читателя, особенно невнимательного, т.к. первые несколько глав мы, как лягушки по кувшинкам будем перепрыгивать с одного года на другой, с одного персонажа на другого. Причем никакой взаимосвязи (видимой) между ними на первых порах не существует. Но, автор мастерски может удержать внимание читателя тем, что даже будучи крупицами одного целого, эти истории представляют собой интерес, причем каждая без исключения. И вроде нельзя сказать, что повествование динамичное, совсем нет. Но оно настолько интересное, приятное и текучее, что ты, читая эту книгу впадаешь в некий транс и состояние невесомости.Многие жалуются на то, что герои недостаточно проработаны, они сильно поверхностны. И в каком-то смысле я готова с этим согласиться. Но по сути, это не тот жанр литературы, где требуется глубокое описание внутреннего мира героя, его муки выбора и какие-либо особо углубленные детали внешности. И можно было бы скосить один балл, и я в принципе уже хотела это сделать, но концовка меня просто поразила. Меня честно, так детективы не удивляют.Автору удалось настолько мастерски собрать кусочки разбросанного им же самим пазла и воссоздать общую картинку, что хочется открыть рот и произнести: «Да ладно! Неужели это возможно». И хоть это и не научная фантастика, но объяснение наложения времени в одной точке местности достаточно логичное, как мне показалось.Однозначно данную книгу советую к прочтению, и сама в ближайшее время продолжу знакомство с этим автором. Книга подарит Вам несомненно несколько спокойных, но при этом завораживающих вечеров.