1947 – Элисабет Осбринк

Вот и еще одна книжка про «год в истории». В последнее время это модный жанр, хотя до сих пор к «1927» Билла Брайсона ни у кого приблизиться не получилось. С каждой новой попыткой становится все понятнее, почему. В книге Брайсона, как ни крути, есть несколько четких сюжетов, зачастую привязанных к 1927 году лишь формально. Скажем, да, 1927 – это год полета Линдберга, но Брайсон рассказывает не только про этот полет, но и про все развитие американской авиации, а попутно еще и про сам род Линдбергов. Это добавляет тексту логики, выпуклости, это примагничивает читателя. У эпигонов Брайсона (я читал «1918», «1913» и вот теперь «1947») замах изначально пожиже. Они, по сути, не книгу пишут, а ленту Твиттера реконструируют – если бы, конечно, Твиттер тогда существовал. Никаких пояснений, никакого анализа, просто скучный перечень событий, которые иногда забавно перекликаются, но в основном представляют из себя какую-то мешанину. «1947» на этом фоне еще более-менее неплоха: тут все-таки можно наметить сквозные линии про Рафаэля Лемкина и Симону де Бовуар, но вот тема палестинского кризиса и автомата Калашникова, конечно, катастрофически не раскрыта. Еще начинает напрягать тренд на введение в тексты своих семейных историй. Понятно, что дед автора страдал, понятно, что автор хочет хоть как-то сохранить память о нем, но надо же как-то понимать масштаб. Про деда можно было написать отдельную неплохую книжку, а вот перемежать рассказами о нем текст о глобальных событиях – ну, так себе идея. Особых восторгов нет, но и сожалений, что потратил время, тоже. 4/5

В тритыщи раз лучше, чем «1913. Лето целого века» Флориан Иллиес . Больше, чем в тритыщи. Никакой дебильной богемы и высосанных из пальца проблем, авторка широкими мазками рисует картину года: политика, личные истории, истории, до сих пор не нашедшие своего завершения, общая атмосфера. Иными словами, всё то, чего и ждёшь от книги про хронику событий года.

Из этой книги вы узнаете: как Британия отказалась решать проблемы Индии, что привело к разделению на три государства и кровопролитной войне; как ООН пыталась решить Палестинский вопрос, и как из этого ничего не вышло (кроме кровопролитной войны); как образовалось Исламское государство; как Симона де Бовуар трахалась, путешествовала и ныла; как проходил Нюрнбергский процесс; как Рафаэль Лемкин пытался заставить мир принять понятие геноцида и запретить его; как евреев мотало по миру, как говно в проруби (уж простите за сравнение) и многое другое. На самом деле, вся книга в целом о евреях – настолько это был больной вопрос в прошлом веке. Книга о том, как мировое сообщество говорило «Ну да, то, что сотворили с евреями нацисты – это ужасно, но мы не хотим принимать еврейских беженцев, отправьте их куда-нибудь в другое место». О том, как нацистские идеи жили и процветали, несмотря на крах нацистской Германии. Ну и о том, как Бовуар трахалась и грустила.

На самом деле то, как в книгу врезаны отрывки о Бовуар – тот ещё анекдот, потому что они почти всегда между двух безумно страшных сообщений. «Начало войны, погибло 3000 человек. БОВУАР ТРАХАЛАСЬ И ГРУСТИЛА. Нюрнбергский процесс об убийстве миллиона человек». То ли авторка не любит Бовуар, то ли она так пыталась разрядить атмосферу, но абсолютно провалилась. Даже заметки об Оруэлле, у которого курица снесла аж 3 (!) яйца за день, смотрелись органичнее. Я не понимаю, на кой чёрт вообще была история Бовуар, если о её действительно важной работе написано два предложения – летом начала работу над книгой, зимой пишет о работе своему хахалю. Всё. Чтобы показать, что пока мир горел и раскалывался на куски, некоторые жили припеваючи и ни о чём не волновались?

Ещё странно выглядит врезанный в середине рассказ о семье самой Осбринк. Именно он убедил меня в том, что книга именно про евреев, потому что авторка – сюрприз! – и сама из еврейской семьи. Дед пропал без вести, отец чудом выжил. Рассказ хороший, краткий и честный, но к году не привязан, привязан к теме книги. Что и ведёт нас к логичному выводу, о чём книга.

Обычно книга, составленная из разрозненных эпизодов, бывает трудной для восприятия. Но здесь писательнице удалось найти превосходный баланс: истории отдельных людей, развитие нескольких глобальных конфликтов, личная история семьи Осбринк и все это наложенное на календарь 1947 года и повторяющиеся пассажи о движении часовых стрелок и восприятии времени. Книга напомнила мне о видео-коллаже «Часы» 2010 года.Элисабет Осбринк происходит из семьи венгерских евреев. Ее бабушка Элли смогла спасти себя и сына, а десятилетний сын принял решение остаться в Венгрии в 1947, а не эмигрировать в Палестину, потому что мама угостила его венской колбаской, прежде чем задать вопрос. Разумеется, Элли не пыталась повлиять на выбор, просто так совпало.Огромные новые направления также описываются с точки зрения участников. Резолюция по правам человека, образование еврейского государства и новый виток ислама с возращением к джихаду, раздел Индии и Пакистана, рождение бибопа, работа Симоны де Бовуар и Оруэлла… Как один человек лоббировал использование специального слова, чтобы обозначить преступления нацистов – сейчас даже странно, что юридический термин «геноцид» мог бы не существовать. Виньетка про Михаила Калашникова, который, оказывается, именно в 1947 спроектировал свой автомат…На примере этой книги видны переплетения политики, истории, важности общественого мнения, разных частных инициатив и случайностей – это заставляет шестеренки в голове вращаться быстрее. Охватывать картину сложно (а сколько всего не вошло в книгу!), но очень интересно, чтение актуализирует что-то в памяти и будит очень много размышлений. Почему в школе редко преподают историю таким образом?