Владимир Вольфович Жириновский
Утомленная планета
НАЦИЯ
Двадцатый век вошел в историю как век уничтожения русской наций, всего национального. На это были направлены две мировые войны и мировая холодная война, множество так называемых национально-освободительных войн и движений. Этому способствовали десятки социалистических и демократических революций, начиная с Февральской 1917 года в России.
Вступление капитализма в свою высшую империалистическую стадию развития обусловило естественно-исторические предпосылки интернационализации не только экономики, политики, культуры, но и такого явления, как ассимиляция наций и народностей. Кстати, учение об империализме – вовсе не открытие Ленина. Вождь мирового пролетариата основные положения своей знаменитой брошюры «Империализм как высшая стадия развития капитализма» заимствовал из сочинений австрийского политэконома Гильфердинга, в частности, его основательного труда «Финансовый капитал». В 20-е годы книга была переведена в числе прочих на русский язык. Но очень скоро изъята из широкого пользования, чтобы читатель, не дай бог, не заподозрил научный плагиат, мастером которого был «великий» Ленин.
Процесс аннигиляции наций продолжается и в наши дни. Вступление капитализма в эпоху глобализации и особенно уход с мировой арены геополитического соперника стран «золотого миллиарда» – социалистического лагеря сделали практически неактуальными на Западе такие понятия, как «нация», «национальный интерес», «национальный суверенитет» и другие тождественные или близкие к ним категории. Западные идеологи, особенно поборники так называемого либерального институциализма, принялись усиленно рассуждать о выходе в тираж нации-государства. На смену государствоцентристской модели мира, считают они, идет или уже почти пришла новая, основанная на идее того, что коллективное благо международного сообщества должно пониматься как благо всех его членов.
Структурными элементами этого «коллективного блага» в самом общем виде являются межнациональные и транснациональные связи в сфере производства; образование транснациональных корпораций; свободное движение капиталов и рабочей силы; международные органы, соглашения и коммуникации торговли, обеспечивающие «коллективную политику»; международные неправительственные организации и неформальные объединения; ООН, позволяющая себе коллективное вмешательство во внутренние дела суверенных государств под видом миротворчества или гуманитарной интервенции; Международный суд в Гааге, выносящий приговоры национальным политическим лидерам; НАТО, присвоившее себе не оборонительный, а наступательный, выходящий далеко за пределы системы коллективной безопасности его членов статус карающего или милующего третьи государства, например, Югославию или Ирак; интернациональная, космополитическая по своей природе бюрократия, берущая на себя роль руководителя государствами, в частности в рамках Европейского союза.
Против русского народа, как государствообразующего были направлены и ельцинские новации, вошедшие в негативную историю страны под лозунгом «Берите столько суверенитета, сколько проглотите». Это Ельцин предлагал в 1990 году так называемым национальным республикам и автономным округам, входящим в состав Российской Федерации. Эту же цель – ослабление государственной мощи русского народа – Ельцин и его компашка преследовали и тогда, когда закрывали КПСС после провала приснопамятного ГКЧП.
Я всегда говорил, что являюсь убежденным противником коммунизма как теории и практики, который навязывают не какой-то мелкой кучке интеллигент- ствующих чудаков, а такому великому народу, каким был и, я полагаю, останется во веки веков русский народ. Но я никогда не был против КПСС не как партии, а как государствообразующей структуры, какой она стала с приходом к власти Сталина и особенно с утверждением у руководства Брежнева. С ликвидацией КПСС, приведшей автоматически и к ликвидации СССР как имперского государства, ядром которого являлся русский народ, больше всего потеряли именно русские. Что имеется в виду? Попробую пояснить, как я, антикоммунист, но не антипартиец, хотя мне и отказали в приеме в КПСС, представляю себе этот вопрос.
КПСС действительно объединяла русский народ. Разумеется, пока у руководства партией стояли русские люди, а не инородцы во главе с Горбачевым. Даже полоумный Хрущев не был столь опасен для КПСС и СССР в лице русских, как Горбачев с Яковлевым, Шеварднадзе и иже с ними.
Сталин весьма сложно относился к русскому вопросу, русским как народу. Будучи воспитан в традициях идиотского по всем показателям пролетарского интернационализма, он, как и все руководство так называемой ленинской школы, постоянно подчеркивал свой антинационализм, приверженность пресловутой дружбе народов, которая на деле оказалась дружбой за счет исключительно русского народа. Но Сталин одновременно весьма однозначно полагал, что без государствообразующего народа, каким был русский народ, ни КПСС, ни СССР долго не протянут. И здесь он оказался принципиальным противником Ленина, Троцкого, Бухарина и прочих безоглядных интернационалистов.
В отличие от них, в дискуссиях начала 20-х годов по национальному вопросу Сталин выступал не за создание СССР как союза равных среди равных, а за РСФСР, то есть за вхождение всех этих кавказских и остальных полуазиатских племен и народов в Российскую Федерацию на правах автономии. Это был подлинно имперский подход. Сталина тогда осудили. На словах он согласился. Но на деле следовал именно своей, а не ленинско-троцкистской линии. Причем реализовал свой подход весьма хитрым путем – через партийные структуры. Организующая и руководящая сила советского общества – КПСС оказалась стержнем, на который Сталин нанизал не только партийные, но и все остальные государственно-общественные структуры и учреждения.
При этом очень последовательно и неуклонно по-сталински проводилась национальная кадровая политика. В союзных республиках, не говоря уже о республиках в составе РСФСР, как правило, первым секретарем республиканского ЦК избирался представитель так называемой коренной или, по терминологии до октября 1917 года, туземной нации. Кстати, слово «туземный» тогда никого не оскорбляло, разве что женевских сидельцев во главе с Лениным и Троцким, сдуру или по чьей-то «мудрой» подсказке придумавших не менее идиотский, чем миф о пролетарском интернационализме, миф о России как «тюрьме народов». Хороша была тюрьма, если она позволяла таким русофобам спокойненько и сытенько поливать ее грязью. Посмотрел бы я на того чудика, который посмел так или приблизительно так высказаться по поводу США, Великобритании, Франции. Где бы его потом искали, кто может предположить?
Вторым секретарем республиканского ЦК для избрания обязательно назначался из Москвы русский. Далее. Если председателем Верховного Совета республики оказывался «туземец», то председателем Совета министров или правительства назначался русский. Первые лица всех силовых ведомств – КГБ, МВД, разведки, военных округов и др.– были исключительно русскими назначенцами из Москвы (по личному указанию товарища Сталина). Сам подбирал и сам затем следил за их работой и поступками. А следить за кем- либо, как мы знаем из школьных учебников, Сталин умел, как никто другой. Пройдя школу царской охранки, он прекрасно знал толк в таких делах.
Как только эти принципы стали нарушаться, так сразу же забрезжил враг всех федеративных образований – национальный сепаратизм. Он-то и взорвал СССР, ЧССР, СФРЮ. И наоборот. Где представители государствообразующей нации сохраняли позиции, все шло отлично, как, например, в Китае и Вьетнаме. На площадь Тяньанмынь вышли не дурачки-студенты, а тщательно отобранные раскольники государственности Китая. И то, что им вырезали все, что можно было вырезать, спасло Китай от того хаоса и мрака, в каком оказались СССР и Югославия. Чехия не в счет. Там положение спасли жидомасонские связи чешской элиты с Западом, то есть главным образом не экономические трудности (они только подогрели страсти), а именно отступление от базовых основ господства государствообразующей нации.
В результате в СССР в дураках оказались русские, в СФРЮ – сербы. И так далее.
Сохранится ли Россия как единое государство, или суждено ей пережить еще одну беловежскую трагедию, или, что еще хуже, повторить судьбу Югославии – такой вопрос все чаще возникает перед российскими гражданами. И возникает не случайно.
Вопрос о самоидентификации России окончательно не решен и, как следствие, не решен вопрос о территориально-политическом и национально-территориальном устройстве страны.
Каков наиболее оптимальный путь решения проблем территориально-государственного обустройства России, путь, который органически сочетал бы принцип государственной целостности при учете интересов и особенностей регионов? Задача архисложная. Нужно не только сохранить нашу целостность, но и упрочить ее, связав центр и регионы в органическое и единое целое.
Пора перестать делать вид, что ничего не происходит, не реагировать на самовольство регионов и центробежные тенденции. Нужна стратегически выверенная политика территориально-государственного строительства, имеющая целью создание новой российской государственности, построенной на органическом сочетании интересов центра и регионов.
Исходя из этого, ЛДПР и строит свою национальную политику. В современных условиях ЛДПР выдвигает принцип патриотизма на первый план по двум причинам. Во- первых, необходимо восстановление нашего государства в его исторических и геополитических границах. Во-вторых, потому что в течение последних десятилетий идет процесс угнетения и сокращения русского населения страны. Историческая задача ЛДПР и всех патриотов России – спасти русский народ от закабаления и вымирания.
Мировая практика наглядно свидетельствует, что, вопреки утопическим проектам западных либерал-кос- мополитов, нации и народности никуда не исчезают, так же как вопреки и программным установкам коммунистов, они не сливаются ни в старую, ни в новую «историческую общность». Нации – продукт развития человечества. Они были, есть и будут. По разным оценкам, сегодня в мире насчитывается около 2000 наций, народностей и этносов, 5000 языков с основными диалектами.
Большинство, причем подавляющее большинство, стран «золотого миллиарда» многонациональны. В США проживают около 50 миллионов ирландцев, так, предки Б. Клинтона были выходцами из Ирландии; 25 миллионов негров или, как их называют, афроамериканцев; 20 миллионов латинос, то есть выходцев из стран Латинской Америки, около 6 миллионов евреев, по нескольку миллионов итальянцев, китайцев, поляков, русских, украинцев, японцев.
То, что все они встают навытяжку при звуках гимна «Америка, Америка превыше всего», вывешивают на своих домах флаг США с масонской символикой, вовсе не делает их единой американской нацией. В языке, экономике, бизнесе, армии, ЦРУ, ФБР, полиции, дипломатии существуют единые стандарты, которым следуют все. Иначе и быть не может. Как можно жить в общежитии, не выполняя правил внутреннего распорядка? Выполняют. Но не более. Мало кто из них ассимилировался. Наоборот. Все стараются придерживаться национальных устоев, по крайней мере в культуре, питании, браке, повседневных привычках.
Такая же картина в Европе и Азии.
Как показывают исследования, большинство этносов Земли – а это не менее 2000 образований – не располагают собственной государственностью. Этим обусловлено взаимовлияние различных национальных культур и традиций в рамках одного, а то и нескольких государств. Причем далеко не всегда малочисленная национальная группа усваивает культуру и обычаи многочисленных, прежде всего государствообразующих этносов. Нередко происходит как раз наоборот. Скажем, евреям США в течение ХХ века удалось полностью поставить под свой контроль духовную жизнь едва ли не всей страны. Произошло это потому, что основные СМИ оказались собственностью лиц еврейского происхождения. Это же самое произошло с шоу-бизнесом, поп-культурой, кино. Такой процесс называется аккультурацией.
Известна масса этносов численностью несколько тысяч и даже сотен человек. Скажем, ижорцы (600 человек) – народ финской группы, проживающий на территории Ленинградской области, или проживающие в Якутии юкагиры – 800 человек. В Восточных Саянах живут 730 тофаларов. Еще меньше (300 человек) – орочей, жителей Хабаровского края, коренных жителей Сахалина – ороков (200 человек) и живущих в низовьях Енисея энцев (200 человек).
Для них всех вопрос будущего далеко нешуточный. Не исчезнут ли они с лица Земли, будучи поглощенными более крупными этносами? Возможность ассимиляции весьма вероятна. Тем более что только в ХХ веке на Земле исчезли десятки малочисленных этносов, интегрировавшихся с более многочисленными нациями. Однако, что касается бывшего СССР и нынешней Российской Федерации, мне не известно ни одного случая ассимиляции, а тем более исчезновения, малочисленных этносов. Такая природа русского и других славянских, финно-угорских, тюркских народов, столетиями проживающих на территории России. Они никого не «съели» и есть не собираются.
Этническая карта России весьма многоцветна. Из 147 миллионов населения страны к русским по национальности относятся 119,8 миллиона человек. Нерусское население (27,2 миллиона) распределяется по 130 национально-этническим группам. Самая многочисленная нация – русские – составляет 82 процента населения. После русских следуют татары – 5,5 миллиона человек. Расселены по многим регионам, а не только в Татарстане. Наконец, третью крупнейшую национальную группу составляют украинцы – 4,4 миллиона человек. К числу этнонациональных групп, включающих свыше полумиллиона человек, относятся: чуваши (1,8 млн), башкиры (1,3 млн), белорусы (1,2 млн), мордвины (1,1 млн), чеченцы (0,9 млн), немцы (0,8 млн), удмурты (0,7 млн), марийцы (0,6 млн), казахи (0,6 млн), аварцы (0,5 млн), евреи (0,5 млн), армяне (0,5 млн). Причем семь этнонациональных образований из них обладают статусом титульных народов внутри России (чуваши, башкиры, мордвины, чеченцы, удмурты, марийцы, аварцы), а пять групп принадлежат к народам, являющимися титульными за пределами России: казахи, евреи, армяне, белорусы, немцы. Есть в России и народы без фиксированной территориальной принадлежности – поляки, греки, турки-месхетинцы и др. .
Словом, нации, национальные отношения не уходят в прошлое, как утверждают западные идеологии «конца истории». Наоборот. В последние десятилетия заметен стремительный рост интереса ко всему национальному – происхождению наций, их природе, культуре, характеру, базовым ценностям.
И происходит это, вопреки всем космополитам мира, именно в тех условиях, которые, по их мнению, как раз и должны стать могильщиками нации: урбанизации человеческого общества, распространения масскуль- туры, интернационализации экономики, усиления динамики межнациональных контактов и отношений. Национальность утверждается как своего рода поведенческая норма человека.
А теперь вернемся к вопросу о путях восстановления Российского государства в его прежних границах. Этот вопрос стал предметом многих дискуссий, публикаций, обсуждается на собраниях политических и общественных организаций. И здесь много разноголосицы. Я считаю, что, несмотря на определенные трудности, реинтеграция не только возможна, но и неизбежна. Население во всех отколовшихся республиках с тоской вспоминает о том времени, когда мы все жили одной семьей. В самой Российской Федерации многие люди на митингах скандируют слова «Советский Союз», вкладывая в них свое стремление восстановить единое Российское государство. В связи с этим мы выступаем за воссоединение оторванных от России территорий, которые будут вступать в Россию на правах отдельных губерний.
И никаких суверенитетов внутри страны.
Нельзя решать общегосударственные вопросы, скажем, только в Челябинске. Или возьмем внешнюю политику. Она не может быть ни костромской, ни московской, ни какой-либо иной региональной. Она может быть только внешней политикой России.
Другое дело, что регионы могут участвовать в международной деятельности государства, но не как самостоятельные субъекты. Я вообще против того, чтобы какие-то части страны (республики, регионы, области) называть субъектами государства. В международном праве под субъектами понимаются собственно государства, а не их части. Введение в Конституцию 1993 года понятия «субъект» в отношении составных частей государства чревато опасностью децентрализации страны и таит в себе угрозу ее распада.
Исторический опыт показал, что без сильной центральной власти, без централизации государственного аппарата управлять такой огромной страной, как Россия, чрезвычайно трудно, а еще сложнее сохранить ее государственное единство. Поэтому мы предлагаем при государственном строительстве современной России учитывать исторический опыт и традиции России, обширность ее территории, разнообразный национальный состав населения, сложное геополитическое окружение страны, а также современный уровень идейно-политического и правового развития общества. Мы считаем, что Россию нужно возродить как унитарное государство с сильной властью главы государства в форме президентской республики. В то же время она должна стать подлинно демократическим, социальным, светским государством с твердым правопорядком. Она не будет ни псевдодемократией ради- кал-демократов, ни диктатурой пролетариата или «общенародным» государством коммунистов. Она должна быть одновременно и империей, и республикой, и демократией для всех граждан, единым государством русских и всех россиян.
Такое государственное устройство наибольшим образом соответствует национальной идеологии России.
ЭТНОГЕОПОЛИТИКА
Этногеополитика – это новое направление в обществоведческой науке. Его название состоит из сочетания трех греческих слов, каждое из которых обозначает самостоятельную сферу изучения конкретных явлений. «Этно», «этнос» означает род, народ, в более расширительном современном толковании – нацию. «Этнополитика» – условно говоря, национальная политика, проводимая в интересах конкретной нации, народа или группы наций и народов. «Гео» – земля, территория, местонахождение, как писали основоположники евразийства в 20-е годы ХХ столетия, конкретного человека, шире – человеческого сообщества, тех же народа или нации, страны их проживания. Геополитика – это наука о местоположении, территориальном местоположении конкретного народа, нации, страны их проживания, взятом в соотношении с местоположением других народов, наций, стран, то есть определение позиций стран и народов в зависимости от занимаемой ими территории, земли со всеми ее полезными и бесполезными ископаемыми, климатом и т.д.
Наконец, собственно политика, которую мы пристегиваем к каждому из двух предыдущих понятий. Носит это слово общепринятое, универсальное значение, от греческого слова «полис» – «город». Так как в Древней Греции города-полисы представляли собой целые государства, то и политика означала, опять-таки условно говоря, науку о государственной власти и искусстве управления государством. Именно в этом смысле этот термин трактовал основоположник политологии как науки Аристотель. Он первый среди европейских ученых написал трактат «Политика». Почему европейских? Потому что на Востоке, в частности в Китае, задолго до Аристотеля были ученые, писавшие о политике в том же контексте, что позднее и независимо от них писал Аристотель.
Меня всегда угнетало какое-нибудь одно, узкое направление политической мысли. Нельзя, например, изучить историю Франции, приехать туда и начать там заниматься политикой. Это журналист может прийти к какому-то лидеру, взять у него интервью. А практической политикой можно заниматься лишь у себя в стране, и то при обязательном условии накопления той огромной суммы знаний, которые необходимы для принятия решения, порой единственного решения из десятков возможных. Поэтому для меня политика не была чем-то неведомым, тайным. Мне всегда хотелось этим заниматься, и я ею, политикой, занимался всегда и везде.
Или другая сторона вопроса. Возьмем специалиста- востоковеда. Он занимается только, скажем, Ближним Востоком. Юрист – какой-либо отраслью права. Юрист – это тоже очень узко. Экономика. Финансы. Только налоги, оборотные средства, деньги, недвижимость – все это связано с одним каким-то профилем знаний. Желание во все вникнуть, все охватить приводит к тому, что появляется философское отношение к жизни. Начинаешь понимать, что такое познание жизни, овладение политикой.
Я учился в востоковедческом вузе и, помню, на третьем курсе или на втором написал работу по кафедре философии. К сожалению, это было запрещено. Нужно было писать только по той кафедре, к которой тебя прикрепили. Но меня тянуло к философии, к широкому познанию жизни, к законам диалектики, к понятию материи, духа, что из чего происходит и что во что превращается. Сложнейшие категории мышления! Может быть, я учился бы на факультете политологии. Но тогда, во времена моего студенчества таких факультетов не было вообще. Их, кстати, не было и на Западе. Потом уже где-то ближе к 80-м годам они появились в Сорбонне, Кембридже, Гарварде.
У нас, чтобы получить политологическое образование, нужно было соединить воедино несколько разных факультетов – от философского до юридического. Вот из них, может быть, и получился бы один политологический. Позднее, уже в 90-е годы в нескольких вузах была специально создана специальность «политология». Но факультета политологического нет нигде и по сей день. Хотя для меня, например, идеальный вариант был бы, если бы я закончил политологический факультет МГУ, и с 23 лет начал бы заниматься практической политикой.
Но не было условий. Не было возможности сразу получить такое образование. Нельзя было сразу заняться политикой, учитывая специфику режима в нашей стране до 1985 года. И еще. Я не просто хотел заниматься политикой. У меня уже начала вырабатываться собственная геополитическая концепция. Позднее она, по крайней мере так ее назвали журналисты, получила определение «формула Жириновского». Суть ее, очень кратко, если не сказать очень пунктирно, состоит в необходимости нашей страны укрепить свои геополитические позиции на южных рубежах Отечества. Для броскости я назвал эту формулу «последний бросок на юг». В этой книге у меня еще будет повод вернуться к своей формуле и рассказать и о ней, и о том, что с ней было связано тогда и что будет связано позже, уже в наступившем XXI веке.
Здесь же я хочу еще раз обратить внимание читателя на используемую мной терминологию – «этногеополитика». Ты, читатель, не поверишь мне, но это реальнейший факт! В 1993 году впервые в нашей стране был издан энциклопедический словарь «Политология». В его написании была задействована масса ученых, среди них с довольно известными именами. Так вот, факт состоит в том, что в этом издании даже не значится термин «этнос», не говоря уже о таком понятии, как «этнополитика»! Геополитика трактуется исключительно как сфера международных отношений, что значительно снижает степень охвата проблем, входящих в эту политологическую дисциплину. Да и сам термин «политика» так прокомментирован, что понять его значение, что называется, «без бутылки» просто невозможно. Жаль. Очень и очень жаль, что такое благое начинание обернулось прямо-таки не просто комом, а едва ли не слипшимся комом грязи и неразберихи!
Так, этнос-народ, его геоместонахождение и политика – организующая и управляющая этносом сила. Каждая из этой триады – вполне самостоятельная величина. Но с каким знаком – плюсом или минусом – кажется эта величина, всецело зависит от их способности и умения жить сообща, действовать вместе. Соответственно, и изучать каждую из этих величин можно и нужно порознь, в отдельности. Но результативность этого изучения можно обнаружить, только сопоставив все эти элементы в одном ряду. Иначе говоря, применив, как модно сегодня говорить, комплексный подход. И во-вторых, сведя все элементы предмета изучения в единую систему, использовать системный подход в их освоении. Наконец, в-третьих, проследив развитие всех элементов системы в их неразрывном целом, то есть учтя их преемственность,– что во что переходит, что и когда утрачивает свои природные свойства, что и почему исчезает, оставив после себя пустоту или перейдя в новое качество,– применить метод исторических аналогий.
Когда в конце 90-х годов XX века я попытался применить этногеополитическую методологию к исследованию моего поколения в романе «Иван, запахни душу!», один неглупый профессор заметил, что я в данном вопросе не одинок. Были люди, которые и до меня использовали подобную методологию. В частности, Лев Николаевич Гумилев. Скажу честно, до разговора с этим профессором я не прочитал ни строчки из идейного наследия покойного мыслителя. Он умер в начале 90-х годов. Тем большим было мое с профессором удивление. Получается, что я самостоятельно пошел по тому пути, который выбрал и Лев Гумилев.
Свои первые мысли о будущей теории этногенеза, то есть развитии наций и народностей, этносов, Гумилев выносил в ГУЛАГе. Он записывал эти мысли на разных клочках бумаги, спичечных и папиросных коробках и др. Потом по памяти восстанавливал свои записи. Случай не столь уж и редкий в истории философской мысли России. Один из основоположников славянофильства, Александр Степанович Хомяков таким вот образом, «по памяти», написал свою знаменитую «Семирамиду». Это четыре увесистых тома о философии истории России и Европы.
После разговора с упомянутым мною профессором, обратившим мое внимание на сходство идейных убеждений с гумилевской теорией этногенеза, я не поленился и самым тщательным образом проработал наиболее известные работы маститого ученого. Он, конечно, делал главный упор на этнос, в меньшей степени – на гео, землю, совсем в незначительной – на политику.
«Социальная история отражает прошлое человечества односторонне, и рядом с прямой дорогой эволюции существует множество зигзагов, дискретных (то есть прерывистых, действующих с перерывом, а не строго последовательно, как «учит» марксизм. – Авт.) процессов, создавших ту мозаику, которую мы видим на исторических картах мира,– писал Гумилев.– Поскольку у этих процессов есть «начала и концы», то они не имеют касательства к прогрессу, а всецело связаны с биосферой, где процессы тоже дискретны. Таким образом, социальная и этническая история не подменяют друг друга, а дополняют наше представление о процессах, происходящих на поверхности Земли, где сочетаются «история природы и история людей» (Гумилев Лев. Конец и вновь начало. М., 2000. С. 72-73).
Лучше не скажешь. В отличие от Гумилева, я основной акцент делаю на политике. И это тоже понятно. Я очень давно думаю о механизме государственной власти: из чего он компонуется? Эти вопросы не может решить вчерашний физик или вчерашний биолог, начавший сегодня думать о государстве, о том, как управлять. Нужно десятилетие, нужен определенный государственный интеллект, какая-то часть мозга должна быть задействована в этом направлении, думать об этом, анализировать, сопоставлять.
Политическая деятельность поглощает много времени и сил. Приходится читать большое количество газет, самых разных, программы различных партий, листовки, прокламации, религиозную, философскую литературу, экономическую, историческую, мемуары и книги по самым разным областям знаний. Социология, вооруженные силы, зарубежные страны, зарубежные партии. Еще в начале 70-х годов я подготовил монографию «Политические партии Турции». Так что систематизацией партий я занимаюсь уже много лет.
Нужно регулировать рост населения, чтобы не порождать такое количество населения, которое будет погибать от голода, регулировать эти процессы; санитарное просвещение, своевременная переброска продовольствия, излишков в те регионы, где гибнут люди от стихийных бедствий, от отсутствия продовольствия и т.д. Учитывать климатические условия. Там, где частые засухи или частые наводнения, видимо, нет смысла поселяться людям, надо уйти из этих регионов. Создать природные оазисы там, где, может быть, не будет человека. Когда-то люди расселялись хаотически, чутьем шли туда, где больше воды, травы, пищи. Сегодня, может быть, надо посмотреть и не расселяться в тех регионах, которые вредны с экологической точки зрения, не имеют перспектив для экономического развития, для транспортного.
И русская нация заслужила, чтобы жить в приличных условиях. Это надо учитывать. Пусть север Сибири станет кладовой, откуда наездами, может быть, вахтовым методом можно будет черпать богатства в виде ресурсов минеральных, энергетических. Но развивать промышленность и проживать в основном на юге, отдыхать, лечиться, учиться, размножаться здесь, на юге, в благодатных условиях, там, где требуется меньше одежды, меньше пищи, где жизнь дешевле сама по себе, ибо требуется меньше энергии, больше полезных природных факторов, когда все растет на деревьях: и шелковник, и абрикосы, и сливы, и цитрусовые – все это растет само по себе. Природа. Не требуется завоз, не требуется ждать, когда вскроется река, чтобы пошли баржи с сырьем, с готовой продукцией.
Юг. Круглый год действует транспорт. Это отличные бетонные дороги, готовые для использования, не трескающиеся от морозов взлетно-посадочные полосы для самолетов. Это железнодорожный транспорт, который не нуждается в особом уходе, ибо теплые летние дожди омывают его: вагоны, подвижной состав. Это всегда достаточное количество всего, ибо юг есть юг. Это и отдых, здесь же и лечение, и все учебные центры должны быть там же, на юге, и научные. Не надо растягивать население на огромные пространства.
Сейчас у нас страна с территорией 22 млн кв. км. Сколько требуется средств на связь, транспорт и обогрев этой территории. Поэтому можно сосредоточить основную массу населения на юге: южные регионы России, бывший Казахстан, Талды-Курган, Верный, Фрунзе, Душанбе и дальше в сторону Индийского океана, Закавказье, Северный Кавказ, Ростовская область, Краснодарский край, Ставрополье, Черное море, Каспийское море, восстановить Аральское море. И еще: Индийский океан.
Очень много регионов, пригодных для проживания, и население будет постепенно перемешано. Русский язык автоматически станет господствующим. Нельзя говорить на пяти языках. Все с удовольствием выберут один русский язык. Уже в Европе английский становится все более господствующим. Неужели же русский, на котором уже 200 лет говорят все народы России, должен погибнуть, уступить место 10-15 языкам, практически не развитым, не имеющим достаточного словарного запаса, не имеющим научной базы, достаточного литературного потенциала, для того чтобы стать языком будущего, языком космических наций.
