Владимир Михайлович Шулятиков
Профессиональное движение и капиталистическая буржуазия
«Мы, – защитники и представители капитала «высокого строения», принуждены в настоящий момент признать большую пользу за профессиональными рабочими организациями. Эти организации делают весьма успешною борьбу за сокращенный рабочий день, за улучшенные условия труда, борьбу, которую не по силам вести отдельным рабочим. Между тем, требования, отстаиваемые рабочими в этой борьбе, нам в настоящий момент на руку. Нам приходится выдерживать серьезную конкуренцию с отсталыми в техническом отношении промышленными предприятиями. Условия этой конкуренции таковы, что сокращение рабочего дня и другие фабричные реформы играют роль козыря в наших руках. Вот почему мы должны заявлять себя сторонниками средства, которое обеспечивает проведение в жизнь данных реформ. Распространение профессиональных рабочих организаций означает для нас победу над нашими конкурентами (которые, заметим кстати, в настоящее время умножаются, так как в процесс капиталистического развития вовлекаются многие страны, до сих пор переживавшие эру косности натурального и мелкобуржуазного хозяйства, и на всемирном рынке выступают со своими товарами все новые и новые действующие лица, принадлежащие, естественно, к собственникам капитала более или менее низкого строения). Когда в профессиональный союз объединяются рабочие, занятые в предприятиях наших отсталых соперников, последние теряют жизнеспособность и шаг за шагом очищают место для нас, будучи не в состоянии выдержать натиск рабочих, будучи не в состоянии продолжать дело при новых условиях производства, продиктованных им организованной рабочей массой. Мы же организации занятых в наших фабричных предприятиях рабочих не боимся: предъявляемые ими профессиональные требования мы можем удовлетворять (разумеется, до известного предела), так как они нам, повторяем, выгодны. Профессиональные рабочие организации это – таран, разбивающий твердыни нашего соперника.»
Вот что должен сказать буржуазный публицист, если бы он захотел вскрыть истинный источник симпатий к профессиональному движению, высказываемых в буржуазной среде. Эти симпатии, как видите, продиктованы самыми прозаическими коммерческими соображениями. Пусть главная масса либералов опять таки, в данном случае, пускает в ход своего любимого конька – риторические упражнения на тему о социальной справедливости: «человеческое» оказывается «слишком человеческим» и притом слишком недолговечно человеческим.
Выступая сторонницей профессиональных союзов, прогрессивная буржуазия руководствуется самыми непосредственными интересами текущего дня: интересов завтрашнего дня она, в данном случае, отнюдь перед собою не ставит. «Завтра» ее позиция будет иной, как была иной и «вчера».
С конца девяностых годов в Англии много говорили и говорят о так называемом «кризисе тред-юнионизма». Значительная часть буржуазии, до того времени дружелюбно настроенная по отношению к профессиональным рабочим союзам, вдруг начала резко менять курс. «Die schonen Tage von Aranjuez sing nun su Ende!» Место милости заступил гнев; открылась энергичная кампания против тред-юнионов, кампания, в которой были пущены в ход и слово и дело. Последовала газетная травля (на столбцах «Times» появились знаменитые статьи «Ca'Canny)», была основана с большой помпой организация штрейкбрехеров «Союз свободного труда» (Free Labour Association), началось преследование тред-юнионов судебным порядком; тред-юнионы проиграли ряд процессов, а решение верховного судебного трибунала – палаты лордов по делу стачки на железнодорожной линии долины реки Таф поставило самое существование тред-юнионов на карту, лишив их покровительства законов.
