Владимир Ленин
Полное собрание сочинений. Том 10. Март ~ июнь 1905
3. Замечания на статью Плеханова «К вопросу о захвате власти»
Из статьи Плеханова в № 96 отметить:
1) Передержка, что ««Вперед» обвиняет «Искру»» (столбец 1) в том смысле, что этим извращается постановка вопроса.
На деле Мартынов еще до 9.1 стал пугать впередовцев необходимостью для них участия в революционном правительстве в случае победоносного восстания, руководимого пролетариатом (Мартынов, стр.10–11). ((Мартынов и «Искра», NB цитировать NB из Энгельса.))
Ergo[135], не «Вперед» стал вытаскивать вопрос о «захвате власти» (формулировка эта не наша, а «Искры». Эта формулировка узка), а Мартынов и «Искра» как отпугивание от удачного восстания.
2) Передержка грубейшая, что «Вперед» назвал Маркса и Энгельса «виртуозами филистерства». Мартынов не = Маркс!!
«Вперед» сказал, что смена: самодержавие – либеральная конституция – демократическая республика – социалистический переворот, – «верна в общем и целом», но филистерство есть ограничение себя до первого нападения второстепенной ролью, есть пошлость. «Представлять без скачков» есть пошлость. «Представлять в виде медленно и равномерно восходящей прямой линии» – пошлость. Плеханов подменивает вопрос.
3) Излагая «Обращение»{144}, Плеханов по этому вопросу делает новое извращение, оставляя в тени, что писано оно именно тогда, когда полная победа народа уже не удалась, когда либеральная буржуазия уже сменила самодержавие, когда, следовательно, революция была уже урезана и эскамотирована.
После неудачи народного восстания, не давшего полной победы, Маркс и Энгельс советуют рабочему классу организоваться и готовиться. Неужели это ответ на ситуацию до первого восстания? Неужели это ответ на предположение победоносного восстания пролетариата?? (а именно из такого предположения исходила «Искра» и Мартынов).
4) Излагая «Обращение», Плеханов забывает добавить важнейшее указание Маркса, что мелкобуржуазная демократия в Германии в 1848 и 1848–1850 гг. «все более организовывалась», «тогда как рабочая партия теряла единственную ее прочную
опору
основу» ((S. 75 «Ansprache»)).
Ergo: Маркс констатирует большую организованность мелкобуржуазной демократии, констатирует, что рабочая партия была в 1848 в хвосте буржуазии ((S. 76 «Ansprache»)). Поэтому Маркс все внимание обращает всецело на необходимость самостоятельной организации пролетариата, поэтому он считает преобладание мелкобуржуазной партии несомненным ((S. 78 «Ansprache»)), поэтому он не видит шансов на преобладание рабочей партии и на ее участие в революционном правительстве.
5) Об участии рабочей партии во (временном) революционном правительстве Маркс вообще молчит
«Обращении»
в «Ansprache».
Совершенно неправ поэтому Плеханов, когда он утверждает, что Маркс «не допускал даже и мысли о том, что политические представители пролетариата могут вместе с представителями мелкой буржуазии трудиться над созданием нового общественного строя».
Это неверно. Маркс не касается этой мысли в конкретной постановке ее по отношению к временному революционному правительству. Маркс не поднимает вопроса об участии социал-демократов во временном революционном правительстве, а Плеханов изображает, что Маркс решает этот вопрос безусловно отрицательно.
Маркс говорит: мы, социал-демократы, были все в хвосте. Мы организованы хуже, нам надо самостоятельно организоваться, когда мелкобуржуазная демократия в случае успеха революции будет у власти.
Мартынов делает вывод: мы, социал-демократы, организованные сейчас много лучше революционной мелкобуржуазной демократии в России и составляющие безусловно самостоятельную партию, должны бояться того, что в случае успеха восстания нам придется участвовать во временном революционном правительстве.
Да, тов. Плеханов, иное дело марксизм, иное дело мартыновизм.
6) Плеханов говорит, что «доказательства «Вперед» ограничены несколькими беспрерывно повторяющимися словами», а «Искра» – «не хочет критиковать Маркса».
Так ли это?
Чьи доказательства ограничены «повторяющимися словами»? Не Плеханов ли весь багаж составил из «цитат»?? Жалкий багаж.
«Вперед» не «критикует» Маркса. Мах и Авенариус – прикрытие бедности плехановской аргументации.
«Вперед» разбирает конкретные русские условия, о коих ни слова не сказал Плеханов: соотношение пролетариата и крестьянства
организованность того и другого
сравнить силу мелкобуржуазной демократии и социал-демократии
момент до первого восстания
условие всего рассуждения: победоносное восстание.
Не наоборот ли, т. Плеханов? Не вы ли ограничились словечками и цитатами? Не «Вперед» ли дал доказательства разбора конкретного – исторического вопроса?
7) Плеханов говорит, что Маркс и Энгельс изменили свои взгляды лишь в том, что социалистический переворот еще не близок.
«Политические задачи пролетариата были бы определены ими (при исправлении этой ошибки) уже в том предположении, что демократический строй останется господствующим в течение довольно продолжительного периода. Но именно потому они еще решительнее осудили бы участие социалистов в мелкобуржуазном правительстве».
Cur?[136] Плеханов смешивает здесь демократическую и социалистическую диктатуру!!
8) Энгельс к Турати.
а) Нет целого письма.
б) Турати = Мильеран. Портфель. Та ли ситуация?
в) Энгельс доказал Турати, что переворот будет демократический, а не социалистический.
Nil[137] по существу!
9) «Участвовать во временном революционном правительстве вместе с мелкой буржуазией значит изменять пролетариату…».
Да? {1848, 1873 «Bakunisten an der Arbeit».}
Снизу?
Сверху?
10) «Искра» № 93 (снизу).
Bakunisten.
11) «Искра» № 93 – если стихийно достанется, то не будем пятиться.
Написано в апреле, ранее 18 (1 мая), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
4. Конспект речи по вопросу об отношениях рабочих и интеллигентов в с.-д. организациях{145}
Конспект моей речи 3/V (15-ое заседание).
I. Неверно, что носителями революционных социал-демократических идей являются у нас преимущественно интеллигенты (как говорил Власов).
II. Неверно, что выборное начало не даст большей осведомленности периферии etc. (как говорил Власов).
III. Власов сказал, что во главе (расколов и оппозиции) стоят интеллигенты. Подтверждают Латышев, Лядов, Крамольников etc.
IV. Рабочих надо вводить в комитеты.
Написано 20 апреля (3 мая) 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
5. Поправки к проекту резолюции о пропаганде и агитации{146}
Резолюция в целом
а) Организовать литературно-пропагандистскую группу для выработки общей пропагандистской программы и для составления применительно к ней ряда популярных брошюр по главным вопросам партийной программы, тактики, организации[138],
а) причем обратить особое внимание на издание брошюрной литературы для работы среди крестьянства,
б) озаботиться постановкой издания популярного органа в России,
п. в) заменить принята
принята
в) принять меры к организации разъездных групп агитаторов и пропагандистов для содействия местным центрам{147}.
Ленин
Написано 25 апреля (8 мая) 1905 г.
Впервые напечатано в 1905 г. в книге «Третий очередной съезд РСДРП. Полный текст протоколов». Женева, изд. ЦК
Печатается по рукописи
План доклада о III съезде РСДРП и его решениях{148}
III съезд и его решения
A) Почему получились съезд и конференция?
Б) Организационный вопрос на съезде и на конференции.
B) Тактические вопросы „~ „~ „~ „~ „~ „~ „~ „~ „
Б) Три главных пункта организационной работы III съезда:
Бб)
1)§ 1.
2) «Единоцентрие».
3) «Гарантия прав меньшинства».
Бв) Организационный устав конференции.
(1) «коллективы» руководящие (?).
(2) «местная организация» (? а § 1?).
(3) ЦК и ИК – и OK
(4) Условия соглашения?
В)
4 1. Временное революционное правительство.
3 2. Вооруженное восстание.
2 3. Современная политическая ситуация.
1 4. Отношение к другим революционным и оппозиционным партиям.
5.5. Исполнительная комиссия.
4. 4. ЦК = ПК + представители областных комитетов = конференция.
3.3. областные комитеты = выборные областных съездов.
2.2. областные съезды = делегаты руководящих коллективов.
Условия меньшевиков
«должна быть представлена вся партия, т. е. масса ее действительных членов»
«разве можно решать тактические вопросы без предварительного обсуждения всей партией? Разве не легкомысленно… вооруженное восстание… даже в литературе только что начались споры» (с. 10)
«мы слышали» (с. 10–11).
Написано в мае, позднее 15 (28), 1905 г.
Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI
Печатается по рукописи
Заметки к статье «О временном революционном правительстве»
1. Следует ли из «Обращения» Маркса к коммунистам в марте 1850 г., что Маркс не допускал мысли об участии коммунистов во временном революционном правительстве, эпохи демократического переворота, вместе с буржуазией?
2. Верно ли то, что Маркс в указанном «Обращении» вовсе не поднимал даже и вопроса об участии с.-д. во временном революционном правительстве?
3. Есть ли разница между: «не допускать мысли об участии» и «не поднимать вопроса об участии»?
4. Верно ли то, что в указанном «Обращении» Маркс сам отметил укрепление мелкобуржуазной демократической партии и ослабление рабочей коммунистической партии за последнее время?
5…[139]
Написано в мае, ранее 21 (3 июня), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
Заметки к статье «Революционная борьба и либеральное маклерство»
1
«Конституционно-демократическая» партия… Гм! Quid est? Что значит сие сочетание слов? Разве может быть демократический строй государства без конституции?? От кого они себя отделяют? От Шилова и Кo – те-де против конституции. Но разве те демократы??
Конституционно-демократическая отделяется кроме того от республиканско-демократической. Конституционно-демократическая значит монархически-демократическая или монархически-конституционная.
Но звучит и то и другое скверно, inde[140] описание… Эвфемизм!
Свобода языка – свобода группировок – обосновка на социальной силе kommt später[141]…
2. Медовые речи
Программа организованных либералов
«Народ должен взять разрешение кризиса в свои руки…»
Народ «вместе с другими общественными группами» (NB)
Созыв учредительного собрания (кем?)
Монархия – [ни гугу ни за ни против]
Отделение церкви от государства (nil[142])
«Освобождение церковных обществ от государственной опеки»
[а от государственной денежной помощи?]
«Народное представительство»
Одна палата? Nil.
«Культурное самоопределение народностей» [а не политическое!]
Финансовая реформа: «постепенно…»:
!! «Отказ от покровительства отдельным предприятиям и предпринимателям и усиленное покровительство развитию производительных сил народа…
Расцвет промышленности».
Аграрная программа кем?
«наделение…» c вознаграждением владельцев.
Арендное право… 
«в интересах трудящихся»
право стачек etc. рабочим. 
Рабочее законодательство…
«Решения эти обязательны лишь поскольку политические условия неизменны».
– – – «временный и условный элемент»
– – – «реальная политика».
«…Более чем достаточна…».
Написано в мае, ранее 27 (9 июня), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
Очерк партийного раскола{149}
157 Имеются в виду резолюции «Объединительного» съезда заграничных организаций РСДРП, происходившего в сентябре 1901 года. На съезде были представлены 6 членов заграничной организации «Искры» и «Зари» (В. И. Ленин, Н. К. Крупская, Л. Мартов и др.), 8 членов организации «Социал-демократ» (в том числе 3 члена группы «Освобождение труда»: Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич), 16 членов «Союза русских социал-демократов» (в том числе 5 членов заграничного комитета Бунда) и 3 члена группы «Борьба». С яркой речью, обличающей оппортунистические действия «Союза», на съезде выступил В. И. Ленин, присутствовавший под псевдонимом «Фрей». После того как на съезде были оглашены оппортунистические поправки и дополнения «Союза русских социал-демократов» к резолюции, осуждающей оппортунизм и признающей необходимость сплочения всех социал-демократических сил России на основе революционных принципов «Искры», революционная часть съезда (члены организаций «Искры» и «Зари», «Социал-демократа») огласила заявление о не возможности объединения и покинула съезд. По инициативе В. И. Ленина эти организации в октябре 1901 года объединились в «Заграничную лигу русской революционной социал-демократии».
158 Имеется в виду группировка голосов на II съезде РСДРП, происходившем с 17 (30) июля по 10 (23) августа 1903 года. На съезде всего было 43 делегата, имевших 51 голос. Из них: 24 голоса – искровцы большинства, 9 – искровцы меньшинства, 10 – «болото» и 8 – антиискровцы (3 рабочедельца и 5 бундовцев). Более подробное освещение общей картины борьбы на съезде см. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 321–335.
15910 (23) августа 1903 года окончился второй съезд РСДРП. 15 (28) августа вышел № 46 газеты «Искра», в редактировании которого принимали участие В. И. Ленин и Г. В. Плеханов. Какой именно факт подразумевал В. И. Ленин, указывая дату 13 (26) августа, установить не удалось. 13 (26) ноября Плеханов кооптировал в редакцию «Искры» меньшевиков Аксельрода, Мартова, Засулич и Потресова.
160 В. И. Ленин имеет в виду слова Мартова на II съезде «Заграничной лиги русской революционной социал-демократии», происходившем с 13 (26) по 18 (31) октября 1903 года, о том, что он, Мартов, не согласился бы работать в одной редакции с Мартыновым.
161 25–26 сентября (8–9 октября) 1903 года в своем письме В. И. Ленину и Г. В. Плеханову бывшие редакторы «Искры» ответили отказом на предложение сотрудничать в «Искре» (см. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 341–342). По-видимому, В. И. Ленин имеет в виду это письмо.
162 Имеются в виду: совещание 22 большевиков и декларация 19 большевиков. Совещание состоялось в первой половине августа 1904 года (см. прим. № 21).
Декларация 19 была издана Московским комитетом РСДРП в октябре 1904 года под заглавием «Обращение к членам РСДРП» (см. Сборник документов и материалов «Третий съезд РСДРП». М., 1955, стр. 99–106).
163 Указанные даты обозначают период от совещания 22 большевиков (первая половина августа 1904 года) до III съезда РСДРП, состоявшегося 12 (25) апреля – 27 апреля (10 мая) 1905 года. – 397.
* После. Ред.
Написано не ранее мая 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
Незаконченный набросок статьи «Диктатура Трепова и кандидатура Шипова»
По мере того как передовая часть нашей буржуазии складывается в «конституционно-демократическую партию», – на сознательных представителей пролетариата ложится серьезная обязанность внимательно следить за политикой этой партии и просвещать народ насчет этой политики. Мы уже не раз отмечали торгашество земской фракции с самодержавием, – и «Союза освобождения» с земской фракцией. Теперь приходится констатировать новый факт этого торгашества. Слух о кандидатуре г. Шилова на пост министра внутренних дел давно уже промелькнул в заграничной прессе. Теперь об этом подробно сообщают корреспонденты самых влиятельных буржуазных газет Франции и Англии «Le Temps» и «The Times».
Вот что сообщают в первую из этих газет из Петербурга от 7-го июля н. ст.: «Если бы требовалось доказательство искренности желания царя произвести реформы, то таким доказательством является тот факт, что г. Шилову был предложен портфель министра внутренних дел. Г. Шипов, принадлежавший к земскому анти-конституционалистическому меньшинству и составивший проект народного представительства, сильно использованный г. Булыгиным, заявил на майском съезде, что он присоединяется к мнению большинства, т. е. конституционалистов. Таким образом, это человек – золотой середины, который мог бы удовлетворить обе крайние партии и который бы в то же самое время сумел приспособиться к тем чрезвычайным полицейским полномочиям, которыми облечен тов. министра внутренних дел Трепов.
Как говорят, г. Шипов ставит единственным условием своего согласия занять этот пост то, чтобы царь пожаловал свободу печати».
Корреспондент «Таймса» телеграфирует: «Последняя новость, которая отстраняет сегодня все остальные события, есть предложение портфеля министра внутренних дел г. Шилову. Возможность такого предложения указывалась уже раньше, но тем не менее это событие является полнейшим сюрпризом. Г. Шипов в последнее время заключил мир с земским большинством, и поэтому вполне естественно было думать, что его кандидатура на пост министра невозможна. Внезапное решение царя передать ему наследство г. Булыгина после почти состоявшегося назначения Игнатьева указывает на серьезную перемену царских планов. Думают, что на царя повлияли последние трагические события на юге России, красноречиво свидетельствующие о распространении революционных идей даже среди надежнейших защитников царской власти.
Однако указывают также, что выбор г. Шипова сделан не без задней мысли: может быть, при помощи либерального подставного вождя старый порядок приобретет некоторое подобие народной популярности. Может быть, по крайней мере, булыгинское избирательное право, заимствованное в сущности из первого проекта г. Шипова, не будет уже тогда встречать бесповоротной оппозиции земства. В этом рассуждении есть доля правдоподобия, ибо было бы слишком – ожидать, что бюрократия внезапно откажется от своей политики обструкции и притворства.
Но основной вопрос, связанный с кандидатурой г. Шипова, состоит в том, возможна ли примирить его назначение с сохранением полицейской диктатуры? Г. Шипов положил сам конец всем гаданиям на этот счет, заявив, что он готов повиноваться воле царя на одном условии, именно: чтобы его величество гарантировал свободу печати. Г…[143]
Написано в июне, позднее 25 (8 июля), 1905 г.
Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI
Печатается по рукописи
Планы статьи «Революционная армия и революционное правительство»
1. Вооруженное восстание
164 В. И. Ленин, по-видимому, имеет в виду хвастливое обещание либералов «провозгласить в Москве временное правительство», о котором сообщалось в заметке Ernste Anzeichen, напечатанной в «Vossische Zeitung» № 293 от 25 июня 1905 года под общим заглавием «Die revolutionare Bewegung in RuBland» («Революционное движение в России»).
165 Имеется в виду заметка «Обещания царя», напечатанная в «Journal de Genève» («Женевская Газета») от 1 июля 1905 года.
3. Новая ступень борьбы. 1) Лодзь. 2) Одесса. Кавказ. Либава.
4. Военная борьба. Революционное и военное руководство. Революционная армия. (Gewalt – Geburtshelfer{150}.)
5. Восстание: резолюции III съезда и конференции. Призыв к борьбе и «отписка». Струве № 71, стр. 340.{151}
6. Временное правительство. Лозунг победы и смешение революционного лозунга с освобожденским.
7. «Буржуазная революция». Не выводите отсюда отстранения от нее, пассивного от ношения к ней, неважности ее для рабочих.
8. Значение общенациональных политических лозунгов:
9. Разрозненные, бессильные попытки. Лозунга нет, объединения нет, смелого призыва. Наша партия есть классовая, ее задачи гораздо выше задач демократической (буржуазной) революции. Из этого вытекает не отстранение от других классов, а руководство ими, не пассивное отношение к буржуазной революции, а самое смелое проведение ее до конца.
Смелой инициативы, широких лозунгов, сознания того, что наша классовая программа-minimum стала теперь общенациональным политическим делом, вот чего нам недостает.
2. Революционная армия и революционное правительство
168 17 (30) июня 1905 года в Курске за убийство солдата возмущенной толпой был сожжен в вагоне офицер.
169 Список слева представляет собой перечень городов, в которых происходили столкновения рабочих с войсками или солдатские восстания в воинских частях.
3. В центре этих событий – Одесса. Первая ли победа революции? К сожалению, еще нет, хотя громадный шаг вперед.
4. Военное и политическое руководство, вот чего не хватило. Геройства, энтузиазма бездна. Даже военные силы есть.
5. Военное руководство, как революционная армия. Понятие. Вызов сделан самодержавием. Организация гражданской войны.
170 Эта часть шестого пункта плана не получила отражения в статье «Революционная армия и революционное правительство» и была разработана Лениным в другой статье – «Буржуазия торгуется с самодержавием, самодержавие торгуется с буржуазией» (см. настоящий том, стр. 352–354).
7. Гредескул о неповиновении правительству{152}.
8. Значение революционной власти.
9. Непоследовательность лозунга «Искры»: доктрина мешает.
(1) Восстание – Цитировать из «Что делать?» – Ср. с конференцией. – Признать еще шаг. Одесса учит.
(2) Временное правительство. – Листок «Искры». – Доктрина мешает{153}.
173 В статье к этим пяти лозунгам прибавлен шестой: восьмичасовой рабочий день (см. настоящий том, стр. 342). – 404.
α) Обобщение восстаний всенародное – революционная армия.
β) Национальная, всенародная организация восстания = временное революционное правительство.
– пропаганда в листках
– « на всех массовках и собраниях
– смелая инициатива выступления. Недостаточно лозунгов революционной борьбы, нужны лозунги руководства и революционной власти.
Конечно, революционная власть сложится не сразу. Ее нельзя декретировать, назначить, она должна завоевать себе признание. Но надо делать попытки, надо завоевывать, начинать завоевывать.
Написано в июне, ранее 27 (10 июля), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
