Вступительные замечания 1–3
Отзыв иностранцев 4–5[168]
I
Либеральное движение 60-х гг. 6–18 – революционное движение
II
19-23 – половинчатый характер земской реформы
Реакция 24–29 – Реакция
III
Революционное движение
70 гг. и новая эра 30–41
IV
Реакция 42-56
V
Предисловие Р. Н. С. 57–78
VI
Вопрос о значении земства 79–92
*Эта строка зачеркнута Лениным. Ред.
3. С. Восемнадцать лет войны чиновничества с земством. «Вольное Слово» № 53 – (20.1.1883)
[было и отдельной брошюркой]
…Как известно… Положение о земских учреждениях 1864 г. далеко не дало того, что требовало общественное мнение…
…Правительство – устами своих официозных органов – «Северной Почты» и даже губернаторов – успокаивало возникшие опасения[169] указанием на то, что новые учреждения только опыт, как бы школа представительства и намекало на их расширение… («Вольное Слово» № 53, стр. 6).
…В 8 центральных губерниях личные собственники, представлявшие число 93 900 человек с земельной собственностью 119 880 кв. верст, имеют 1817 гласных, тогда как крестьянское население, составляющее 5 800 000 с 181 440 кв. верст земли, имело всего 1597 человек представителей… (№ 55, стр. 6).
В № 57 (§ VI статьи) 3. С. подробно излагает беспомощность земства в деле взыскания недоимок с помещиков и констатирует неравномерность обложения частновладельческой и крестьянской земли:
Ростовский уезд Ярославской губернии – земли, принадлежащие крестьянам, оценены в 12 руб. (с платежом 13 коп.), земли надельные – 16 руб. (20 коп.), земли помещичьи – 10 руб. (11 коп.!). и т. д. В Калужской губернии земства ввели даже подушный сбор с крестьян.
«Впрочем, это постановление было опротестовано губернатором, что и дало бюрократии повод явиться защитницей народных масс от несправедливости земского представительства – хотя это последнее получило узкосословный характер благодаря законам и крючкам, измышленным тою же бюрократией» (стр. 6, № 57).
§ VII (№ 59) – о народном образовании:
Положение о народных училищах 1864 г. – «собственно странный компромисс между бюрократическим принципом, клерикальными поползновениями и интересами земской школы, – но который по сравнению с последующими узаконениями, а особенно Положением 1874 г., земства теперь вспоминают с сожалением» (стр. 8).
«В 1869 г. учреждены инспектора народных училищ – по одному на губернию. В 1871 г. министерство народного просвещения подкапывает Положение 1864 г. посредством инструкции этим новозаведенным инспекторам народных школ» (№ 59, стр. 8) – между прочим, право устранять учителей… «Новый институт школьных урядников не замедлил показать себя на деле – и уже в 1873 г. последовало, по представлению одного из них, г. Дружинина, закрытие земской технической школы в г. Ржеве – за неисполнение земской управой требования попечителя об исключении обнесенных» [Sic?[170]. Я не знаю, что это значит]
«г. Дружининым учеников».
[обнесенных, в устах г. 3. С. (как видно из дальнейшего) значит опороченных: «обнес как людей политически неблагонадежных»]
№ 60 (окончание).
Рескрипт 25. XII. 1873 не имел почти никаких последствий (вследствие «абсолютной пассивности наших предводителей дворянства») «кроме некоторого поощрения доносов на школьных деятелей» (стр. 11).
!!! «Характерно, во всяком случае, что в обществе были голоса, которые приветствовали рескрипт I этот, в надежде, что предводители дворянства, как элемент все-таки земский, могут парализовать значение инспекторов народных школ, элемента несомненно полицейского».
Вышедшее в 1874 г. Положение о народных училищах «разбило и эти ожидания» – всю силу заведования школами оно отдало в руки директоров и инспекторов.
Примеры полицейского безобразия со стороны инспекторов (в лучшем случае – одна канцелярщина).
Вывод 3. С. – необходимость государственного самоуправления…
Написано в июне 1901 г.
Печатается впервые, по рукописи
* Следовательно. Ред.
155 Имеется в виду статья 762, IX тома «Свода Законов Российской империи», которая гласит: «К числу обитающих в Российской империи инородцев принадлежат: 1) Сибирские инородцы; 2) Самоеды Архангельской губернии; 3) Кочевые инородцы Ставропольской губернии; 4) Калмыки, кочующие в Астраханской и Ставропольской губерниях; 5) Киргизы Внутренней Орды; 6) инородцы областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской; 7) инородческое население Закаспийской области; 8) евреи».
* К пункту. Ред.
156 В газете «Русские Ведомости» № 210, 1 августа 1901 года была помещена редакционная заметка, посвященная обсуждению закона 8 июня 1901 года «Об отводе частным лицам казенных земель в Сибири». В заметке на примере Уфимской губернии приводились сведения, подтверждающие факты об огромных прибылях для дворян и обнищании и разорении крестьянских масс, являющиеся следствием применения закона. Некоторые данные из этой заметки были выписаны Лениным.
Б) Срок до 99 лет (ст. 13).
Только дворянам… (ст. 11) («желательным в правительственных видах…»).
Арендная плата не ниже крестьянской оброчной подати (ст. 16).
« в первые 5 лет не взимается (ст. 16).
За невзнос арендной платы пеня (1/2 % в месяц), и через год – отбирается… (ст. 18).
Но «в особо уважительных случаях» разрешается отсрочка до 3-х лет (ст. 19).
Передача аренды [ «более чем на 1 посев» NB,NB[171]] – с разрешения (ст. 20).
Работы на арендованной земле свидетельствуются чинами министерства земледелия и государственных имуществ (ст. 21).
Продажа за 5 % и погашение в срок 37 лет (ст. 25).
[А продажная цена = арендная плата х 20] (ст. 23).
Плата может быть отсрочена до 1 года (управлением государственных имуществ)
– до 3 лет (министром).
[Закон прошел через особое совещание по делам дворянского сословия.]
Новая подачка благородному дворянству[172]
1. Вышел закон об отводе частным лицам земли в Сибири – и по времени появления и по характеру он очень важен (важнее, чем по вероятным последствиям) и заслуживает внимания.
2. Издавна уже наше правительство дает всякую поддержку дворянам – и дворянский банк, и сах. норм., и местечки земским начальникам, и сбыт вина казне, и проч. – но теперь к подачке присоединяется еще и подчинение населения помещикам.
3. Новый закон создает новый класс эксплуататоров – тунеядство на счет тысяч и миллионов обездоленных.
4. Основы закона.
Дворянские наделы (Особое совещание). Продажа (не инородцам) и аренда только дворянам.
5. Количество – 3000 (!). Срок 99 лет.
6. Льготная продажа (37 лет) и аренда (бесплатная на 5 лет).
7. Особые изъятия (отсрочка недоимок; > 3000 десятин по вольной цене etc).
8. «Вперемежку» и 1 посев.
9. Вероятная перепродажа. Подарочек. (Пример Уфимской губернии.) К оценке
10. – (4).
11. – (0).
12. – (2).
13. – (3).
14. – (5) и (6).
15. В эпоху кризиса и голода – вот самая первая забота правительства. Тут правительство выказывает все свое нутро, натуру крепостника. Отметить:
(1) Сопоставление с голодом. Подачка в несколько миллионов.
(2) Связь с переселением. (Боязнь переселения вследствие удорожания рабочих рук в России.) Образование постоянного класса наемных рабочих в Сибири.
[«вперемежку»][173]
(3) Связь с политическими «видами»: создание «земского» элемента в Сибири в противовес «ссыльной» интеллигенции в Сибири.
(4) Издание закона именно после проведения железной дороги и отмены ссылки[174].
(5) Принижение сравнительно состоятельного и самостоятельного крестьянства в Сибири до уровня полу крепостных.
(6) Раскрывается настоящий взгляд русского правительства на значение крупной земельной собственности как лучшей опоры произвола и грабительского режима, как лучшей узды для массы рабочего народа.
Правительство и его сторонники, публицисты дворянского направления (газетчики, защищающие интересы дворянства) стараются, конечно, прикрыть это наглое хищение всяческими возвышенными фразами: говорят о развитии культуры в образцовых хозяйствах. Развитием культуры здесь называется перенесение с России на Сибирь полукрепостных порядков, с безвыходным положением обнищавших крестьян, вынужденных на деле так же отбывать барщину, как в старину. Образцовые хозяйства не создаются посредством канцелярских распоряжений и казнокрадства, и отводы земель ведут либо к простому маклерству дворян, которые наживаются на перепродаже с еще большим бесстыдством, чем те кулаки, ростовщики и т. п., на коих они смотрят с таким презрением. Вместо образцовых хозяйств выходит в том случае, когда земля не перепродается – хозяйство посредством закабаления крестьян, посредством всяких ростовщических сделок (ссуда денег, хлеба под работу и т. п.), т. е. настоящее кулацкое хозяйство. Говорят еще о политическом значении дворянско-поместного элемента: в Сибири, где в местной интеллигенции преобладают ссыльные, необходимо дескать создать надежный оплот государственной власти, земский элемент. И в этих толках о политическом значении крупных землевладельцев заключается гораздо больше и гораздо более глубокой правды, чем воображают те, кто употребляет этот довод. Подобное рассуждение показывает ясно, на какой опоре возможно существование полицейского государства: ему нужно создать класс крупных эксплуататоров, которые бы всем были обязаны государству, зависели от него всегда (напр., у арендаторов казенных земель правительство может при известных условиях отобрать земли), которые бы извлекали свои доходы самыми низменными способами (кулачество, маклерство, ростовщичество) и в силу этого являлись всегда верными сторонниками всякого произвола и угнетения. Азиатская политика правительства требует себе опоры в азиатском крупном землевладении, в крепостнической системе «раздачи имений» (если теперь нельзя раздать имений, населенных крепостными, как раздавали в прошлом веке, то зато раздают земли вперемежку с крестьянским населением, которое из нужды будет вынуждено идти на ту же барщину). Мы готовы согласиться поэтому с «Московскими Ведомостями» и «Гражданином», что насаждение помещиков действительно необходимо в политических видах царского правительства: абсолютному царю в настоящее время не удержаться без крепостнических средств etc. Буржуазная (moderne[175]) политика по отношению к свободным землям окраин состоит в продаже их фермерам и крестьянам, которые создают массовое достаточное население (как в Америке), предъявляют громадный спрос на буржуазные продукты, вызывают невиданное оживление всей промышленной жизни. Крепостническая политика состоит в стеснении переселения, в бюрократической опеке всякого передвижения населения, в раздаче (прямой или под видом продажи и аренды) казенных земель крупным землевладельцам, извлекающим доходы посредством кабалы.
И особенно важное значение нового закона состоит именно в том, что… [176]
Написано в августе – начале сентября 1901 г.
Впервые напечатано «1932 г. в Ленинском сборнике XIX
Печатается по рукописи
Стр.
1. Автор ставит во главу угла слова Маркса (о 2-х путях), которые сказаны в сущности условно и при исключительных обстоятельствах. Автор же извращает дело, навязывая именно Марксу самую постановку вопроса о 2-х путях.
7. «Смех» над 70-ками (поворот колеса истории) доказывает не «только безусловную неспособность встать на историческую точку зрения», – он доказывает также теоретическое принижение 70-ков сравнительно с людьми 40-х и 60-х годов.
7а. Подчеркивая, что Михайловский выступал против В. В. и не говоря о том, что Михайловский гораздо чаще и гораздо больше был с В. В. солидарен, автор подкрашивает Михайловского.
8. Это вопиющая неправда: ставить в счет именно Михайловскому трагедию гибели «Народной Воли» и «хождения в народ». Статья посвящена Михайловскому, коего Untergang есть именно persönlicher[177],ив коего судьбе «трагичного» на грош, а комичного на целковый.
9. Это глупо смешать разнос Михайловского с «забрасыванием грязью поколения революционных социалистов 70-х годов».
9. NB «отказывается» проследить отражение революционного большинства в легальной литературе.
9–10. К голосу профана жадно прислушиваются все «Gekreuzigte und Verbannte[178]»?
(70-х годов)??
13. «Вопросы общественные сменяются вопросами личными» (и до конца страницы NB). |??|
(Писаревщина.)
15… (Писарев) «Жизнерад. проповедь личного счастья»
_ _ _ «индивидуалистических идеалов». |??|
18. » » «с головой ушедшие в вопросы личного самосовершенствования».
24–25. (§ III) Характеризуется утопический социализм революционеров (70-х годов), смешиваемый с направлением Михайловского.
28–29. Михайловский часто «жертвовал» одной из правд. Но нас не интересует «позднейшая фаза» его деятельности. Михайловский нас затрагивает только как выразитель определенного течения среди молодежи 70-х и 80-х годов.
31. Какие «границы» положены «уму природой»? (Теория познания.)
29–35. Изложение «системы правды».
35… Эта система «старается отыскать в действительности такой общественный элемент…», который «был бы заинтересован в осуществлении идеала».
41. От спора с Юзовым и Ко (сухой пересказ) – перескакивание к Яковенко (1886 г.).
46–48. Pendant = Ткачев[179].
Дальше Аксельрод
и переход к с.-д.
Все это изложено скучно и очень мало относится к «2-м предыдущим» и к Михайловскому.
И Н. – он (52)!! – с выводами из него, сделанными Михайловским (53).
§ V, с 57 страницы – 77 стр. (78–80 о «критиках») – рождение марксизма. Скука смертная, только на 82 стр. возвращается к «старой правде».
– 85 – Мы отвергаем деление мира на нумены и феномены{132}.
Написано в сентябре – октябре 1901 г.
Печатается впервые, по рукописи
Три главные обстоятельства бросаются в глаза из циркуляра 17 августа:
A) Бюрократическая организация: губернаторы, уездные предводители дворянства, земские начальники.
Б) Нормы при определении нужды и ссуд.
[пп. 5 и 10] («Лишь бы не умерли».
(«Голодай, но не умирай».)
B) «Противоправительственная агитация».
[п. 16] Ложь ведь это, ибо случаев утилизации помощи для бунтов, демонстраций etc. не бывало.
Это не борьба с голодом, а борьба с голодающими, а главным образом борьба с помощью голодающим.
(Ad[180] A.)
(1) все это чиновники, заваленные по горло канцелярскими и главным образом полицейскими обязанностями. Министерство окончательно решает вопрос о признании % неблагополучия.
(2) губернаторы: «главнейшее условие» успеха их заботы… им подчинены все остальные чиновники; по их указанию направляется помощь Красного креста; им представляются частные лица; они разрешают выбирать помощников при устройстве столовых etc.
(3) уездные предводители дворянства
– заведуют в уездах землевладельч. интересами |«уездное центральное продовольственной части управление»|
(4) земские начальники – составляют списки – заведуют общественными работами в участке (п. 14).
(5) Предусмотрены канцелярские расходы (пункты 7 и 8).
(6) Общий наказ: сберегать ассигнованные средства и – «деморализация», «преувеличенные надежды»…
Оригинальное в циркуляре 17. VIII.
1. Размеры бедствия (12 губерний).
2. Неисполнение новой организации продовольственного дела (12. VI. 1900).
3. «Главнейшее условие» успеха «всех» (!) мероприятий – чтобы губернаторы приняли «особые» меры (etc.)
(а эта статья 322 говорит и о «возвышении благосостояния городов и селений», а статья 323: разделение мер по обеспечению народного продовольствия на «общие» и «особенные»).
4. Обсуждение, какие уезды «неблагополучны по урожаю». «Окончательное решение этого вопроса подлежит ведению министерства» (!!)
(5) Не являются неблагополучными —
1. когда < 1/3 волостей
2. когда недостаток хлеба «обычный» и «из года в год» прикупается на счет «заработка»
3. когда можно обойтись местными ресурсами.
(6) О «неблагополучных по урожайности уездах» будет публиковаться в «Правительственном Вестнике».
(7) Особые лица, заведующие продовольствием в уездах – «уездные предводители дворянства»
*Так! Ред.
[= «уездное центральное по продовольственной части управление»].
(8) В губерниях (с значительным числом пострадавших уездов) + 1000–1500 руб. на «канцелярские средства губернских присутствий».
(9) Вред преждевременной заготовки списков: «преувеличенные надежды» etc.
(10) Норма:
(а) средний сбор с десятины – средняя норма продовольствия
(b) 48 пудов на семью
(c) 48: 2.
(d) 48: 2 = 24. 24 – (33 %—10 %)…
«… редко сколько-нибудь преувеличено…»
(11) На обсеменение не 1/2 3-хдушевого надела [по крестьянским положениям].
Притом:
(а) сберегать ассигнованные средства;
(b) избегать «деморализующие» выдачи пособий состоятельным.
(12) Помощь «могущим обойтись» «не менее вредна с точки зрения польз и нужд государственных», – чем оставление без помощи истинно нуждающихся (!)
(13) Общественные работы… главным образом – из дорожных капиталов, коих… > 21/2 миллионов (!!) [только-то!]
(14) Мелкие общественные работы по распоряжению земских начальников («возможные и полезные работы») и под их заведование деньгами.
(15) «Обыкновенно» «в весьма широких размерах» помощь со стороны Красного креста.
(16) «Противоправительственная агитация» («нередко», «обыкновенно») «возбуждает недовольство и требовательность» («нужда не в полной мере удовлетворена», «неизбежное расстройство хозяйства» etc).
Написано в октябре 1901 г.
Печатается впервые, по рукописи
НАБРОСОК ПРОГРАММЫ ПАРТИИ
Этот документ был передан Лениным Г. В. Плеханову, во время его приезда в Мюнхен, в начале мая 1901 г. В письме к В. И. Ленину 12 июля 1901 года П. Б. Аксельрод писал: «Теперь о программе. Помнится мне, брат [Плеханов] забрал у Вас Ваш набросок и как бы взял на себя это дело». Далее он сообщает, что читал набросок и «по прочтении вынес впечатление, что он годится, как введение…» (Ленинский сборник III, стр. 199).
ПОСЛЕСЛОВИЕ К СТАТЬЕ «ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА И АННИБАЛЫ ЛИБЕРАЛИЗМА»
В письме к Г. В. Плеханову 30. VII. 1901 года В. И. Ленин писал: «Статью против Р. Н. С. послал в печать, смягчив ряд резкостей. Написал еще послесловьице к ней, в коем провел параллель между одной статьей Драгоманова («Толците и отверзется») и Р. Н. С. в пользу первого» (Сочинения, 4 изд., том 34, стр. 64). Это послесловие в печати не появилось.
ПРОЕКТ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСКРОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ В РОССИИ
Содержание этого документа излагается в письме Н. К. Крупской и В. И. Ленина к Л. И. Гольдману, написанном между 31 июля и 12 августа 1901 г. Там говорится: «Мы думаем сделать так: послать выработанный нами проект организации в Россию на обсуждение 2–3-м лицам, с их помощью выработаем устав организации». Содержание проекта излагается также в письме Н. К. Крупской к Л. И. Гольдману и С. О. Цедербауму, написанном в августе 1901 г. (см. Ленинский сборник VIII, стр. 191, 196–197).
ПИСЬМО М. Т. ЕЛИЗАРОВУ
В письме к М. И. Ульяновой от 6 (19) мая 1901 года Ленин писал: «Я Марку писал сейчас письмо и с необычайной подробностью расписывал ему, как бы лучше всего «режим» установить…» (Сочинения, 4 изд., том 37, стр. 251).
ПИСЬМА А. И. ЕЛИЗАРОВОЙ
Об одном письме В. И. Ленин упоминает в письме к П. Б. Аксельроду от 4 августа 1901 года: «чтобы разобраться теперь во всем этом получше[181], я сейчас же пишу сестре…» (Ленинский сборник III, стр. 232).
Из писем к Марии Александровне Ульяновой видно, что В. И. Ленин переписывался с А. И. Елизаровой, которая в то время находилась за границей (см. Сочинения, 4 изд., том 37, стр. 256, 257, 253, 260).
ПИСЬМО Р. С. ЗЕМЛЯЧКЕ
Об этом письме Р. С. Землячка сообщает в своих воспоминаниях: «В 1901 году я получила от Владимира Ильича письмо о том, что я назначаюсь агентом «Искры» и должна немедленно выехать в Одессу» (см. «Правда» № 213, 4 августа 1938 года).
ПИСЬМА Е. Д. СТАСОВОЙ
Об этих письмах сообщает в своих воспоминаниях Е. Д. Стасова: «С Владимиром Ильичем я познакомилась лично осенью 1905 года в Женеве, но переписка между нами началась значительно раньше – с 1901 года. Переписка того времени была очень оживленной и носила не только деловой характер, но и чисто дружеский» (см. «Смена», 1940, № 4).