Троцкий, Сталин, коммунизм – Виталий Сарабеев
История первого из двух великих расколов коммунистического движения XX века весьма трагична. Обе стороны сформулировали отношение друг к другу как к кровным врагам. Борьба двух вождей коммунизма определила не только личную судьбу почти всех крупных советских политиков и военачальников того времени, но и путь, по которому развивался СССР вплоть до его гибели.
Книга «Троцкий, Сталин, коммунизм» посвящена зарождению, углублению, основным этапам и кровавой развязке противостояния двух большевистских лидеров, формам и особенностям этой борьбы, ее отдельным острым эпизодам.
Автор книги Виталий Сарабеев – главный археограф научно-исследовательского отдела Государственного архива Пермского края, основатель и редактор марксистского интернет-журнала «Lenin Crew». В своем исследовании он отдает дань уважения политическому таланту Сталина и Троцкого, но в то же время показывает и ошибки, которые они совершали. Автор, исходя из марксистской методологии, формулирует объективную точку зрения на деятельность Иосифа Сталина и Льва Троцкого в коммунистическом движении, свободную от пропаганды прошлых эпох.
В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
Книгу покупала ещё год назад на книжной ярмарке в «Экспоцентре» и вот решила, что пора бы, наконец, её прочитать. Тема «Троцкий-Сталин» меня интересует давно, и я возлагала большие надежды на рассказ автора. Однако, после прочтения, у меня сложилось впечатление, что я отодвинулась дальше от ответа на вопрос о репрессиях, внутрипартийных разборках и опасности троцкизма.В двух словах, почему я считаю, что Троцкий действительно представлял угрозу СССР: да, он многое сделал для революции и РККА, но возглавить страну и, тем более, выиграть войну с Гитлером он бы не смог. Человек это был тщеславный и взбалмошный, легко поддающийся эмоциям и упадническим настроениям. Во-вторых, вероятно, что при Троцком Россия заигралась бы с мелкой буржуазией, что привело бы её к тому же, к чему пришли во многих странах Латинской Америки – восстановлению капитализма с уходом в тоталитаризм (или вообще в фашизм) и более кровавые репрессии, чем при Сталине. А потом нас бы ещё захватил европейский Капитал.В аннотации написано, что в книге автор анализирует ошибки обоих политиков, но, на мой взгляд, красной линией по всему тексту здесь считывается попытка оправдать Троцкого. Автор убирает знак равенства между троцкизмом и меньшевизмом и видит в Троцком не предателя, а всего лишь политика, признавшего свои ошибки, того же самого большевика, но с иной точкой зрения.Таким образом, одно тянет за собой другое – если троцкизм не опасен, значит и «сталинские репрессии» (автор называет это «Большой террор») были напраслиной. Не призывал Троцкий как «народовольцы» к террору, не сохранилось ни одного письма, которое он отправлял адресатам в СССР, а все доказательства вины репрессированных – это лишь протоколы допроса. Автор даже рассказывает о попытках защиты Троцкого, ссылаясь на такую же тактику Ленина. Дескать, имел право, и скорее всего, действовал мягко и надеялся выждать смену власти без применения террора.Ошибся Троцкий в отношении распада Коминтерна и в отношении итогов Второй мировой, что ещё раз косвенно подтверждает, что «более правильного» курса при нём бы не было.Воздержусь от выставления оценки, так как я ещё больше запуталась с этой книгой, нежели нашла для себя ответы на вопросы. Остаётся только сказать спасибо высшим небесным субинстанциям (если они есть), что Троцкий проиграл этот политический поединок.