Воспоминания – Викентий Вересаев

Уверенность в том, что писатель В. Вересаев обладает прекрасным слогом, владеет чистым языком и читать его – особое удовольствие, сложилась из моей уверенности, что Вересаева я уже читала. Я даже думала, что книга, которая произвела на меня в юности такое впечатление, была «Записки врача». Удивительно, что в списке прочитанного я её не нашла. Ещё удивительнее, что, когда в «Воспоминаниях» встречались описанные эпизоды, я не узнавала ни одного. Что ж, есть повод взяться за книгу ещё раз (или впервые). Но, как бы то ни было, уверенность моя сработала, и я получила удовольствие, окунаясь в мир детства, юности, в мир литературного становления Вересаева.В последнее время всё больше и больше возникает желание сравнивать прочитанные, но совершенно разные книги. Так, читая первую часть книги, хотелось откровенно плеваться в сторону новомодных (к слову, ужасно скучных) писателей, рассуждающих о свободном воспитании свободной личности. Я всё время говорила себе: вот как надо воспитывать детей, вот как надо с ними общаться, вот как надо зарабатывать у них отцовский авторитет. Вся первая книга, в которой автор вспоминает свои детские годы, пропитана атмосферой семейной любви и мира. Благоговение мальчика перед мудрым отцом передаётся и читателю. Да, семья живёт небогато, испытывает разные трудности, у отца работа, требующая много времени и сил. Но с каким вниманием, с каким трепетом и как ответственно он на личном примере воспитывал детей! Как он приучал ребёнка к чтению, как прививал интерес к иностранному языку, как умел направить мальчика, не оскорбив и не обидев. Каждая строчка, каждое слово об отце написаны с великой любовью и глубоким уважением. Семейные моменты в первой части для меня стали самыми дорогими. Кроме того, писатель честно и открыто рассказывает о своих первых чувствах. Интересны страницы, связанные с гимназией, в которой он учился.Вторая часть о студенческих годах в Петербурге и Дерпте чуть уступает первой. Интересны описания студенческих нравов «у нас» и «у них». И люди, люди, люди. И здесь всё та же откровенность, которая увлекает читателя. И ненаигранная скромность. Автор взрослеет, меняет свои взгляды, часто ошибается, но не боится в этом признаваться. Здесь больше политики, но пропущено всё через личные ощущения.Третья часть «Литературные воспоминая» показалась мне самой скучной из трёх, хотя обычно я люблю читать подобное. Но здесь Вересаев часто повторяется, в разных «портретах» упоминания одни и те же факты. Наиболее живыми показались главы про Веру Засулич и Веру Фигнер. Было интересно узнать взгляд на женщин «не из учебника».В целом книга хороша. Читается легко, как художественное произведение.

В.Вересаев – русский писатель, известный прежде всего книгой «Записки врача».

Мемуары он решил построить мозаичным способом: повествование не идет последовательно от детства до момента написания, а перечислены запомнившиеся моменты и расставлены примерно в хронологическом порядке. Получилась пестрая картинка, которая отражает примерно то, как и работает человеческая память: мы не помним все подряд, а вспышками.

Детство и юность Вересаев (настоящая фамилия – Смидович) провел в Туле и около, но города в его воспоминаниях, как ни странно, совсем нет. Не то чтобы хотелось пряников и оружия, но какие-то описания мест и ощущения писателя от родного города совсем не помешали бы. Тула была только во фразах вроде: «она жила через дом от нас ниже по улице».

У Вересаева были довольно своеобразные родители, которые без объяснения причин вдруг бойкотировали ребенка. Мальчик был вынужден догадываться или через сестер узнавать свой проступок, который тоже довольно необычно разбирался отцом спустя неделю поджатых губ.

Всю первую часть, в которой автор делится воспоминаниями о детстве, меня не покидало ощущение, будто он оправдывается – в поступках, мыслях, отношениях.

Далее идет историко-филологический факультет в Петербурге и медицинский университет в Дерпте (сегодня Тарту). Интересная позиция у Вересаева: он не воспринимал филологическое образование достаточным для жизни, а настоящим делом считал медицину. По книге я поняла, что врачом он работал сравнительно недолго, правда, тяжело: боролся с холерой и был военным врачом. Далее с успехом разошлись и переиздались его «Записки врача», и началась чисто писательская жизнь.

Последняя часть – рассказы об известных людях, встречавшихся ему на пути, причем эта часть больше про то, как эти личности относились к революционным настроениям, охватившим почти всю Россию в начале 20-го века. Эти главы мне понравились меньше всего, поскольку каких-то интересных ситуаций я здесь не встретила. Удивительно было прочитать рассказы, безмерно восхваляющие террористок В.Засулич и В.Фигнер: казалось, что писатель должен быть более гуманным.В целом книга показалась очень посредственной, нет замечаний разве что по стилю и языку. Сюжет вышел неинтересным, воспоминания блеклые и незапоминающиеся. Читаешь с удовольствием, но после прочтения сразу забываешь.

Вообще, начать надо с того, что читать воспоминания, дневники и (авто)биографии всегда очень интересно. А когда пишет человек, который входит во многие литературные (и не только) объединения, но не преисполнен своим "я", то читать ещё и приятно.

Читать Вересаева очень приятно и интересно. Свои воспоминания он делит на три части: детство, студенческий период и воспоминания о литераторах.

В первой части помимо своей семьи, Виця Смидович (как его называет отец) описывает свою учёбу в гимназии, свои влюбленности и ранние метания в религиозной и духовной жизни. Если не брать в расчет его влюбленности, главную роль в этой части сыграл отец, Викентий Смидович. Именно он был для писателя моральным ориентиром, его первым оппонентом в литературном вкусе и хотя Вересаев прямо об этом не говорит, но в каждой строчке об отце видны уважение и любовь к отцу.

Вторая часть о студенчестве разделена на две главы: о студенчестве в Петербурге и Дерпте (совр. Тарту). В этой части Вересаев рассуждает уже больше о политике, сомневается и разочаровывается во всем и вся. Особенно ценной для меня была вторая глава о Дерпте. Интересно было почитать, как Вересаев со своей стороны смотрит на немецев, университетский уклад, корпорантство и провинциальный «заграничный» Дерпт вцелом.

В третьей же части Вересаев больше концентрируется на своей литературной жизни, близкой дружбе с Л. Андреевым, встрече с Л.Н. Толстым, противостоянии с Буниным, мнении о немного странном, но честном о Брюсове, непонимании М. Волошина и пр. Разумеется, любые мемуары не могут быть объективными, но Вересаев оставляет впечатление довольно беспристрастного рассказчика и передает истории скорее в форме исторических анекдотов, вплетая правда (часто не к месту) свою оценку личностей и событий со стороны марксизма, но эти отклонения ничуть не уменьшают приятного впечатления о книге. И напоследок приведу замечательную цитату об отце, после которой невозможно не полюбить Вересаева:

Жизнь он видел в в мрачном свете и всегда ждал от нее самого худшего. Наши детские выходки и прегрешения он воспринимал очень остро и делал из них заключение о нашим совершенно безнадёжном будущем.