Граф Роберт Парижский – Вальтер Скотт

Время действия – 1096 год, начало Первого крестового похода; место действия – Константинополь.

Завязка здесь такая:

Хирвард – урка англосаксонского происхождения, после серьезного замеса по этнической теме бежал из Англии в Византию и подался в личную стражу императора, где его земляков уже было не мало. Его, как авторитетного в своих кругах вояку, безуспешно пытаются втянуть в заговор против пахана (императора Византии) мерзкий тип Ахилл Татий (начальник императорской стражи) и гнусный философ Агеласт. В заговоре у этих двух фигурантов есть третий подельник – родной зять пахана Никифор. Параллельно с этими событиями происходит прибытие в Константинополь всей крестоносецкой шоблы во главе со своими бригадирами, которые идут в сторону Иерусалима на разборки с абреками. Все проходят присягу пахану, т.к. он в законе. Один из них, самый отмороженный – граф Роберт с погонялой Парижский – во время присяги усаживается на трон пахана и откалывает прочие финты, оскорбительные для императора. Этот поц на войну пошел с женой – Бренгильдой, которая тоже рубится не хуже прочих бойцов. После присяги вся толпа переправляется на тот берег пролива. Император слегка в испуге насчет их возможных выкидосов, и, чтобы держать их в тонусе, решает взять заложников – Роберта с его женой.... :)

Ну а если серьезно, то «Роберт Парижский» – очень неудачное произведение уважаемого автора. Книга написана Скоттом после двух инсультов, частично у автора к тому времени были утеряны умственные способности. Историчности нет (хотя, если честно, и «Талисман» этим тоже не особо блещет, но «Талисман» представляет художественную ценность прежде всего), сюжет пустой, динамики нет, и даже характеры героев невыразительные (на Скотта это не похоже) – самый колоритный и интересный персонаж произведения это обезьяна Сильвен, а все поголовно кроме Хирварда и Роберта – сплошь скользкие и гнусные типы.

И напоследок, ИМХО (давно наболело): я думаю, что не стоит неудачные (а в отношении данного произведения этот факт все критики признают) произведения классиков издавать кроме как в собраниях сочинений – в итоге этого ведь формируется отношение читателей в целом к автору. Вот к примеру, возьмет кто-нибудь, да и начнет знакомство со Скоттом именно с «Роберта Парижского» – в итоге велика вероятность, что больше он к этому автору уже не вернется… А зря.

Роман «Граф Роберт Парижский» посвящен личности Византийского императора Алексея Комнина, в довольно сложный период его правления, а именно в 1096 году. Вальтер Скотт в своей книги рисует образ Алексея Комнина и принципы его политики, как внутренней, так и внешней. В романе много размышлений на тему, как правильно управлять государством, но есть и элементы рыцарского романа. Книга читается с большим интересом и этот интерес в том, как поступит император в том или другом случаи. Образ Алексея Комнина в книге отодвигает на второй план начало первого крестового похода вместе со всеми рыцарями и их планами в этой войне.

Вполне типичный Вальтер Скотт (согласен с предыдущим оратором, неудачный образец творчества…). Византию сэр Вальтер представлял на уровне тогдашней науки, так что его описание тамошних реалий у меня вызывало ощущение между «WTF?» и «чотаржу». Впрочем, пресловутые византийские интриги описаны весьма душевно, ня.

А еще он упрекает Анну Комнину в многословии :)