Валерий Мусин
Прорыв, или Воссоединение теорий стоимости глазами обывателя
«…И вот мы говорим: мы ставим себе целью равенство как уничтожение классов. Тогда надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество. Конечно, при толковании слова социализм в известном смысле, можно назвать его социалистическим, но это будет казуистика, спор о словах. Социализм – это есть первая стадия коммунизма, – но спорить о словах не стоит. Ясно одно, что, пока остается классовая разница между рабочим и крестьянином, мы не можем говорить о равенстве, не остерегаясь того, чтобы не попасть, как вода на мельницу буржуазии. Крестьяне – это есть класс патриархальной эпохи, класс, воспитанный десятилетиями и столетиями рабства, и в течение всех этих десятилетий крестьянин существовал как мелкий хозяин, сначала подчиненный другим классам, потом формально свободный и равный, но собственник и владелец предметов питания…
Положение крестьянина таково по его быту, условиям производства, условиям его жизни, условиям его хозяйства, что крестьянин – полу – трудящийся, полу – спекулянт. Это – факт. Из этого факта вы не выскочите, пока не уничтожите деньги, не уничтожите обмен. А для того, чтобы это сделать, нужны годы и годы устойчивого господства пролетариата, потому что только пролетариат способен победить буржуазию."
В. И. Ленин, ПСС, Т.38, С. 352-354 "I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ. РЕЧЬ ОБ ОБМАНЕ НАРОДА ЛОЗУНГАМИ СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА 19 МАЯ 1919 года …»
1.1. Идейный замысел прошлых преобразований
Безусловно, к идеям В.И.Ленина можно относиться по-разному. Да, и сам он, как человек, наверняка – является продуктом своей эпохи. Но, бесспорным является тот факт, что властвуя тогда, кто-то разжигал мировые войны, кто-то творил разорение, а кто-то наживался на всём этом.
А его гениальность, умело используя те же средства достижения, оттолкнулась от капитала. И, пробудив самоуважение обездоленных на огромном континенте, подняла пласт общественного сознания, как основание беспрецедентному единению русских народов, о которое разбился не один фронт агрессии элитарных слоёв общества всего мира, ревностно ополчившегося тогда против новоявленного, не элитарного общества трудящихся.
И невзирая ни на что, запустила электростанции в «лапотной России», зажгла лампочку просвещения и надежды на равенство труда всем рабочим и крестьянам, чем вызвала их небывалый, созидательный и патриотический энтузиазм, устремлённый в светлое будущее. И в этом, престиж трудящихся «от сохи и станка», вообще, и буквально говоря – поднялся до космических высот. Не оттого ли, уже на современных полях сражений, молодые люди в погонах, по-прежнему, вызывают огонь на себя и отдают жизни во благо общее?
И в этом, всё более очевидным становится то, что общественные стремления эта та ценность нашего народного достижения, которую надо хранить и передавать по наследству вечно.
А потому, глубоко всё равно, что думают и говорят о нём злопыхатели.
– Но…!
Уничтожение классового различия в прямой речи Ильича – это выравнивание общественного статуса рабочих и крестьян, как фундамента отношений. Тому был предназначен подъем единоличного мышления селян на уровень общественного сознания путём сплочения крестьянства, подобно историческому сплочению пролетариата в промышленном производстве. И тогда, власть принудила селян к объединению вокруг средств производства, в форму коллективных хозяйств.
Ожидаемым результатом тотальной коллективизации должны были стать: технологический подъём сельского хозяйства на уровень производства и становление производственных отношений на селе.
– И тут, наш «паровоз коммунизма» сошёл с рельс…
Вероятным следствием ожидаемых результатов мог бы стать рост общественного статуса крестьянства до уровня аграриев и вровень – с общественным статусом пролетариев.
Равенство производств и статусов, восходит к высокой солидарности трудящихся, что допускает слияние разнородных производительных сил в общее производство. Именно там сокрыт искомый, в достижение равенства труда – механизм объективного обмена. Действующий на основе времязатратного измерения труда, взамен денежного, он предполагался средством надёжного скрепления производственных отношений, как залога устойчивости экономического фундамента страны.
Таковым могло быть практическое решение идейного замысла, искореняющее противоречие обмена результатами труда между основными производителями и влекущее, по сути, воссоединение некогда разделённого труда. Это то самое, что не нашла «перестройка».
А далее, единый ритм разнородных производств, в новой форме трудовых отношений рабочих и крестьян, мог бы завершить формирование однородной среды трудящихся, как другого залога – нерушимой целостности новоявленному обществу.
Стало очевидным, что стремление к равенству труда не является самоцелью и прихотью идейных марксистов. Это есть средство надежного сопряжения трудящихся производственными отношениями, как основы экономических основ.