Валентин Юрьевич Катасонов
Мир финансов в условиях военных угроз и грядущего кризиса
Финансовые хроники профессора Катасонова. Выпуск 26
© Катасонов В.Ю., 2023
© Книжный мир, 2023
© ИП Лобанова О.В., 2023
Предисловие
Уважаемые читатели! Вашему вниманию предлагается очередной, 26-й выпуск серии «Финансовые хроники профессора Катасонова». Он охватывает мои текущие публикации за период с конца марта по конец мая 2023 года, т. е. примерно два месяца. Отчетный период оказался очень насыщенным событиями как в мире, так и в России.
Примечательно, что во всё большей степени на события в сфере финансов и экономики влияют факторы политического и особенно военного характера. События военного характера – прежде всего боевые действия на территории Украины. Другой потенциально «горячей военной точкой» на планете становится Тайвань. Мир стремительно поляризуется в политическом отношении. На одном полюсе – США и их союзники, те страны, которые мы сегодня называем «коллективным Западом». На другом полюсе – Россия, Китай и многие другие страны, которые устали от гегемонии «коллективного Запада». Ядром первого полюса является «Большая семерка». Ядром второго полюса – группа БРИКС[1] (пять стран), к которой с большой степенью вероятности до конца года может присоединиться целый ряд других стран. Сценариев развития политической и экономической ситуации в мире в ближайшие годы много. Но один из вполне вероятных – мир разделится на две части. При этом не только в политическом, но и экономическом отношении.
Другой фактор, который в самое ближайшее время может сильно повлиять на экономическую и финансовую ситуацию в мире в целом и в отдельных странах, – ожидаемая рецессия. Её симптомы уже просматриваются. Примеры таких симптомов – крахи нескольких американских банков в марте-апреле 2023 года и предбанкротное состояние швейцарского банка Credit Suisse, о котором стало известно примерно в это же время. Рецессия (экономический кризис) может начаться, скорее всего, либо с Нового света (США), либо со Старого света (Европа), затянув далее в свою воронку большую часть стран. В том числе Россию (несмотря на то, что после 24 февраля прошлого года были выстроены некоторые барьеры, несколько ослабившие связи РФ с мировым рынком товаров и капитала).
Я уже в предисловиях к предыдущим выпускам писал, что с каждым новым выпуском доля российской тематики в сборниках повышается, а доля тематики международной и зарубежной, наоборот, снижается. Это вполне обоснованно, так как относительно спокойные и «благополучные» времена для России закончились. На первое место выходят вопросы экономического выживания страны и вопросы экономического обеспечения военной победы на Украине. В нынешнем выпуске на международную и зарубежную тематику приходится примерно треть объема книги, а две трети – на российскую тематику.
В данном сборнике материалы (мои публикации за отчетный период) распределены в 16 разделах. Традиционно сборники начинаются разделом «Международная финансовая панорама». И на этот раз он открывает книгу. Но из этого раздела я выделил часть материалов, относящихся к теме «Цифровая валюта центробанков», разместив их в специальном втором разделе. Это сделано по причине того, что тематика CBDC (англоязычная аббревиатура термина «цифровая валюта центрального банка») сегодня включена в повестку дня подавляющей части всех центробанков мира. Отдельные аспекты проблем CBDC отражены также в ряде других разделов книги.
Далее, как всегда, следуют разделы страновые и региональные: «Соединенные Штаты Америки» (раздел III); «Европа» (раздел IV); «Китай» (раздел V); «Прочее зарубежье» (раздел VI).
Разделы с VII по XV включительно посвящены России: «Россия под ударами санкционной войны коллективного Запада» (раздел VII); «Россия против Запада: наши действия и бездействия» (раздел VIII); «Тренды российской экономики» (раздел IX); «Макроэкономика российского капитализма» (раздел X); «Банк России» (раздел XI); «О государственных финансах РФ» (раздел XII); «Деньги продолжают утекать из России» (раздел XIII); «Деофшоризация России – путь к обретению национального суверенитета» (раздел XIV); «Идеи и заявления» (раздел XV).
Если попытаться в нескольких словах обрисовать суть многочисленных материалов по России, то можно сказать следующее. В экономике и финансовой сфере России происходят какие-то изменения, но их можно охарактеризовать словом «адаптация» (российские чиновники часто употребляют этот термин). Но для того, чтобы выдержать напор санкционной войны, а также быть готовой к перерастанию нынешней «гибридной войны» в «горячую», российской экономике нужна не «адаптация», а радикальная перестройка. Такая перестройка, которая бы в итоге заменила нынешнюю так называемую «рыночную» модель экономики на модель «мобилизационную». По мере возможностей я пытался формулировать некоторые рекомендации и предложения по такой перестройке.
Завершает книгу раздел XVI «Исторические хроники». Там содержится достаточно пестрый набор моих статей как по российской, так и зарубежной истории. Как истории недавней (вчерашнего дня), так и истории более давней (даже относящейся к XIX веку). Исторические события привязаны к таким известным фигурам, как Федор Достоевский, святитель Николай Сербский, Игорь Сикорский, Иосиф Сталин, Ирвин Фишер, Освальд Шпенглер, Збигнев Бжезинский и др.
Практически во всех историях имеется ярко выраженный экономический аспект. И все они очень поучительны и актуальны для России сегодняшнего дня.
С 1 июня 2023 года приступил к написанию статей для следующего, 27 выпуска «Финансовых хроник». Для тех, кто не хочет дожидаться выпуска следующей книги серии, могу предложить воспользоваться телеграмм-каналом «Шарапов» (URL: https://t.me/REOSH_Sharapov), на котором ежедневно размещаются мои материалы по текущим событиям в России и в мире (событиям не только финансовым, но также политическим, общеэкономическим и др.).
Как всегда, жду от читателей критических замечаний и предложений по совершенствованию серии «Финансовые хроники профессора Катасонова». Свои замечания и предложения можете направлять по электронному адресу Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова: info@reosh.ru
Раздел I
Международная финансовая панорама
Решение Международного суда по Ирану. Можно ли его считать прецедентом для России?
Вчера вечером (30 марта 2023 г.) пришла новость: Международный суд ООН признал незаконной «заморозку» США части активов Ирана и предписал выплатить компенсацию Ирану.
Это решение является продолжением истории, которая началась ровно 40 лет назад. В 1983 году был совершен террористический акт в Бейруте: были взорваны казармы американских морских пехотинцев, в результате чего среди военнослужащих США было большое количество жертв. Родственники погибших в американских судах добивались компенсаций за гибель своих близких. В середине прошлого десятилетия американский суд низшей инстанции принял решение по выплате компенсаций на сумму, равную в общей сложности 2 миллиардам долларов. Американские спецслужбы проводили расследование обстоятельств взрыва в Бейруте и обнародовали заключение: теракт совершили боевики ливанского шиитского движения «Хезболлах» при активной поддержке иранских должностных лиц. Правда, прямых доказательств по участию Ирана в теракте не было, заключение было в духе “highly likely” («с высокой долей вероятности», «весьма вероятно», «скорее всего»). Выплату компенсаций было предложено производить за счет активов иранского ЦБ, хранящихся в банке Citibank, и других иранских компаний, работающих в США. С того момента средства были «заморожены».
Тегеран подал апелляцию на решение американского суда, но Верховный суд США 20 апреля 2016 года, отклонив апелляцию Ирана, подтвердил первоначальное решение. 14 июня 2016 года Тегеран инициировал разбирательство в Международном суде ООН, потребовав вернуть доступ к активам.
В связи с соглашением по иранской ядерной программе, которое в 2015 году заключили с Тегераном ряд стран Запада (Великобритания, Франция и Германия), а также Российская Федерация и КНР, часть введенных ранее санкций против Ирана были отменены. В том числе были разморожены ранее заблокированные активы. Но не все. В частности, остались под «заморозкой» те активы, за счет которых должны были выплачиваться компенсации родственникам погибших в Бейруте в 1983 году.
Многие уже забыли о заявлении Тегерана в Международный суд ООН от 14 июня 2016 года. И вот неожиданно суд озвучил решение по указанному заявлению. Суд признал неправомерным решение США о «заморозке» части иранских активов. При этом он ссылался на договор между США и Ираном от 1955 года. Вице-председатель су да Кирилл Геворгян, оглашая решение, в частности, сказал: «США нарушили обязательства по статье 3, параграф 1 Договора о дружбе, экономических отношениях и консульских правах (между США и Ираном) от 1955 года». Согласно решению суда, США также нарушили ряд других пунктов договора. В итоге ситуация стала противоположной: компенсации должны выплатить США Ирану. «США обязаны выплатить Ирану компенсацию за последствия и нарушения международных обязательств», – отметил вице-председатель суда, добавив, что размер компенсации будет определен позднее.
В тот же день министерство иностранных дел Ирана опубликовало в заявление, в котором высоко оценило решение Международного суда, подтверждающее законность позиции Ирана и фиксирующее нарушение международного права Соединенными Штатами: «В этом важном решении Международный Суд справедливо отверг все неправильные аргументы в защиту, представленные США, и подчеркнул, что они нарушили свои обязательства, признав Иран законной стороной. Обязать Соединенные Штаты компенсировать потери (понесенные Ираном} является самым важным свидетельством законности требования Исламской Республики Иран».
Очевидно, что иной была реакция на решение Международного суда Вашингтона. Также в четверг вечером первый заместитель руководителя пресс-службы Госдепартамента Ведант Пател заявил: «Мы разочарованы тем, что суд признал противоречащим соглашению передачу активов других иранских ведомств и учреждений гражданам США, пострадавшим от поддерживаемого Ираном терроризма». Он констатировал, что «американские суды передавали пострадавшим активы в соответствии с законами США». Впрочем, в заявлении звучали и ноты оптимизма. Мол, решение Международного суда не закрывает для Вашингтона возможности и впредь добиваться компенсаций от других государств в пользу граждан США: «Из постановления суда ясно следует, что оно не скажется на законах США, которые в свете прекращения действия договора позволяют американцам, пострадавшим от терроризма, добиваться в дальнейшем в американских судах компенсации от Ирана или других стран – спонсоров терроризма». А завершается заявление чиновника Госдепа вообще на мажорной ноте.
По мнению Патела, Международный суд ООН по большей части отверг претензии Ирана, что следует расценивать как «победу для США».
Где же тут победа для США? Я думаю, тут есть два момента. Один я уже озвучил: Международный суд не вынес универсального запрета на «заморозки» и конфискации Соединенными Штатами активов других государств. А второй момент заключается в том, что решение суда о неправомерности «заморозки» иранских активов распространяется на активы, которые не принадлежат Центральному банку Ирана. Суд предлагает Вашингтону разморозить активы частных компаний и организаций Ирана. Но не вынес никакого решения по активам иранского Центробанка, сославшись на то, что это выходит за рамки его компетенции. А из 2 миллиардов долларов «замороженных» иранских активов на Центробанк приходится около 1,5 миллиарда.
Я об этом так подробно говорю, потому что некоторые комментаторы посчитали, что решение Международного суда по иранским активам может рассматриваться как правовой прецедент, который следует использовать и другим подсанкционным странам, включая Российскую Федерацию. В интернете появляются комментарии, типа следующего: «Таким образом, решение суда является важным юридическим прецедентом и может иметь последствия для будущих споров между странами»[2].
Конечно, своим решением от 30 марта Международный суд продемонстрировал некоторую строптивость. Но очень дозированную. На решения по «заморозке» и конфискации российских активов Соединенными Штатами и их союзниками данное решение Международного суда, по моему мнению, влияния не окажет.
Между прочим, ещё до «заморозки» валютных активов Банка России уже были случаи подобного рода санкций в отношении центробанков иных стран. Наиболее резонансными были «заморозки» международных резервов Сирии, Ливии и Венесуэлы. Также в 2021 году Вашингтон «заморозил» активы ЦБ Афганистана на сумму около 7 миллиардов долларов. Прецедент Афганистана интересен тем, что было принято решение не только о «заморозке», но и использовании активов ЦБ. 11 февраля прошлого года Джо Байден подписал указ, согласно которому активы Центрального банка Афганистана в 7 млрд долл., хранящиеся в США, могут пойти в равных долях на гуманитарную помощь афганцам и на компенсации семьям жертв атак 11 сентября 2001 года. В Белом доме заявили, что цель указа – «предоставить народу Афганистана доступ к средствам, не допуская их попадания в руки [запрещенного в России} “Талибана”». Если всё называть своими именами, то имела место конфискация под благородным предлогом возвращения денег народу Афганистана (деньги если и будут возвращаться, то на определенные цели, скажем, на «укрепление демократии» в стране).
Ещё более вопиющим стал пример фактической конфискации активов Ливии. Приведу оценки финансового аналитика Андрея Кочеткова: «В 2011 году резервы Центробанка страны были заморожены, как и средства правительства и суверенного фонда. После смены власти средства ЦБ были разморожены, но прочие валютные накопления в значительной степени растворились в финансовой системе. Как итог, около $170 млрд валютных накоплений Ливии к 2011 году превратились в $105 млрд к началу 2014 года, а уже к концу 2014 года от них осталось около $75 млрд, так как из средств Центробанка выплачивались зарплаты государственным служащим и покрывались расходы правительства»[3].
Нам надо исходить из того, что никакие международные суды принимать решения о признании нелегитимными «заморозки» российских активов, особенно валютных резервов Российской Федерации, не будут. А нелегитимность «заморозки» российских активов очевидна любому грамотному человеку. Ведь это санкционная акция США и их союзников, которая требует одобрения со стороны Совета Безопасности ООН. А такого одобрения, как известно, не было и нет.
Траектории экономического развития ведущих стран мира за три десятилетия
Подавляющее большинство материалов средств массовой информации (СМИ) по экономической тематике касается текущего положения. Но многое из текущих событий лучше понимается на фоне картины долгосрочных тенденций, измеряемых годами и десятками лет. Одним из наиболее агрегированных показателей экономического положения страны является её доля в мировом валовом внутреннем продукте (ВВП). Измерять эту долю можно на основе показателя ВВП страны, рассчитанного в долларах по рыночному валютному курсу национальной денежной единицы к доллару. Но оценка доли может быть весьма искаженной. Серьезные международные сопоставления обычно проводятся с помощью показателей ВВП, рассчитанных по паритету покупательной способности (ППС) национальной денежной единицы к доллару США. Скажем, официальный валютный курс российского рубля к доллару на протяжении многих лет был искусственно занижен примерно в 2–2,5 раза. Расчет российского ВВП на основе официального курса приводит к искусственному занижению показателя ВВП в долларовом выражении и соответственно доли России в мировом ВВП. Итак, объективными являются оценки доли страны в мировом ВВП, сделанные с учетом ППС.
Такие оценки уже многие годы делает Международный валютный фонд (МВФ). Начиная с 1992 года, подобные оценки МВФ стали охватывать все страны мира, включая Российскую Федерацию и Китайскую Народную Республику (до этого они выпадали из таких оценок). Уже имеются предварительные оценки за прошлый, 2022 год. Попробуем посмотреть, какими были траектории отдельных стран мира за период 1992–2022 гг. (31 год), опираясь на оценки МВФ[4].
На 1992 год тремя крупнейшими экономиками мира были США, Япония и Германия. В 2022 году из этих стран в большой тройке остались лишь США. В прошлом году в большой тройке были КНР, США и Индия.
Главные страны со снижающейся траекторией следующие (приводятся значения доли страны в мировом ВВП в 1992-м и 2022 гг., %):
– США-19,60 и 15,23;
– Япония – 8,31 и 3,74;
– Германия – 5,50 и 3,19;
– Российская Федерация – 4,82 и 2,74;
– Италия – 3,74 и 1,87;
– Франция – 3,63 и 2,24;
– Великобритания – 3,23 и 2,28.
А теперь приведу такие же данные по крупным странам с траекторией роста:
– Китайская Народная Республика – 4,39 и 18,91;
– Индия – 3,26 и 7,45;
– Индонезия – 1,96 и 2,49;
– Южная Корея – 1,21 и 1,71.
В группе стран с падающей траекторией наиболее глубокое падения пережила Япония, её доля в мировом ВВП упала более чем в 2,2 раза. На втором месте оказалась Италия (падение в 2 раза).
В группе стран с траекторией роста абсолютным чемпионом является КНР, доля китайской экономики в мировом ВВП выросла в 4,3 раза. На втором месте – Индия (рост доли в 2,3 раза).
В 1992 году доля ведущих стран Запада, составляющих «Большую семерку» (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония), равнялась 45,78 % мирового ВВП. В 2022 году она сократилась до 29,93 %. Итак, за три десятилетия удельный вес «Большой семерки» в мировой экономике сократился более чем в полтора раза. Примечательно, что экономическое доминирование США в «Большой семерке» за три десятилетия не ослабло, а, наоборот, укрепилось. В 1992 году на США приходилось 42,8 % суммарного ВВП «Большой семерки», а в 2022 году эта доля превысила половину (50,9 %).
Сегодня «Большой семерке» часто противопоставляют группу стран БРИКС, включающую КНР, Индию, РФ, Бразилию и ЮАР. В 1992 году на указанные страны приходилось 15,35 % мирового ВВП. В 2022 году их доля выросла до 33,10 %. То есть экономический потенциал стран БРИКС уже превышает экономический потенциал «Большой семерки».
Примечательно, что в группе БРИКС две страны имеют ярко выраженную траекторию роста (КНР и Индия), а три остальные – траекторию снижения. Доля Бразилии за рассматриваемый период сократилась с 3,20 до 2,30 %, а доля Южной Африки – с 0,80 до 0,50 %. На сегодняшний день на КНР и Индию приходится почти 80 процентов суммарного ВВП пяти государств. Доля России составила 8,3 %.
Несколько подробнее о Российской Федерации. Как я уже отметил, доля РФ в мировом ВВП в первый год существования этого нового государства составила 4,82 %. В 1990-е годы наблюдалась стремительная деградация российской экономики. В результате в 2000 году доля упала до 3,05 %. На протяжении последующих двух десятилетий этот показатель застыл на отметке, немного превышающей 3 процента. Так, в 2015 году доля равнялась 3,15 %. В 2021 году она снизилась до 3,07 %. То есть её темпы были примерно равны средним по миру.
В майском президентском указе 2018 года, анонсировавшем запуск национальных проектов, была поставлена задача, чтобы Российская Федерация стала «пятой экономикой» мира. Предполагалось, что Россия сумеет обойти Германию, которая занимала пятое место в мире по величине ВВП. Но и в 2021 году дистанция между Россией и Германией оставалась весьма заметной, доля Германии была равна 3,33 % (против российской доли 3,07 %). Более того, есть вероятность, что Россию может оттеснить на седьмое место Индонезия, которая в 2022 году имела долю, равную 2,49 % и которая в последние годы имела темпы выше среднемировых.
Эксперты МВФ прочат в ближайшем будущем сохранение траекторий снижений для всех ведущих стран Запада. В то же время делаются прогнозы опережающего роста для ряда стран, не относящихся к «золотому миллиарду». Так, доля КНР к 2027 году, согласно прогнозам МВФ, вырастет до 19,92 %; доля Индии-до 8,45 %; доля Индонезии-до 2,75 %.
А что Россия? МВФ предсказывает ей негативную экономическую траекторию. В 2025 году доля России должна сократиться до 2,63 %, в 2027 году – до 2,51 %. Понятно, что это прогнозы. И прогнозы далеко не всегда сбываются. Естественно, Москва заинтересована в том, чтобы прогноз МВФ не подтвердился. Для этого надо извлечь уроки из прошлого и понять, почему в течение последних двух десятилетий России едва удавалось поддерживать свою скромную долю в мировой экономике.
Если не вдаваться в детали, то причина такой «вялости» заключается в проведении экономической политики, основывающейся на догматах «Вашингтонского консенсуса» (идеология экономического либерализма). Но для того, чтобы выйти на траекторию опережающего экономического развития, России необходима радикальная экономическая реформа, предусматривающая экономическую мобилизацию, усиление роли государства в экономике и отказ от веры в то, что «рынок всё управит».
