Вадим Витальевич Чеха
Чеховки: записки образовательного юриста
Крашенные на уроках: конфликты по поводу внешнего вида
С началом учебного года периодически возникают конфликты, связанные с несоответствием одежды и внешнего вида установленным требованиям. Что это за требования? Что будет, если их нарушишь?
Кого не пустит школа
Новый учебный год всегда связан с новыми ожиданиями. Однако, к сожалению, учебный год это также всегда заботы и много дел (например, как подготовить ребенка к школе). Прежде всего эти заботы связаны с выбором, покупкой и ношением школьной формы, чтобы внешний вид ребенка соответствовал требованиям учебного заведения.
Наверняка, все помнят скандальную историю со школьницами в хиджабах в Ставропольском крае.
Конфликты по поводу внешнего вида школьников до сих пор продолжаются между администрациями школ, учениками и их родителями и, по-видимому, не прекратятся в будущем. В условиях отсутствия необходимой степени регулирования достижение компромисса в ряде случаев видится как способ ущемления какой-либо из сторон конфликта. В споры активно вовлекаются прокуратура и суды.
Требования к одежде учащихся
Требования к одежде школьников достаточно полно урегулированы в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 38 школа вправе устанавливать требования к одежде учеников, в том числе:
к общему виду;
цвету;
фасону;
видам одежды учащихся;
знакам отличия;
правилам ношения школьной одежды.
Требования к одежде обучающихся устанавливает локальный акт школы. Но он должен соответствовать нормативному правовому акту об утверждении типовых требований, утвержденному соответствующим региональным органом государственной власти.
Локальный акт школы, устанавливающий требования к внешнему виду школьников, должен быть принят с учетом мнения совета обучающихся, совета родителей, а также представительного органа работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при его наличии).
Термин «с учетом мнения» фактически означает, что предложение должно быть как минимум доведено до лиц, принимающих решение.
В случае если оно не принимается во внимание, соответствующие лица должны обосновать причины такого рода непринятия. В любом случае формулировка «принимать решение с учетом мнения» не обязывает соглашаться с предложенным.
Модельный акт
Учитывая изложенное, Министерство образования и науки РФ приняло письмо от 28 марта 2013 г. № ДЛ-65/08 «Об установлении требований к одежде обучающихся».
В регионы был направлен Модельный нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об установлении требований к одежде школьников по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. На основе этого документа в регионах принимались соответствующие нормативные правовые акты.
В модельном акте – определенный набор требований к одежде школьников. В частности:
одежда обучающихся должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (пункты 56 акта);
одежда обучающихся должна соответствовать погоде и месту проведения учебных занятий, температурному режиму в помещении;
обучающимся не рекомендуется ношение в образовательных учреждениях одежды, обуви и аксессуаров с травмирующей фурнитурой, символикой асоциальных неформальных молодежных объединений, а также пропагандирующих психоактивные вещества и противоправное поведение (пункт 8).
Последний пункт – рекомендация для школьников. Однако в локальных актах образовательных организаций обычно его закрепляют в виде прямого запрета.
Требования к внешнему виду
В то же время конфликты и споры в настоящее время возникают во многом из-за внешнего вида школьников, не связанного с одеждой. Вышеуказанный модельный акт содержит единственное требование, касающееся внешнего вида, в пункте 7. Звучит оно так:
«Внешний вид и одежда обучающихся государственных и муниципальных образовательных организаций должны соответствовать общепринятым в обществе нормам делового стиля и носить светский характер».
Одной из проблем здесь является то, что понятие «внешний вид» более широкое по сравнению с понятием «одежда обучающихся». Внешний вид включает и одежду, но ею не ограничивается. Тем не менее федеральное законодательство регламентирует только требования к одежде школьников.
На этом основании органы прокуратуры в массовом порядке опротестовывают школьные локальные акты, содержащие требования к внешнему виду, а именно к прическам, маникюру, украшениям и сумкам.
Школа в одном из районов на территории Удмуртии в 2015 году не согласилась с требованием районного прокурора об отмене норм Положения о школьной форме и внешнем виде. Согласно этому документу, в общеобразовательном учреждении были установлены требования к стрижкам и прическам, маникюру, украшениям, размерам сумок. Это требование школа попыталась оспорить в суде.
Среди норм Положения о школьной форме и внешнем виде в удмуртской школе были требования о том, что длинные волосы у девочек должны быть средней длины и заплетены или прибраны заколками, а мальчикам и юношам рекомендовано своевременно стричься, и при этом стрижки должны быть «классические».
Также запрещались «экстравагантные стрижки и прически», «окрашивание волос в яркие и неестественные оттенки».
При этом нарушение школьниками этих требований грозило бы дисциплинарной ответственностью школьников и (или) так называемым «общественным порицанием».
Позиция прокурора основывалась на том, что такого рода нормы локального акта нарушают установленное статьей 43 Конституции РФ конституционное право граждан на общедоступность и бесплатность общего образования в муниципальных образовательных учреждениях.
Суд первой инстанции встал на сторону образовательной организации. Суд посчитал, что требования прокурора не обоснованы, так как установленные локальным актом школы требования направлены на успешную социализацию школьников в коллективах и в будущем обществе в целом. Учебное заведение по согласованию с органами и заинтересованными лицами вправе разрабатывать и вводить стандарты внешнего вида, определяющие требования к обуви, одежде, прическам, аксессуарам, украшениям, косметике и т. д.
Суд также указал, что каждый ученик должен строго соблюдать правила личной и общественной гигиены, а внешний вид каждого ученика должен способствовать соблюдению норм поведения, соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают сдержанность, традиционность, аккуратность.
Доводы прокурора о том, что ФЗ «Об образовании в РФ» (ст. 38) установлены только требования к одежде обучающихся, суд посчитал необоснованными. По мнению суда, образовательное учреждение имеет также право регулировать отношения в различных сферах своей деятельности. Однако Верховный суд Удмуртской Республики признал правоту прокурора района и решение районного суда, вынесенное в пользу школы, отменил.
Таким образом была подтверждена правильность позиции прокурора. В других случаях школы, как правило, идут на выполнение аналогичных по содержанию требований прокуратуры.
О чем надо подумать
Из этого следует, что ситуация требует принципиальных решений на уровне общества.
С одной стороны, необходимо приостановить дальнейшее расползание неправомерных инициатив администраций школ в отношении требований к внешнему виду школьников.
С другой стороны, нельзя допускать полной, «без берегов» свободы. Так, внешний вид школьников не должен быть механизмом пропаганды совершения правонарушений, употребления наркотиков.
Эта проблема не может быть решена чисто юридическими средствами. Требования к внешнему виду крайне слабо поддаются формализации.
Во многом именно поэтому органы управления образованием на уровне субъектов Российской Федерации, в условиях отсутствия требований в федеральном законодательстве, стараются обходить эти вопросы в своем правотворчестве.
В частности, используемые школами в локальных актах такие понятия, как «яркий макияж», «классические стрижки», «экстравагантные стрижки», «яркие оттенки», «неестественные оттенки», имеют оценочный, субъективный характер.
При закреплении этих понятий в законодательстве в качестве требований мгновенно появится необходимость в обеспечении единства в практике применения, возникнут многочисленные споры, которые в конечном итоге, скорее всего, потребуют каких-либо судебных решений. Пройдет очень долгое время, пока сформируется более или менее единообразная судебная практика.
В настоящее время аналогичные проблемы, связанные с толкованием субьективизированных терминов, возникают и при практическом применении используемой в письме Минобрнауки формулировки «общепринятые в обществе нормы делового стиля» (притом что эта формулировка не закреплена в федеральном законодательстве).
При этом федеральному правотворчеству в этой сфере должно предшествовать широкое общественное обсуждение вопроса, нахождение общественного компромисса.
В сложившейся ситуации, очевидно, требуется разъяснение со стороны профильного федерального органа.
С одной стороны, оно защитило бы школы от претензий правоохранителей.
С другой стороны, это разъяснение исключило бы дикие случаи в школах.
Имеется в виду история, когда ребенка не пустили на занятия в школу из-за длинных волос. Или случаи в школах, находящихся в районах, приравненных к Крайнему Северу.
В некоторых, например, принимались локальные акты, запрещающие школьникам приходить на занятия в джемперах, свитерах и пуловерах (в том числе в самое холодное время года с ноября по февраль).
В качестве одного из вариантов решения вопроса можно предложить передачу полномочий на принятие решений об установлении (или не установлении) требований к внешнему виду обучающихся на уровень школы.
То есть наделить школы правом самостоятельно устанавливать требования к внешнему виду (при наличии такого рода необходимости).
Однако при этом решать вопрос в конкретной школе должны все участники образовательного процесса (педагогические работники, представители администрации школ, обучающиеся) в равном статусе, с обладанием «блокирующего пакета акций», без каких-либо приоритетов, прикрытых формулировкой «с учетом мнения».
Еще раз о школьных поборах
Новый учебный год предполагает множество забот, в том числе финансовых. В связи с этим применительно к школам постоянно возникает тема поборов с родителей. Законны ли эти взносы?
Практика взимания денежных средств с родителей на нужды школы утвердилась и распространилась с 90-х годов прошлого века. Однако с тех пор органы управления образованием наработали определенную тактику регулирования этого вопроса.
Учитывая повышенную степень конфликтности темы поборов, периодически к ней обращается федеральное министерство.
Так, Минобрнауки в Письме от 13 сентября 2013 г. № НТ-885/08 «О комплексе мер, направленных на недопущение незаконных сборов денежных средств с родителей обучающихся общеобразовательных организаций» просило муниципальные общеобразовательные организации организовать работу постоянно действующей «горячей линии» по вопросам незаконных сборов денежных средств в общеобразовательных организациях.
Также в письме содержались просьбы организовать:
проведение мониторинга мнения родителей (законных представителей) обучающихся общеобразовательных организаций по вопросам оказания платных образовательных услуг, привлечения и расходования добровольных пожертвований и целевых взносов физических лиц,
размещение на сайтах учредителей государственных общеобразовательных организаций информации,
о телефонах «горячих линий»,
адресах электронных приемных (в том числе правоохранительных и контрольно-надзорных органов),
других ресурсов, имеющихся в субъекте Российской Федерации, которыми могут воспользоваться обучающиеся, их родители (законные представители) в случаях, когда действия руководства и других сотрудников образовательных организаций нарушают их права и законные интересы.
Подчеркнем, что речь шла именно о просьбе в формально-юридическом смысле, обусловленной тем, что муниципальные общеобразовательные организации формально не подчинены федеральному органу управления образованием.
Также в Письме от 9 сентября 2015 г. № ВК-2227/08 «О недопущении незаконных сборов денежных средств» Минобрнуки России обращало внимание на жалобы в Министерство по поводу поборов на ремонт зданий, оплату содержания службы безопасности, материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, а также другие нужды.
Общий смысл этого письма можно свести к двум тезисам:
1. Денежные взносы родителей (индивидуальные и коллективные) в адрес школы в принципе возможны, но исключительно на добровольной основе в рамках, установленных Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».
Добровольность заключается прежде всего в отсутствии давления со стороны администрации, сотрудников образовательного учреждения, родительских комитетов, фондов, иных физических и юридических лиц.
Особое внимание в этом законе обращается на то, что установление фиксированных сумм для благотворительной помощи относится к формам принуждения.
При оказании родителями финансовой помощи внесение денежных средств должно производиться на расчетный счет образовательного учреждения.
2. Школа финансируется за счет соответствующего бюджета в пределах, установленных федеральным государственным образовательным стандартом.
В связи с этим взимать деньги с родителей на то, что и так должно быть профинансировано из бюджета, является нарушением установленного Конституцией права на бесплатное получение образования.
Родители могут, но не обязаны делать взносы на содержание и охрану зданий школ, материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса.
Родительский комитет, попечительский совет и прочие органы самоуправления школой могут принять решение о сборе денежных средств только в отношении себя самих, а не родителей всех детей, посещающих конкретное учреждение.
То или иное несогласие с поборами в школах зачастую заставляет обращаться с жалобами. Как правило, конфликтные ситуации, связанные с такого рода жалобами, разрешаются внутри школы.
Однако при недостижении согласия сторона, считающая свои права нарушенными в части финансового обеспечения деятельности школы, может обратиться в различные органы, к числу которых относится вышестоящий по отношению к школе орган управления образованием, региональный орган по контролю (надзору) в сфере образования, прокуратура.
Правомерны ли платные курсы в школе по подготовке к ЕГЭ?
В СМИ и административной практике деятельности школ часто поднимается вопрос о правомерности платных образовательных услуг, которые предоставляет как школа, так и педагоги. Разбираемся.
Что говорит закон о правомерности так называемых дополнительных занятий по подготовке к ЕГЭ?
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает возможность для школ оказывать платные образовательные услуги. Это распространяется в том числе и на учеников школ.
Условия оказания образовательных услуг
Для того чтобы школа могла оказывать любые дополнительные образовательные услуги, возникает несколько обстоятельств, которые необходимо иметь в виду:
1. Доход школы от оказания платных образовательных услуг может использоваться в соответствии с уставными задачами, то есть на цели, связанные с образованием.
Эти средства могут использоваться, например, для покупки оборудования, выплат стимулирующих надбавок для педагогических и управляющих работников. Ограничение выглядит вполне естественным в условиях того, что любая школа представляет собой некоммерческую организацию.
При этом в большинстве случаев школа – это государственное или муниципальное учреждение. Она создана и финансируется за счет соответствующего бюджета и не предназначена для коммерческой деятельности, предполагающей получение прибыли.
2. Дополнительное образование вне зависимости от содержания характеризуется как вид образования.
Дополнительное образование, согласно статье 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», направлено на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.
Если школа реализует тот или иной вид образования, она обязана иметь на него лицензию.
Вид образования должен быть указан в Уставе школы как возможное направление деятельности.
3. Платные дополнительные образовательные услуги школа может оказывать на основании договора об оказании платных образовательных услуг.
К такого рода договорам предъявляется немало требований. Например, должны быть указаны:
• вид образования,
• срок обучения,
• полная стоимость услуг,
• место проведения занятия и другие требования.
Важно отметить то, что платные образовательные услуги должны оказываться на одинаковых условиях.
То есть при оказании образовательных услуг не должно быть предпочтений, выражаемых в цене или других условиях договора, обусловленных, например, тем, что один ученик пришел в шапке зеленого цвета, а другой – в шапке красного цвета.
Заключение договора о платных образовательных услугах – следствие свободного волеизъявления сторон. Не допускается никакого мягкого или жесткого принуждения родителей со стороны школы к покупке «дополнительных углубленных занятий».
4. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.
Очевидно, что школа не может взимать плату за то, что было профинансировано из бюджета. Пределы финансирования из бюджета определяются на основании соответствующего ФГОС и образовательной программы, сформированной на его основе. В применении к бюджетному и автономному учреждениям объем такого финансирования отражается в государственном (муниципальном) задании.
Проблема может возникнуть из-за неконкретных формулировок во ФГОС, касающихся определения пределов финансового обеспечения.
В договоре на оказание платных образовательных услуг обязательно необходимо прописать, что оказываемые по этому договору дополнительные образовательные услуги, например, по углубленному изучению предметов, не являются частью реализуемых школой образовательных программ, финансируемых за счет бюджетных средств.
А вот формулировка «подготовка к сдаче ЕГЭ» звучит сомнительно, потому что Единый государственный экзамен – форма государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.
Если ученики успешно выполняют все требования программы, не должно возникать вопроса о потребности в еще более углубленной подготовке к государственной итоговой аттестации со стороны той же школы по тем же самым предметам, которые охватываются соответствующим ФГОС.
Изучение этих предметов уже было профинансировано за счет бюджета. Но грань между углубленным изучением предмета и изучением этой же дисциплины в рамках ФГОС весьма неопределенная.
Если администрация школы настойчиво склоняет родителей к необходимости провести «более углубленную» подготовку, то у проверяющих органов могут возникнуть серьезные вопросы.
Кроме того, Минобрнауки России и Рособрнадзор еще в 2011 году в Письме от 23 августа 2011 года № 10–383 разъяснили неправомерность взимания платы за так называемый репетиционный экзамен для подготовки к сдаче ЕГЭ.
5. Серьезной проблемой на практике, как правило, является конфликт интересов педагогического работника, возможность возникновения которого напрямую связана с платными образовательными услугами.
На стороне школы при оказании определенных образовательных услуг действует конкретный учитель. Однако ситуация конфликта интересов может возникнуть и у педагога, оказывающего платные образовательные услуги в «индивидуальном» порядке, от своего имени.
Статья 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» содержит прямой запрет педагогическому работнику организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, оказывать платные образовательные услуги школьникам в этой организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника и потребителя услуг. Это такая ситуация, при которой возникает:
• личная заинтересованность педагога при осуществлении им профессиональной деятельности в получении материальной выгоды или иного преимущества;
• влияние или возможность влияния на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.
Классическая ситуация конфликта интересов – когда учитель занимается «углубленным» изучением своего предмета на дополнительных занятиях для отдельных учеников, а во время уроков предоставляет этим отдельным ученикам преференции.
Подчеркнем, что предположение о наличии личной заинтересованности педагогического работника в получении материальной выгоды априори будет возникать всегда, когда он ведет платные занятия с теми же учениками, с которыми он занимается по программе.
Со стороны школы нецелесообразно допускать, чтобы дополнительные занятия с учениками вел тот же учитель, который преподает этот же предмет в рамках реализации школой основной образовательной программы.
Кто может разрешить конфликт
Возникает вопрос, куда в случае конфликта могут обращаться с жалобами родители учеников, которым школа оказывала платные услуги.
• В школу
По поводу деятельности конкретного педагога можно обращаться с жалобой к директору школы.
• В комиссию по урегулированию споров
Законом «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена возможность обращения в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.
Такая комиссия состоит из равного числа представителей совершеннолетних школьников, родителей (законных представителей) несовершеннолетних учеников, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, что позволяет учесть позиции всех участников образовательных отношений.
Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является обязательным для всех, имеющих отношение к организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением.
• В региональный орган по контролю в сфере образования
Должностные лица регионального органа по контролю (надзору) в сфере образования обладают полномочием на составление протоколов об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ.
Таким основанием является нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг.
Возможная санкция в отношении школы – административный штраф от 100 тыс. до 200 тыс. рублей. В отношении директора и (или) иных виновных лиц – в размере от 30 тыс. до 50 тыс. рублей.
