Владимир Иванович Шкатулла
Трудовое право. Часть 2

Полная версия

Темы магистерских диссертаций

1. Понятие и виды материальной ответственности сторон трудового договора по трудовому праву во Франции, Германии, Великобритании, РФ – сравнительный анализ.

2. Анализ данных по правоприменению по вопросам материальной ответственности и анализ причин нарушений законодательства.

3. Функции института материальной ответственности.

4. Цели института материальной ответственности.

5. Задачи по каждой цели института материальной ответственности.

6. Система института материальной ответственности.

7. Ответственность собственника имущества по трудовому праву.

8. Собственник имущества как сторона правоотношений по материальной ответственности.

9. Юридические факты в системе материальной ответственности.

10. Материальная ответственность как способ предотвращения нарушений трудового законодательства по вопросам материальной ответственности.

11. Эффективность норм института материальной и ответственности.

12. Предложения по повышению эффективности отдельных норм института материальной ответственности.

13. Проблема бригадной материальной ответственности в торговле.

14. Развитие института материальной ответственности.

15. Особенности метода правового регулирования в сфере материальной ответственности.

16. Предмет правового регулирования института материальной ответственности.

17. Принципы правового регулирования в институте материальной ответственности.

18. Темы по выбору магистрантов.

19. Темы, предложенные научным руководителем.

20. Материальная ответственность работодателя перед работником.

21. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

22. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника.

23. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

24. Возмещение морального вреда, причиненного работнику.

25. Материальная ответственность работника.

26. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

27. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

28. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника.

29. Пределы материальной ответственности работника.

30. Полная материальная ответственность работника.

31. Случаи полной материальной ответственности.

32. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников.

33. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба.

34. Определение размера причиненного ущерба.

35. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

36. Порядок взыскания ущерба.

37. Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

38. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

39. Материальная ответственность, как вид правовой ответственности

Список дополнительной литературы

1. Савин С. В. Материальная ответственность работодателя в условиях рыночной экономики. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2008.

2. Кейзеров Д. М. Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Пермь, 2005.

3. Беднякова Н. В. Правовые проблемы материальной ответственности работодателя: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2006.

4. Яковлева Ю. А. Материальная ответственность предприятия в условиях становления рынка. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1993.

5. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юр. литература, 1990. 176 с.

6. Самсонова Т. H. Материальная ответственность сторон трудового договора. М.: Альфа-Пресс, 2004. 56 с.

7. Пешкова О. А. Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений: Теория и практика. М.: Ось-89, 2007. 256 с.

8. Мизюн Н. В., Петров М. И. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Альфа-Пресс, 2005. 120 с.

9. Кулъбарисов Ф. З. О правовом институте материальной ответственности рабочих и служащих // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М: Юр. литература, 1975. 175 с.

10. Куренной A. M. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. 2003. № 5, 6.

11. Алпатов Л. П., Анисимов А. Ж. Трудовые отношения и материальная ответственность. М.: Эксмо, 2005. 496 с.

12. Пятаков А. В. Ответственность по советскому трудовому праву // Советское государство и право. 1981. № 12. С. 29–37.

13. Каринский С. С. Об отличии материальной ответственности по трудовому праву от гражданско-правовой ответственности за ущерб // Советское государство и право. 1955. № 5. С. 82–90.

14. Дзарасов М. Э. Методика изучения материальной ответственности в трудовом праве // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). М.: Издательский центр Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 10 (38). С. 227–232.

15. Обухова Г. Н. Правовая процедура привлечения работника к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Дис. …канд. юрид. наук. Омск, 2016. 183 с.

16. Кейзеров Д. М. Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики. Дис. …канд. юрид. наук. Пермь, 2005. 151 с.

17. Ковалёв В. А. Ответственность в трудовом праве: теоретические аспекты. Дис. …канд. юрид. наук. М., 2012. 184 с.

18. Коробов А. Е. Юридическая ответственность в сфере общественного труда: проблемы теории. Дис. …канд. юрид. наук. СПб, 2009. 199 с.

19. Трудовое право России: Учебник / под ред. А. М. Куренного. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 624 с.

20. Маркин Н. С., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Трудовое право: Учебник для бакалавриата. М.: Прометей, 2019. 584 с.

21. Шкатулла В. И., Краснов Ю. К., Суетина Л. М., Надвикова В. В. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф., к. ю. н. В. И. Шкатуллы. 17-е изд. доп., постатейный. Специально для системы ГАРАНТ, 2016.

Задания для самостоятельной работы

1. Составьте перечень научных школ в трудовом праве.

2. Сформулируйте позицию каждой школы трудового права по проблематике главы.

3. Проанализируйте взгляды одного из перечисленных в главе авторов на проблемы главы.

4. По разделу «Судебная практика» составьте список всех статей, которые были нарушены.

5. По разделу «Судебная практика» проанализируйте упоминаемые статьи в поисках дефекта нормы права: их цели и задачи, функции, структура, качество записи прав и обязанностей, в том числе однозначность используемых понятий.

6. По разделу «Судебная практика» предложите меры, предотвращающие названные правонарушения.

7. По разделу «Судебная практика» назовите все права, обязанности, которые были нарушены и назовите причину нарушений.

8. Назовите основные теории, которые лежат в основе государственной политики по регулированию отношений по материальной ответственности.

Глава 9. Дисциплина труда

§ 1. Результаты осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства по вопросам трудового распорядка и дисциплины труда

В 2013 году было организовано и проведено около 10,6 тыс. тематических проверок соблюдения требований трудового законодательства о трудовом распорядке и дисциплине труда, в результате которых выявлено 14,7 тыс. различных нарушений (в среднем 1,4 нарушений, выявленных в ходе одной проверки нарушений).

Количество выявленных нарушений законодательства о дисциплине труда и трудового распорядка, тыс.

Основные виды нарушений по вопросам дисциплины труда и трудового распорядка

Наиболее распространенными правонарушениями по данному институту трудового права являются следующие:

• отсутствие в хозяйствующих субъектах Правил внутреннего трудового распорядка или принятие их без учета мнения представительного органа работников (нарушения ст. 189 и 190 ТК РФ);

• применение работодателями дисциплинарных взысканий, не предусмотренных трудовым законодательством (в виде перевода на нижеоплачиваемую работу на срок до трех месяцев или смещение на низшую должность на тот же срок (нарушение ст. 192 ТК РФ);

• несоблюдение установленного порядка применения дисциплинарных взысканий (нарушение ст. 193 ТК РФ).

По результатам проведенных проверок по требованию должностных лиц Федеральной инспекции труда работодателями было отменено более 1,6 тыс. незаконно наложенных на работников дисциплинарных взысканий и 881 незаконный приказ об увольнении работников.

§ 2. Авторы теоретических концепций дисциплины труда

Для представления этико-философско-юридических концепций дисциплины необходимо привлечение широкого комплекса философско-исторических, культурологических и этико-философских, правовых источников. При рассмотрении дисциплины античности изучают труды Платона, Аристотеля, Гесиода, а также работы исследователей древнегреческой и древнеримской истории, философии и культуры: А. Ф. Лосева, О. Шпенглера, Д. Л. Родзинского, Г. В. Драча, Ю. В. Андреева, A. A. Тахо-Годи, Ф. Х. Кессиди, A. B. Волошинова, A. C. Степановой и др.

Осознать смысл высказываний средневековых мыслителей (Августина, Генриха Сузо, И. Кассиана, Франциска Ассизского, Иоанна Таулера, Бонавентуры, Фомы Аквинского, Ансельма Кентерберийского, Тертуллиана, Григория Пала-мы, Дионисия Ареопагита, Климента

Александрийского, И. Златоуста и др.), уяснить особенности средневекового мировоззрения помогают работы Л. П. Карсавина, А. Ф. Лосева, В. Н. Лосского, Дж. Янга, Альбера де Либера, Ж. Маритена, С. С. Аверинцева, A. A. Королькова и др. Большую помощь в понимании смысла дисциплины как физического наказания оказывает работа В. Купера.

Представления о дисциплине мыслителей эпохи Ренессанса и Реформации и эпохи Нового времени (Л. Валы, Н. Кузанского, Н. Макиавелли, Эразма Роттердамского, М. Лютера, Т. Гоббса, Ж-Ж. Руссо, И. Канта и др.) возникают на основе трудов этих философов, а также работ А. Ф. Лосева, М. Вебера, А. Валлона, В. Виндельбанда, Э. Кассирера, Э. Ю. Соловьева, Ж. Маритена и др.

При исследовании дисциплины периода XIX–XX вв. необходимо рассмотреть труды известных русских философов: Ф. М. Достоевского, И. А. Ильина, С. И. Гессена, Л. Н. Толстого, В. В. Зеньковского, а также европейских мыслителей: Ф. Ницше, A. Шопенгауэра, М. Фуко и др. Существенную помощь в осознании отношения русских философов к проблемам дисциплины оказывают работы С. И. Гессена, B. В. Зеньковского, О. С. Соиной, В. Н. Назарова, Е. Д. Мелешко и др. Дисциплина в ее современном состоянии рассматривается на основе работ П. Козловски, М. Бубера, А. П. Огурцова, Ф. Хайека, В. И. Аршинова и В. Г. Буданова и др.

Сравнительный анализ западноевропейского и восточноевропейского типов дисциплины можно составить с помощью научных изысканий Н. Я. Данилевского, H. A. Бердяева, И. А. Ильина, С. С. Аверинцева, В. Н. Лосского, В. Шубарта, О. С. Соиной и В. Ш. Сабирова.

Теоретический аспект дисциплины разработан в исследованиях О. Шпенглера, О. Г. Дробницкого, А. И. Титаренко, Р. Г. Апресяна, A. B. Разина, П. А. Сорокина, И. И. Ивина, A. A. Королысова, А. Е. Зимбули, В. И. Аршинова и В. Г. Буданова, О. С. Соиной и В. Ш. Сабирова и др.

Вопросы теории дисциплины труда и ее связи с другими правовыми явлениями исследовались Н. Г. Александровым, А. А. Абрамовой, И. Абдурахмановым, Н. Н. Бородиной, В. С. Андреевым, М. П. Воробьевой, Е. М. Гершановым, Г. И. Гуляевым, Н. Зайниевым, А. А. Кафтановской, Р. 3. Лившиц, В. М. Лебедевым, А. О. Ляпиным, В. С. Манешиным, Н. Т. Михайленко, Е. Г. Нендзе, Е. Н. Нургалиевой, В. И. Никитинским, А. Е. Пашерстником, А. С. Пашковым, О. В. Смирновым, М. Я. Сониным, Л. Я. Сыроватской, Н. А. Филатовым, К. А. Шайбековым, Ц. А. Ямпольской и другими авторами.

§ 3. Судебная практика по вопросам дисциплины труда

1. Правила внутреннего трудового распорядка

Обязанность утверждения Правил внутреннего трудового распорядка возложена на каждого работодателя

1523. Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу № 33-4892/2016

Утверждение Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных ст. 189 ТК РФ, носит не рекомендательный, а обязательный характер. Указанные в ст. 189 ТК РФ вопросы необходимо четко регламентировать в Правилах внутреннего трудового распорядка организации.

Не утверждение Правил внутреннего трудового распорядка является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности

1840. Решение Приморского краевого суда Приморского края от 26 ноября 2013 г.

Основанием для привлечения директора ООО к административной ответственности послужили нарушения трудового законодательства: в нарушение ст. 189, 190 ТК РФ в ООО не разработаны и не утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор ООО, обладая организационно-распорядительными функциями, не обеспечила выполнение обществом требований трудового законодательства, в связи с чем квалификация ее действий по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Если филиалу переданы функции работодателя по отношению к работникам филиала, то его директор обладает всеми необходимыми полномочиями для утверждения Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в филиале

1841. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2012 г. № 33-8287/2012

В соответствии со ст. 190 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно Положению о филиале директор филиала осуществляет руководство его деятельностью в соответствии с полномочиями, в том числе регулирует трудовые правоотношения с работниками филиала.

Таким образом, филиалу переданы функции работодателя по отношению к работникам филиала, в связи с чем суд сделал правильный вывод, что директор филиала обладал всеми необходимыми полномочиями для утверждения Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в филиале.

Если в организации принят коллективный договор и Правила внутреннего трудового распорядка являются приложением к нему, то срок их действия не может превышать 3 лет со дня его подписания либо со дня, установленного коллективным договором

1842. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу № 33-3575

Если в организации принят коллективный договор, а Правила внутреннего трудового распорядка являются приложением к нему, то срок действия Правил внутреннего трудового распорядка не может превышать трех лет со дня его подписания либо со дня, установленного коллективным договором.

Поскольку коллективный договор, а соответственно, и Правила внутреннего трудового распорядка на момент трудоустройства истца действовали именно те, которые представлены в суд (на 2010–2012), судебная коллегия приходит к выводу, что и ознакомлен истец был именно с представленными Правилами внутреннего трудового распорядка.

Принятие Правил внутреннего трудового распорядка не предполагает необходимость их согласования со всеми работниками конкретного работодателя

1843. Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу № 33-5871/2014

Поскольку порядок принятия локальных нормативных актов, включая Правила внутреннего трудового распорядка, предполагает учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при его наличии и не связывается с необходимостью получения согласования со всеми работниками конкретного работодателя, простое несогласие работника с содержанием утвержденного работодателем режима рабочего времени не может служить основанием для признания его незаконным, а с учетом того, что профсоюзного органа в МБОУ ДОД не имеется, неполучение его мнения также не может свидетельствовать о его незаконности.

2. Содержание правил внутреннего трудового распорядка

Правила внутреннего трудового распорядка не должны ухудшать гарантированный законом уровень трудовых прав работников

1844. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу № 33-14787/201 6

Из анализа норм ТК РФ следует, что принятые в ООО Правила внутреннего трудового распорядка должны соответствовать обязательным к ним требованиям, установленным федеральным законом, и не ухудшать гарантированный законом уровень трудовых прав работников.

Установленный в ст. 189 ТК РФ перечень положений Правил внутреннего трудового распорядка является открытым

1845. Решение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. № 7-1761/12

В соответствии с п. 4 ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Данное определение Правил внутреннего трудового распорядка (п. 4 ст. 189 ТК РФ) содержит примерный перечень положений, которые могут содержаться в данном документе, и этот перечень является открытым.

Правила внутреннего трудового распорядка могут затрагивать права, свободы и законные интересы только работодателя и работников

1846. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 г. № 33-3789/2011

По смыслу приведенной выше ч. 4 ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка могут затрагивать только права, свободы и законные интересы работодателя и работников, а не иных лиц.

То обстоятельство, что невозможно заранее определить всех лиц, которые в дальнейшем вступят в трудовые отношения с работодателем, само по себе не является свидетельством того, что содержание таких Правил затрагивает права неопределенного круга лиц до установления между ними и работодателем трудовых отношений.

Правила внутреннего трудового распорядка должны регламентировать права и обязанности сторон трудового договора, а не взаимоотношения между работниками отдельной организации

1847. Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу № 2-50/12

Как правильно указал суд первой инстанции, Правила внутреннего трудового распорядка в силу положений ст. 189 ТК РФ должны регламентировать основные права и обязанности сторон трудового договора, а не взаимоотношения между работниками соответствующего учреждения, тогда как приведенные положения раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ ДОД регламентируют этические, межличностные отношения между работниками, в связи с чем их нарушение является нарушением этических норм, а не дисциплинарным проступком, за совершение которого возможно привлечение к дисциплинарной ответственности.

Трудовым законодательством не установлены требования к структуре документа – Правилам внутреннего трудового распорядка

1848. Решение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. № 7-4467/14

В соответствии со ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как усматривается из указанной нормы, в ней имеется перечень вопросов, регулируемых Правилами внутреннего трудового распорядка. Однако данной нормой не регулируются требования к структуре данного документа.

Отсутствие в Правилах внутреннего трудового распорядка общих положений не является нарушением трудового законодательства, если не влечет неблагоприятные последствия для работников

1849. Решение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. № 7-1761/12

Само по себе отсутствие или наличие в Правилах внутреннего трудового распорядка каких-либо общих положений не является нарушением трудового законодательства, если это не сопряжено с какими-либо неблагоприятными последствиями для работников, никак не ущемляет права работников на защиту и не может являться самостоятельным основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нормы об основаниях и видах ответственности работников не обязательно должны являться отдельным разделом Правил внутреннего трудового распорядка

1850. Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу № 33-3712/2016

То обстоятельство, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ответственность сторон трудового договора не выделена в самостоятельный раздел не является нарушением или невыполнением норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

Трудовым законодательством не установлены требования о конкретном содержании пунктов Правил внутреннего трудового распорядка, регулирующих ответственность сторон

 

1851. Решение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. № 7-4467/14

Ст. 189 ТК РФ не предусматривает обязанности работодателя конкретизировать материальную ответственность сторон трудового договора в Правилах внутреннего трудового распорядка, поскольку в силу ст. 232 ТК РФ указанные положения содержатся в заключаемом с работником в трудовом договоре и Договоре о материальной ответственности.

Ст. 189 ТК РФ не содержит обязательный перечень мер поощрения, подлежащих включению работодателем в Правила внутреннего распорядка

1852. Решение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. № 7-4467/14

Ст. 189 ТК РФ не содержит обязательный перечень мер поощрения, подлежащих включению работодателем в Правила внутреннего распорядка, как и не содержит запрета на общие указания в Правилах на возможность поощрения работников с отсылкой к специальному нормативному акту работодателя.

Таким образом, отсутствие или наличие в Правилах внутреннего распорядка применяемых к работникам мер поощрения само по себе не является нарушением трудового законодательства, поскольку не сопряжено с какими-либо неблагоприятными для работников последствиями и не ущемляет трудовых прав работников.

Если работник командирован в другую организацию, то он обязан подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, определенным в данной организации

1853. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2002 г. № КАС02-441

Трудовая функция в период командировки осуществляется работником за пределами организации, с которой он состоит в трудовых отношениях, что исключает применение режима труда и отдыха, установленного в этой организации.

В то же время если работник командирован для выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей в другую организацию, то в соответствии с положениями ст. 189 ТК РФ он обязан подчиняться правилам поведения, определенным в той организации, где им выполняются трудовые обязанности.

1854. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу № 33-26804/2016

Если работник командирован для выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей в другую организацию, то в соответствии с положениями ст. 189 ТК РФ он обязан подчиняться правилам поведения, определенным в той организации, где им выполняются трудовые обязанности.

Если Правила внутреннего трудового распорядка не регламентируют права работника и работодателя, это является нарушением трудового законодательства

1855. Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. № 7-5187/15

По результатам проверки выявлено, что в нарушение ч. 4 ст. 189 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором, не регламентированы основные права и ответственность сторон трудового договора. Действия ООО квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Если Правила внутреннего трудового распорядка не регламентируют порядок выплаты заработной платы, это является нарушением трудового законодательства

1856. Определение Московского городского суда 27 сентября 2012 г. по делу № 4г/5-7563/12

Указание подателя жалобы на то, что нормами ТК РФ не предусмотрено обязательного установления в Правилах внутреннего трудового распорядка дней выплаты заработной платы, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.

Если Правилами внутреннего трудового распорядка не определен порядок структурного подразделения организации, это является нарушением трудового законодательства

1857. Решение Саратовского областного суда от 15 июля 2011 г. по делу № 21-173

В нарушение ст. 189, 195 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует раздел, определяющий порядок структурного подразделения организации, их заместителей по требованию органа работников.

Если в Правилах внутреннего трудового распорядка не регламентирован режим отдыха работников, касающийся порядка предоставления им ежегодных и дополнительных отпусков, это является нарушением трудового законодательства

1858. Постановление Московского городского суда от 29 августа 2011 г. № 4а-1742/11

Как следует из материалов дела, Правила внутреннего трудового распорядка ОАО не содержат положений, регламентирующих режим отдыха, касающийся порядка предоставления ежегодных и дополнительных отпусков, которые по ТК РФ положены работникам данного предприятия, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанный выше документ ОАО не соответствует требованиям ТК РФ.

Включение в Правила внутреннего трудового распорядка требования об уведомлении работником руководителя о причинах отсутствия на рабочем месте не означает возложения на него обязанности соблюдать трудовую дисциплину в нерабочее время

1859. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 1271-О (п. 2.1)

Вопреки утверждению заявителя, включение в Правила внутреннего трудового распорядка требования об уведомлении работником непосредственного руководителя о причинах отсутствия на рабочем месте не предполагает возложения на работника обязанности соблюдать трудовую дисциплину в нерабочее время.