Все хорошо, что хорошо кончается – Уильям Шекспир

Пока что, это худшая пьеса Шекспира, из прочитанных мною. Эта комедия не вызвала и тени улыбки, заместо юмора в ней сплошные оскорбления и желчь. Читала через силу, чтобы узнать о судьбе бедной Елены, которой муж предпочёл войну. Она восхищала меня своим умом, и вызывала только положительные эмоции. Вообще здесь все женщины вызывали симпатию, и графиня Руссильонская, которая любила свою невестку как родную дочь, и вдова с дочерью своею Дианой, которые помогли Елене провернуть одну авантюрку. Из мужчин понравился только король. Конец хоть и выглядит как хеппи-энд, в моих глазах таковым не является, т.к. не верю я в любовь Бертрама, он просто спасал свою шкуру. Елена ещё намучается с ним. Не понимаю, как она могла полюбить этого самодовольного индюка, не стоящего и волоска с её прелестной головки.

"Всё хорошо, что хорошо кончается". Название настраивает на хеппи-энд, но он здесь условный: большой вопрос, изменился ли герой. Сама по себе пьеса очень литературна (сюжет заимствован у Боккаччо): главная героиня Елена – мудрая дева, готовая и короля вылечить, и хитростью завоевать любимого мужчину. Характер интересный: девушка не плывёт по течению жизни, а сама строит свою судьбу. Она не опускает руки, когда самый дорогой человек отворачивается от неё. В книге счастливый финал, а в жизни, конечно, всё бывает по-разному…

"Ткань нашей жизни сделана из смешанной пряжи – плохой и хорошей вместе. Наши добродетели возгордились бы, если бы их и бичевали наши пороки, а пороки наши отчаялись бы, если бы их и защищали наши добродетели".

В творчестве самое главное – правда. Не провозглашенные истины, красивые и не очень идеи, не мораль и не выводы. Правда. И тогда, даже спустя столетия оно интересно, или другими словами такое творчество вечно. Что интереснее читать: про несовершенство человеческих отношений и несовершенные пути их гаромонизации или про желаемые стандарты человеских отношений и уродливые попытки им соответствовать? Шекспир в своей шутовской манере честно рассказывает про потуги влюбленной женщины завоевать любовь мужчины, выказывающего ей свое пренебрежение. Ну, разве политкорректность сегодняшних дней позволила бы ей стать славной героиней? А где же достоинство? Или, наоборот, впав в жертвенность, героиня может и добьется законного места рядом с мужчиной, которого полюбила, но не уважая себя сначала, так же не будет уважать себя и дальше, позволяя не уважать себя и тому мужчине, дойдет до домашнего насилия и потом она будет бравировать полученными синяками, вызывать у всех жалость, как жертва домашнего насилия. А это уже тренд мирового масштаба, не шутки. Ее спросят – а что ты сделала, что бы он тебя не бил? Ты чего? И она ответит – напротив, сделала все что бы бил. И тогда того, кто спросил ее об этом, распнут за пропаганду домашнего насилия… И нас заодно, если мы согласимся, что жертва сама выпросила. Что это если не лицемерие? Какому тренду надо сочувствовать? Феминистическому? Или «митушному»? И как понять – почему эти две противоречивые философии проповедуют одни и те же люди? Вот чем читать про лицемерное сегодня, лучше читать про честное тогда, где каждый следует инстинктам и амбициям, а получив побочные явления, скорее всего будет высмеян и примет свой крест. И никакого лицемерия. Правда, немного преукрашенная проделками фортуны и юмором.