Как понять себя и мир? Журнал «Нож»: избранные статьи –

Журнал нож – это российское независимое интернет-издание, которое позиционирует себя как интеллектуальный журнал о культуре и обществе. Мне очень нравится этот проект. Периодически заглядываю на сайт почитать интересные и актуальные статьи. Далеко не всегда статьи хорошо и читабельно написаны, но темы часто любопытные и забавные. И вот я совершенно случайно увидела книгу – сборник избранных статей этого журнала. Конечно же сразу нашла электронный вариант в интернете и закинула себе на планшет. Большая часть статей очень порадовала, несмотря на разброс тем и авторов, каждый со своим стилем. Сборник условно разделён на три части: Вы, Мы и Мир. Глава «Вы» состоит из статей, посвящённых человеку, «Мы» – из статей о взаимоотношениях с другими людьми и «Мир» – о самых важных вопросах современности. Спектр тем довольно-таки широкий – от психологии, социологии и религии до экологии, финансов и теории литературы.Больше всего понравилась статья об извечной борьбе науки и религии. На один ринг автор статьи поместил средневековых инквизиторов, которые загоняют в андерграунд Коперника и Галилея и, с другой стороны, учёных 20-ого века, обгоняющих мессий в рейтинге популярности. Любопытно было разузнать побольше об аргументах самых известных популяризаторов атеизма таких как Ричард Докинз и Роберт Сапольски. Действительно, бредовая это концепция – Бог-надзиратель, отправляющий нашкодивших в ад, Бог-Санта-Клаус с подарками для тех, кто хорошо себя вёл, Бог-Эксперт-Ответов-Мейл.Ру, готовый прийти на помощь в кризис. И всё же учёные принимают идею Бога, но в совершенно другой форме и с другой смысловой нагрузкой. Единственный Бог, которого наука признаёт однозначно, – пантеистический. Он же эйнштейновский, он же – Бог Спинозы. В терминологии Докинза: «не имеющий сверхъестественной нагрузки синоним природы, Вселенной и проявляющейся в ее работе гармонии».«Учёные предлагают в качестве божественного не что иное, как Красоту, самую малую часть которой мы способны воспринимать, лишь догадываясь о действительной величине этого айсберга.»Книга получилась замечательная и удивительная, которую рекомендую человеку любого возраста. От прожжённого циника до безнадёжного мечтателя. С какой стороны ни посмотри, можно почерпнуть много интересного ну и порадовать свои серые клеточки.

Я люблю проект «Нож». Подписан на них, читаю различные интересные статьи, отбираю себе в загашники наиболее понравившиеся, чтобы потом прочитать еще раз более внимательно. Поэтому, когда узнал про то, что была впущена подобная книга, понял, что лучше бы мне её прочесть, так как чтение обещало быть интересным. Как информирует нас название, здесь собраны избранные статьи. Но, как это всегда бывает, подобный формат может сразу дать как положительные, так и отрицательные баллы для рецензии на эту книгу. Сразу расскажу про отрицательные стороны этого сборника. Это именно сборник статей. Здесь нет какой-то общей темы, которой они все объединены. То есть чисто нормативно они разделены на три большие группы: Я, Мы, Мир. В первой части нам рассказывают о психологии человека. Во второй части – о психологии и деталях взаимоотношений. Ну и в третьей – какие-то общие, глобальные социальные проблемы. Но в самих подразделах никаких общих связей нет. Тут могут поднять довольно интересную тему стыда и того откуда он берется, зачем нужен и вообще в чем смысл. А в соседней главе рассказать о семи типах людей, которым грозит беда. Интересная, но довольно предсказуемая тема. Вторая проблема любого сборника – разный авторский стиль. Читать одних авторов легко, других уже сложнее. Но для меня было очень тяжело именно перестраиваться с одного стиля на другой. С каких-то шуток и прибауток на в чем-то даже пафосное изложение. Впрочем, как я уже сказал – это беда всех сборников. Возможно не стоило читать эту книгу без перерыва за один раз. Стоило делать хотя бы перерывы между темами и статьями. И наконец, третья проблема: разный уровень авторов. Какие-то книги могут поднять сложные темы, рассказать околонаучным языком о ней, оставить больше вопросов, чем ответов. Другой же, возьмет простую тему, быстренько по ней пробежится и оставит в недоумении, типа «что это было, черт побери»? Таких статей тут немного, но они есть, стоит признать. Опять же, проблемы статей с сайта тут тоже встречаются. Так, парочка статей тут явно была написана на злобу дня, и когда этот день закончился, они уже менее актуальны и интересны для прочтения. Ну а теперь, к плюсам. Как я уже сказал, мне нравится стиль «Ножа» и их подбор тематики. Здесь этого вполне хватает. Статьи подобраны довольно грамотно, они могут заинтересовать потенциальных посетителей сайта. Можно даже под это дело списать ряд недостатков. Сказать, что была создана именно выборка из всех статей, чтобы показать все грани и тематику этого проекта. Так что часть претензий я готов снять.

Тут все опять же упирается в то, насколько вам нравится тематика. Психология, социология, проблемы современного общества. Если такое вам нравится, то добро пожаловать как в читатели этой книги, так и на сайт «Ножа». На самом деле, я даже надеюсь, что этот опыт у авторов будет не последним, и выход последующих книг будет вопросом времени, благо статей хватит на несколько книг.

Мне нравятся кеки в статьях Ножа, где чихуахуа называется чихуабель, рай сравнивается с супермаркетом(отсылка к макаронному монстру), Бог даёт ответы как мэйл.ру, а лирический герой из условного Волчанска постоянно жалуется на жену, не знает теорию эволюции и вряд ли сочетание букв «квантовая механика» ему что-то говорит. Нравится в умеренном количестве, как ирония над иронией.А вот читать книгу с бесконечным подъездным юмором в каждом абзаце, аннотация которой ещё и призывает воспринимать её серьёзно..боженьки-кошеньки это слишком. Нет ни структуры, ни основной темы, ни хоть какого-то объединения статей по темам/авторам/уровню сложности поднимаемых вопросов и нет приписки, что это просто сборник пранков и кеков, не серчайте, как грится.P.s. заметье, я нигде в своём тексте не упоминал, что статьи плохие. отнюдь. но рецензию то я пишу на книгу, да статьи крутые, например очень профессионально написана та, что про прощение родителей.