Владислав Иванович Столяров
Исторический метод познания в современной науке
Введение
Одной из характерных черт процесса научного познания, особенно если речь идет о современной науке, представляет собой активная деятельность исследователя.
В различных условиях, в связи с решением многообразного типа задач, ученый в процессе познания осуществляет различные действия. Каждое из них может осуществляться исследователем по-разному, с помощью определенных средств. Различен может быть и порядок (последовательность) выполнения тех или иных действий.
В зависимости от того, какие действия осуществляет исследователь в процессе познания, как он их осуществляет и в каком порядке, имеет место тот или иной метод (способ) познавательной деятельности. Под методом познания понимается, следовательно, некоторое отдельное действие или совокупность упорядоченных, связанных между собой действий (операций), применяемых исследователем для решения определенных познавательных задач (метод от греч. Methodos – следование, прослеживание).
На первый взгляд метод познания выступает чем-то субъективным, противопоставленным объекту. Согласно такому взгляду, как писал Гегель, метод поставлен как орудие, как некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое оно соотносится с объектом» [Гегель. Наука логики. Соч. т. VI. – М.: Госсоцэкгиз, 1939. – С. 299]. Субъективизм, абсолютизируя эту сторону метода познания, рассматривает его в качестве некоторых субъективных манипуляций, операций, которые исследователь осуществляет с целью активного преобразования неопределенного чувственного материала во что-то определенное, /4/ но которые (манипуляции) чужды объекту и обусловлены только потребностями субъекта. Такой подход к методу познания характерен, например, для многих современных позитивистов и прагматистов.
На самом деле, однако, метод познания не является произвольным. Для достижения истинных знаний об изучаемом объекте исследователь должен строить свою деятельность так, как того «требуют», т. е. обусловливают сам этот объект, те задачи, которые решает исследователь, и те условия, в которых протекает его деятельность. Как указывал Маркс, в ходе познания «не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным» [Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, С. 7].
Выбор исследователем правильного метода познания имеет огромное значение для успешного решения стоящих перед ним задач. Если ученый будет действовать методом «проб и ошибок», он едва ли достигнет успеха, а если и достигнет, то ценой огромных усилий, затраченных на преодоление дополнительных, излишних препятствий и трудностей. Напротив, выбор правильного метода (способа) познания, правильная организация научного исследования помогают ученому кратчайшим путем прийти к истинному знанию. Не случайно еще английский материалист Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, который освещает путь. Ученого, который не имеет правильного метода познания, он, уподоблял путнику, бредущему в темноте и ощупью отыскивающему себе дорогу. Он остроумно заметил, что даже хромой, идущий по, дороге, опережает того, кто бежит по бездорожью, Подобным же образом значение выбора правильного метода познания оценивал и II. Лаплас. Он считал, что научить метод, которым пользовался ученый, делая гениальное открытие, не менее важно для науки, чем само это открытие.
Вот почему вопросу о правильном методе познания всегда придавалось важное значение в науке. Г. В. Плеханов писал, например: «…те из западноевропейских социалистов, которые с гордостью «ведут свою родословную», между прочим, «от Гегеля и Канта», придают гораздо больше значение методу исследования общественных явлений, чем данным его результатам. Ошибка в результатах непременно будет замечена и исправлена при дальнейшем применении правильного метода, между тем как ошибочный метод, наоборот, лишь в редких частных случаях может дать результаты, не противоречащие той или другой частной истине» [Плеханов Г. В. Соч., М… ГИЗ, 1956, т. II, стр. 151].
Особая важность вопросам, связанным с выбором правильного метода познания и решением соответствующих проблем, т. е. методологических проблем, придается в настоящее время в современной науке. Это связано с ускоренным развитием науки, с коренной ломкой научных понятий и всего строя мышления, усложнением процесса познания, исключительно быстрым научно-техническим прогрессом.
В решениях XXIV съезда КПСС особое внимание обращается на то, что современный научно-технический прогресс ставит еще более ответственные задачи перед нашей наукой, требует повышения ее эффективности. Важнейшую роль в этой связи приобретает анализ методов научного познания, применяемых в современной науке. Осмысление сущности и достоинств различных научных методов, исследование способов, условий и границ их применения является важнейшим условием их эффективного использования в современной науке и повышения эффективности самой науки.
Общей методологией современного научного познания является, как известно, материалистическая диалектика.
Эта наука раскрывает наиболее общие, т. е. действующие в природе, обществе и мышлении, законы изменения и развития.
На основе этого она анализирует современные методы научного исследования, выясняет их функции в процессе познания, их генезис и эволюцию.
Одним из методов материалистической диалектики в современном научном познании является исторический (генетический) метод. К этому методу обращаются ученые самых различных наук (как общественных, так и естественных) – социологи, лингвисты, археологи, биологи и т. д. /6/ Все они изучают определенные изменяющиеся и развивающиеся объекты и при решении самых различных задач, возникающих в ходе такого изучения, применяют исторический метод.
Понятие исторического метода
Исторический метод применяется в процессе познания изменяющихся и развивающихся объектов. Познание такого рода объектов – сложный и многосторонний процесс, в ходе которого исследователь осуществляет разнообразные действия. В частности, исследователь делает предметом познания различные стороны и особенности изменяющихся (развивающихся) объектов, решая в связи с этим определенные познавательные задачи.
Для решения различных познавательных задач, возникающих в ходе, познания изменяющихся и развивающихся объектов, исследователь изучает различные объекты и их стороны, делая материалом изучения какое-либо одно или несколько состояний изменяющегося предмета, его развитое или неразвитое состояния, сам процесс изменения и т. д., а также выводит из одних знаний другие знания. Решение различных познавательных задач требует получения различных знаний об изменении и изменяющихся объектах, воспроизведения в знании их различных сторон. В частности, при решении ряда познавательных задач исследователю приходится воспроизводить историю изучаемого предмета. В других же случаях нет необходимости в этом и требуется рассматривать иные его стороны.
Под историческим методом мы понимаем метод решения задач, встающих в ходе познания какого-либо предмета, путем воспроизведения (т. е. путем получения знания о его истории).
Для уяснения сущности исторического метода важно разъяснить, что мы имеем в виду под историей предмета. С этой целью рассмотрим прежде всего некоторые особенности того процесса, который мы называем процессом изменения предмета.
/7/ На каждом шагу мы постоянно сталкиваемся с самыми разнообразными процессами. Наблюдая эти процессы, мы говорим об изменении того или иного человека, об изменении погоды я т. д. Многочисленные науки специально изучают те изменения, которые претерпевают предметы и явления реального мира. В физике анализируют, например, атомные, электронные и нуклонные движения, изменения поля, квантовые флуктуации. В биологии рассматриваются изменения веществ, связанные с жизнедеятельностью организмов, исследуются преобразования, претерпеваемые организмами в индивидуальном развитии и в ходе эволюции видов. Геологи исследуют минералы, процессы образования и разрушения горных пород. Лингвисты изучают трансформации словарного и звукового состава языка, грамматического строя, значения слов. Всевозможные изменения в структуре общества и отдельных составляющих его элементов являются предметом исследования целого ряда общественных наук.
Такой интерес к анализу изменений не случаен. Научное исследование этих процессов имеет громадное практическое значение для управления. Исследование тех процессов, которые происходят в живых организмах, позволяет управлять эволюционным развитием, создавать новые виды растений и животных. Изучение изменений, претерпеваемых химическими веществами в тех или иных условиях, взаимопревращений элементарных частиц и т. п. служит основой практического использования этих процессов.
Однако не всякий человек, и даже не всякий ученый, может однозначно и точно ответить на вопросы о том, что такое изменение и чем оно отличается от других процессов. Допустим, мы рассматриваем такие разнообразные явления, как возникновение новых видов растений животных, превращение веществ в результате химической реакции, смена деталей на станке, обращение планет вокруг Солнца, социальные революции и др. Можно ли эти явления, казалось бы столь различные, объединить в одно понятие «изменения»? И что в таком случае понимается под ним? На эти вопросы дает ответ материалистическая диалектика.
Формулируя понятие изменения, диалектика исходит из того, что изменяется всегда некоторое явление, /8/ некоторый предмет, будь то живой организм, планета, общество, минерал и т. д.[1]
