Клептоманка. Не все сливки одинаково полезны – Станислава Бер

Всё-таки, интернет- поразительная штука! А для знакомства с интересными людьми так вообще – идеальная. Удалось мне познакомиться и со Станиславой Бер. Сначала оказались друг у друга в друзьях, а потом я для себя открыл, что она – писатель. Тут же отправился на Литрес, чтобы купить книгу и оценить её творчество.

Станислава сказала, что пишет триллеры, а это, как никак, мой любимый жанр в литературе! Сами понимаете, пройти мимо было невозможно! А потом я в личку написал ей критический комментарий, который она благосклонно приняла и даже попросила разместить его на Лайвлибе. Мне очень импонируют люди, способные легко и заинтересованно отнестись к критике в свой адрес. Значит, человек способен работать над собой и расти творчески.

Итак, привожу моё письмо Станиславе полностью и без купюр.

Сразу предупреждаю, что мой нехитрый критический разбор содержит в себе спойлеры. Я их терпеть не могу, поэтому решите для себя, стоит ли его читать прямо сейчас? Не разумнее ли будет открыть ссылку после прочтения? Я вас предупредил....спойлер

Мой комментарий СтаниславеСтанислава, доброе утро. Только что закончил читать первую часть КлептоманкиМожно, покритикую?

В книге есть два очень существенных момента, которые не дают поверить в происходящее. Вы когда-нибудь видели труп, который пролежал в лесу, приваленный ветками не менее года? И тем более, от года до трёх?Открывайте судебную медицину и читайте! За это время (за год) он полностью перейдёт в последнюю стадию – скелетирование. То есть, наши сыщики под ветками нашли бы не девушку, пусть и немного порченную, а кости. Причём это случилось бы даже раньше года, поскольку труп находится в лесу и подвержен не только обычному гниению и аутолизу (распаду тканей), но поеданию насекомыми и зверями. Никаких мягких тканей там уже не было бы!

Там даже маечки с надписью не нашли бы! Следовательно, цепочка следствия разрушена и все остальные умозаключения неверны.И второй момент. Если яд, добавленный в сливки, быстро разлагается в организме (вы написали, что его почти невозможно обнаружить), скорее всего он быстро разложится и в пузырьке, оставленном убийцей в нише рыцаря.. То есть, там яда уже скорее всего не найдут.

Кроме того, сладкое нейтрализует некоторые яды и об этом тоже надо знать. А для этого проштудировать, как Агата Кристи, отдельную часть химии – «Яды и отравляющие вещества»Кроме этих главных пунктов, есть масса мелких нюансов, выдающих в вас очень начинающего автора.Детектив, как жанр, не терпит смешения с прочими жанрами (мистикой или любовным романом). В нём могут быть вещи, которые кажутся мистическими, но они должны совершенно логично объясняться в конце. Иначе, это не детектив. У вас героиня, разложив карты, определила, что главная подозреваемая не виновна. И далее, она упорно придерживается этой точки зрения:"Карты не врут!"Может быть разочарую вас, но школьные преподаватели химии и биологии не проходят курс ядов. От слова «совсем». В лучшем случае, школьный учитель вам назовёт в качестве ядов пары ртути и какую-нибудь сулему или хлор. Даже с подробностями военных отравляющих веществ (газ зарин, табун и.т.д) их не знакомят. Об этом должны знать военные и медики. И вот таких мелочей можно насобирать по книге огромное количество. Как сказал бы Станиславский: «Не верю!»Несмотря на очень поверхностное содержание и «клиповую» подачу материала (урывками), у вас хороший и лёгкий слог. Прорабатывайте глубже материал, о котором пишите, чтобы не попасть впросак.

С самыми наилучшими пожеланиями.свернуть

Взялась я тут за чтение детектива, и вот что могу сказать. Детективы – это вообще не совсем моё. Бывает, конечно иногда попадается очень интересное, но редко.В этой же книге я больше интересовалась личностью и способностями Регины Ростоцкой – ГГ, чем расследованием дела.Сюжет такой: Регина может читать яркие воспоминания при прикосновении рукой, а ещё гадает на картах. Очень правдиво гадает, но делать этого не любит. А работает она в архиве следственного комитета.И вот, убивают мэра. Главная подозреваемая – вторая жена убитого. Её мать просит Регину помочь, та соглашается.И вот, начинается её расследование. Она копается в архиве, встречается с подозреваемыми, общается со следователем и так далее.Не зацепило меня само расследование. А личность Регины понять хотелось. Откуда у неё этот дар? Почему?Я выкладывала в сторис начало книги, где немец приехал жить в царскую Россию. Вот это и есть её предок. Я не совсем поняла, зачем так много времени посвящать предкам Регины, если про её способности будет написано так мало. Необходимый минимум, я бы сказала. Нет, безусловно, описания царской России, то, как приехал немец, как приживался, всё это было очень интересно. Но я не поняла – для чего.Была ли интрига, кто убийца? Для меня была. Я вообще не любитель разгадывать «а кто же виноват». Просто в некоторых книгах сразу понятно. Ага, вот он убийца. Тут такого не было. Всё же детективную интригу автор сохранилаКнигу прочитала с удовольствием, не спеша, смакуя красивые описания.Это первая книга из серии «Клептоманка». Буду ли я читать вторую? Не знаю. Если будет под настроение – возьму. Вот прямо сейчас – точно нет.Вы знакомы с автором и произведением? Нравится вообще такой жанр?

Год назад познакомился с писательницей увидев пост, в котором она предлагала прочитать свои книги бесплатно, взамен на отзыв. Идея понравилась, получил книги на почту и забыл, вот сейчас стыдно. Исправляюсь, коротко и по делу. Необычный детектив, с нотками русского сериального фэнтези. Легкий слов, классный сюжет, есть конечно недочеты в плане медицинских фактов, но, я закрыл глаза. Прочитал за да дня и с уверенностью хочу дочитать всю серию «Клептоманки». Мне не платили за рекламу, но я вам советую прочитать, книга есть на литрес