Расследование – Станислав Лем

Это не такой уж большой роман (больше на повесть похож), написанный автором в середине 50-х, в какой-то момент дошел до места, где можно было легко свернуть с как бы детектива (это точно не фантастика) в мистику или в ужасы, но не таков Лем, – он выбрал значительно более изощренный, философский и, в какой-то степени, издевательский путь раскрытия сюжета. Мастерски переложив финальные оценки на плечи читателя, предлагая несколько возможных вариантов ответа. Каждый из которых, впрочем, четко до конца за себя не отвечает))История подошла бы для одной серии какого-нибудь сериала про неординарного следователя, со своими особыми тараканами в голове. Обычно именно такие берутся за самые странные дела (кто как не странные понимают странные дела)), где напрашиваются нелогичные, а подчас даже нереальные варианты решения дела.В окрестностях недалеко от Лондона из моргов… пропадают трупы. Загадочно, без свидетелей и явных улик. Началось все с сообщений о том, что… умершие по ночам двигаются, меняют свое положение. Это еще могло сойти за дурную шутку. Но когда мертвецы стали исчезать, никому об этом не сообщив, и не оставив записки или каких-либо намеков, куда, как и почему они ушли, – дело приобрело неразрешимую проблему.К следствию также привлекли ученого, у которого на счет пропаж имелась собственная, весьма оригинальная гипотеза. Он к ней умудрился даже присовокупить статистику по раковым заболеваниям… Наш оригинал-следователь склонялся, естественно, к максимально естественному итогу своих трудов – подозреваемому во плоти. И нет ничего удивительного, что он заподозрил и самого ученого. Что из этого вышло, спойлерить не буду.Как и почти в любой книги Лема, очень много интеллектуальных споров и рассуждений. Даже наш следователь, выглядящий иногда растерянным и туповатым, изредка выдает мощнейшие умозаключительные опусы. Что уж говорить об ученом, не многим уступающим своему коллеге по расследованию. Главный инспектор и тот бывает выдает любопытные мессенджи.В общем, как я уже и отмечал выше, когда доходит до момента, где, наверное, любой другой писатель завернул бы в знакомые рамки параллельного с детективом жанра и вполне выдал бы зажигательный финал, Лем углубляется во всевозможные интеллектуальные прения, подходя к проблеме с совершенно разных сторон. Каждая из этих линий могла бы стать финишной прямой.Лем есть Лем, даже в его не самых известных, популярных и удавшихся произведениях. Он любит поговорить с читателем на серьезные темы, будь для этого исходной точкой хоть те же самые исчезающие трупы из моргов. И к концу книги понимаешь, что они здесь далеко не самые важные персонажи. Они как бы приглашение к дискуссии на более возвышенные вещи…

После прочтения крохотного романа Лема крутилась фраза из песни «И что это было ?». То ли я поехала, то ли лыжи. Что хотел выразить автор этим произведением – осталось для меня загадкой, как и остался загадкой итог расследования. Как будто сидишь с приятелем, слушаешь интересную историю про движения трупов, ты спрашиваешь:"Кто же этот дьявол со столь изощренным умом?", а друг тебе в ответ:"Да пускай это будет вот тот-то человек" и дело с концом. Это как «Темная башня» Кинга – важна не цель, а путь.

Непросто давались мне первые страницы. Единственное, что понравилось сразу, это атмосфера ретро. Шляпы, пальто, закоулки, темнота и холод, дождь и опасность. И Англия. Очень аутентичная. Вся эта красота расписана мрачно, стильно, тягуче.На мой взгляд, расследование тут не главное. Несмотря на присутствие полицейских на первых ролях, на расспросы-улики-версии, эта история – не совсем детектив. Уж точно не классический. Где обязательны ответы на поставленные вопросы и поимка преступника.Тут важнее сам поиск и анализ возможных вариантов. А свет в конце тоннеля всего лишь отмечает очередную развилку в лабиринте. Иногда контакт с истиной установить еще сложнее, чем с инопланетным разумом. Кто о чем, а Лем о том, что найти ответ невозможно в принципе, если ищешь его в неправильном месте.Герой очень старался. Напрягал воображение. Использовал логику. Игнорировал веру. Его подвела статистика. Он искал ответ, исходя из опыта и принципов полицейской работы, но когда появляется что-то новое, ранее неведомое, подходящего опыта просто не существует. А, значит, таким способом ответа не найти.