Два мертвеца – Шолом-Алейхем

Признаюсь, я – жертва собственных стереотипов. Вот с чего-то, сама не знаю с чего, я решила, что советская литаратура о ВОВ сплошь мрачная, тяжелая, через которую надо продираться со скоростью улитки. Глупо…и мне очень стыдно за это.За книгу «Сотников» взялась совершенно случайно. Благодаря Книжному Клубу, а именно alinainp и linechka . Уж больно мне стало стыдно, что я артачусь и упрямо не хочу читать советские книги о войне. Решила взглянуть хоть одним глазом и незаметно просто провалилась в книгу. Вопреки всем своим идиотским стереотипам мне было интересно! Да, горько, больно, жутко. Но описываемые события захватили меня, а от мыслей о том, что это не художественный вымысел, а реальность тех дней, холодок бежал по коже. Страшная, безумно страшная вещь – война.А если посмотреть немного по-другому, то книга не совсем о войне. Она о людях, о характерах, о выборе. Не зря автор дает нам повествование как бы с двух сторон. Два напарника, партизана. Оба в принципе хорошие люди. Вот только ценности у них разнятся. В мирной жизни может это и не проявилось никогда, а вот на войне в ситуации до предела критической наружу вышла вся суть, все тонкости характера. Для кого-то даже в момент, когда жизнь и смерть разделяет лишь тонкая грань, на первом месте остаются принципы и понятия чести, а кого-то эта самая грань заставляет забыть обо всем, ради собственной жизни. И, положа руку на сердце, разве можно винить того, кто жаждет жить? Это предательство? Наверное да. Но можно ли зарекаться? Можно ли быть уверенным, что в схожей ситуации не поступил бы еще хуже, не пал бы еще ниже? Не рискну и очень надеюсь, что выбор между жизнью и честью делать не придется.Не могу не сказать еще о том, что очень хотелось вопить «ну зачем? Сотников, ну зачем ты пошел больным? В одиночку Рыбак бы справился лучше!».А ведь понимаю, что не мог он не пойти. Из чувства долга, справедливости, да и не думал, что так все обернется, больше всего боялся обузой быть, а вон оно как вышло, страшно. А Демчиха? Демчиха то чем виновата? Аж дрожь берет, когда подумаешь…А война не спрашивает, просто забирает: матерей, отцов, дедов, детей,добрых, злых…нет для неё различий.И какая же безысходность охватывает. когда думаешь обо всем этом. Ведь война, уносящая жизни тысяч, миллионов зачастую является результатом амбиций горстки людишек, которые управляют всем этим театром смерти, сидя в теплом кабинете…

Очень простая и безжалостная история. Одна из самых непростых вещей, которую я долго не мог как-то уложить в голове и сердце для себя. В партизанском отряде закончилось продовольствие и двоих отправляют на поиск. Первый- Сотников, бывший артиллерист, побывавший в плену и окружении. Второй- Рыбак, старшина, всё знает, всё умеет. В поиске они попадают в плен к полицаям. Вместе и с ними в плену оказывается женщина, у которой дома остались маленькие дети, верующий старик, девочка-еврейка. Все они оказались перед лицом смерти. И уже вопрос не в том, как уйти от гибели, а как ведет себя каждый человек перед этим порогом. И здесь нет плохих и хороших, сильных и слабых, честных и предателей. У кого-то есть моральный выбор, а кому-то и этого не дано. А просто человек попадает под эту машину жестокости и насилия. Самое ценное в книге, что Быков ясно показывает, что никто не может сказать кто и как поведет себя в этой ситуации или другой человек, пока этого не случится. Можно, что угодно думать о себе, можно действительно быть сильным и достойным человеком, но смерть ставит совсем другие условия. Так что, не дай Бог, узнать об этом на себе. Еще я понял, что всё-таки для нашего поколения, война еще пока личная память. Деды воевали, родители в раннем детстве переносили трудности, а для меня это книги, фильмы, история. Но воспринимаются они как личная история, история моей семьи. А вот уже о той же первой мировой такого не скажешь, это уже историческая память. И для моих детей ВОВ становится уже исторической памятью и это нормально, так и должно быть. Аудиокнига прочитана замечательным исполнителем Вячеславом Герасимовым. Он недавно ушел от нас и можно по-разному относится к его творчеству, но его вклад в дело неоценим. В этой же книге Герасимов точно подобрал интонации и стиль исполнения. Немного отстранённый, но складывается ощущение, что это не отстранённость, а как будто исполнитель сдерживается, не дает волю эмоциями, чувствуются как история затронула и его.

Белоруссия, первая зима войны, в тылу наступающей немецкой армии осталось много советских солдат, которые начали объединяться в партизанские отряды. По хуторам ходят представители этих отрядов, ищут еду, у тех, которые находятся «под немцами». Их грабят сами немцы, полицаи… За помощь партизанам – повешение. Партизаны еще не так сильны и организованы, прячутся по лесам и болотам, убегают от преследующих их немцев.Книга не о партизанах, а о тонкостях человеческой судьбы. За едой для отряда пошли Рыбак и Сотников. Быков свою повесть назвал «Сотников», хотя не менее значимой фигурой, несущей половину смысла произведения, является Рыбак.Рыбак жизнелюбив и активен, человек-действие, если бы не война, то мог быть среди лучших. Да и в военных действиях отмечался с положительной стороны. На его примере автор показывает непоправимые изгибы судьбы. Война выявляет человека полностью. Совокупность всех качеств вытекает в итоге в поступок человека. Каждый шаг может стать решающим. От одного действия зависит не только твоя судьба, но и судьбы тех, с кем ты соприкасаешься, часто случайно.Допустим, зашли партизаны к кому-то в дом. И на них, на партизанах, уже весит ответственность за будущее этих людей. Но они то думают как накормить голодный отряд, как вернуться живыми и принести еды. Не простой выбор и зыбкая грань, почти невозможно-разрешимая задача остаться чистым. Оправдаться можно, но цепочка подобных оправданий и вроде невинных действий, может свалить человека в бездну из которой нет возврата.Сотников с самого начала видится странным и он больше нагрузка, чем помощник в деле. Зачем он согласился идти, когда сам был больным, он ведь может стать помехой и причиной провала операции. В итоге, так и произошло. Когда убегали от полицаев, у больного Сотникова не было сил. Он не мог помогать нести добытую еду, он не мог быстро идти и тормозил всю группу, когда прятались, его кашель выдал их полицаям. А ведь не только их, а всю цепочку людей, с которыми они контактировали. Война? Судьба? За каждой судьбой стоит ответственность за выбор. С какого места оценивать поступок? Кто из этих двоих больше внес вклада в поражение, привел к провалу их задачи и подвел людей, к которым они приходили за помощью? Возможно нет виновных. А такое бывает? Всегда есть выбор.

К концу, Сотников был настроен на героическую смерть, хотя по ходу операции он не хотел умирать, но вся надежда на выживание связана с Рыбоком и Рыбак все сделал, чтобы дать Сотникову шанс на жизнь. Рыбак был настроен на то, чтобы принести в отряд еду, по возможности довести Сотникова и выжить. Рыбак жертвовал собой ради Сотникова. Рыбак пожалел старосту, Сотников хотел его убить.

Сотников не хотел быть обузой.«страшно было стать для других обузой, как это случилось с их взводным Жмаченко. Осенью в Крыжовском лесу тот был ранен осколком в живот, и они совершенно измучились, пока тащили его по болоту мимо карателей, когда каждому нелегко было уберечь собственную голову. А вечером, когда выбрались в безопасное место, Жмаченко скончался.»Но Сотников стал этой обузой.Для меня трудно кого-то обвинить в этой повести. Возможно не надо обвинять. Здесь ярко показана взаимосвязь решения, действия и итога, только надо брать всю цепочку, приведшую к финалу. Одно из твоих решений может в дальнейшем привести к катастрофе.В книге, как я понял, Сотников это герой, он молодец, не коснулся грязной нацисткой машины. Рыбак попытался выжить, обмануть немцев, но в итоге крепко запутался и ему нет оправдания. Лично я, больше сочувствую Рыбаку, чем Сотникову.