Александр Бражников
Мифы и мины для подрыва Российской государственности
По причине экономической нецелесообразности объединить кочевников в войско было невозможно даже великому и ужасному Чингисхану, так как некому, кроме героических монгольских женщин, было бы поддерживать кочевое хозяйство, пока глава монгольской семьи за каким-то чертом годами скитается по чужим землям. Как можно было объединить аратов, если сама природа кочевого скотоводства естественным путем разделяет их, чтобы обеспечить пастбищные угодья? Кстати и воспроизводство монгольского населения при таком раскладе становится проблематичным, не говоря уже о каком-то приросте. Или угнанных славянских пленников силой привлекали к изготовлению маленьких монгольчат?
Жизнь в этом случае просто теряет для кочевника смысл, а привычный уклад хозяйствования разрушается глупыми фантазиями воинственного хана. С какого перепугу в пустую степную голову могла прийти невероятная и вздорная мысль о мировом господстве, которое ничего этому кочевнику не давало, а лишь иррационально уничтожало налаженную жизнь в завоеванных странах и в своей собственной? И долго ли терпело бы монгольское племя во главе себя безумца, отнимающего у него привычный образ существования?
Есть и другие несуразности и очевидные глупости в истории монгольского нашествия, которое, кстати, толком-то в летописях и не описывается. Крохотные обрывки, вроде «Повести о погибели земли русской», занимающей всего одну печатную страницу. В этой повести говорится о том, как велика и обильна была русская земля. Потом пришли какие-то поганые (невесть кто), а собственно о погибели страны в повести не сказано ни слова. Есть еще позднейшие списки летописей, часто причесанные под жития святых, типа «Повести о разорении Рязани Батыем», – вот и все. И на этом умудрились построить целую теорию многолетнего владычества косоглазых басурман на русской земле с живописными подробностями, вроде семинедельной осады Козельска.
Кому и ради каких целей, скажите, был нужен этот крохотный деревянный городок, который можно было горящими стрелами спалить за пару часов или просто обойти, оставив в тылу без опаски, а не устраивать клоунаду со стенобитными машинами, якобы привезенными из Китая. Вот ведь еще одна ересь – тащить бесполезные колымаги за 10 тысяч километров! И зачем? Разве только для того, чтобы закидать камнями рязанского богатыря Евпатия Коловрата? Это басурмане якобы придумали такой способ расстрела! Трудно изобрести большую нелепость!
В общем, с монголами все ясно – не было их на Руси. Конечно, байки о походах на Русь и другие страны тешат национальное самолюбие монголов, но пусть лучше тешат его в японской борьбе сумо, где они уже давно держат неоспоримый приоритет над японцами. А нам-то зачем предаваться национальному позору и из года в год перепевать нелепые сказания о монгольском нашествии?! Кстати, единственный письменный источник об истории монгольского народа – «Сокровенное предание монголов» – ни о походе на Русь, ни о походе на Китай не упоминает!
Конечно, читатели могут спросить – а как же быть с многочисленными летописными источниками в азиатских, арабских и западно-европейских странах, которые взахлеб расписывают непобедимость монгольского войска и его железную дисциплину, великолепно налаженную почтовую и контрольно-пропускную службу со знаменитыми «пайцзами» и прочие достижения кочевой государственности? А никак! Какова информационная ценность этих «источников», мы убедились на примере Марко Поло, Рубрука и им подобных фантазеров, поэтому доверять им нельзя.
Азиатским и арабским летописцам нужно было как-то оправдывать неудачные войны своих бездарных и ленивых эмиров и халифов, а европейские писаки в основном питались сведениями от брехунов типа Марко Поло. Японцы так и вовсе сочинили легенду о том, как монгольский хан Хубилай построил огромный флот и намеревался захватить Японию, но тайфун, который потом японцы назвали «камикадзе» – «ветер богов», разметал и потопил эту армаду!
Как вам это понравится – кочевник, никогда не видевший моря, построил флот и вознамерился воевать на море! Это где-то сродни «древним украм», выкопавшим Черное море! Воистину, чего только не придумаешь, чтобы героизировать свою историю. В общем, «ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники!».
Другое дело – татары. Эти всю жизнь были рядом – на Волге, и отношения с ними в разные периоды истории были разными. Возможно, Русь и платила им дань, но в таком случае зачем было татарам резать дойную корову и разорять русские города? Много ли потом наберешь дани? И дань-то была терпимая, всего десятая часть с дохода, нынешние налоговики берут больше. Как-то не вяжутся описанные историками ужасы с прагматичной татарской экономикой.
Возникает крамольная (для российских историков) мысль, что реальные отношения русских князей и татарских ханов были иными, нежели в описании Карамзина и его последователей: Соловьева, Ключевского и присных – имена-то все какие! Гордость и слава российской исторической науки! Спасибо этой гордости, но с их подачи вот уже два с лишним столетия по миру гуляет миф о том, как немытые кочевники шутя завоевали процветавшую Русь и заставили ее двести лет платить унизительную дань и тысячами душ отправлять в татарский плен русскую молодежь. Совершенно это не способствует поднятию национального престижа России!
Откуда могло взяться у татар такое численное превосходство, чтобы силой принудить Русь к многолетнему позорному рабству, и как могла русская гордость целых двести лет мириться с таким беспределом?! Этого жрецы-историки, объединенные круговой порукой сокрытия истины, не объясняют. Но есть вполне обоснованная версия, что отношения русских и татар были скорее отношениями сотрудничества, где татары брали на себя функцию силового прикрытия Руси от угроз из Дикого поля, а русские компенсировали эти услуги умеренной данью, иначе говоря, платили за «крышу».
Это больше похоже на правду, особенно если учесть, что русские князья и бояре охотно роднились с татарской знатью, что вряд ли возможно с жестокими завоевателями. Кроме того, описано немало случаев, когда русские дружины вместе с татарами участвовали в боевых действиях против общих врагов, тех же литовцев. Конечно, далеко не всегда эти отношения были гармоничными и безоблачными, случались и конфликтные ситуации, и вооруженные стычки, а уж конкуренция и борьба за сферы влияния не прекращалась никогда. Разграбление и сожжение отдельных русских городов были не следствием целенаправленной политики разрушения, а скорее карательными мерами, местью за какие-то тяжелые проступки русских князей, о чем справедливо писал известный российский ученый-историк и писатель Лев Гумилев. Но в целом это было скорее настороженное мирное сосуществование, нежели непрекращающаяся война.
Описания же зверств и ужасов «татаро-монгольского» ига не принадлежат перу современников того периода, а являются продуктом творчества гораздо более поздних российских летописцев, имевших социальный заказ – изобразить средневековую Русь забитой, униженной страной, которую могли спасти от векового рабства лишь царствование дома Романовых и затем реформы, нередко волюнтаристские, Петра Первого, стремившегося построить государство западного типа. Часто авторами летописей позднейшего периода становились монахи, поскольку грамотная часть населения концентрировалась во властных структурах и монастырях, что наложило свой отпечаток на стилистику и содержание текстов летописей.
Церкви вообще свойственно изображать земной путь как юдоль страданий и искушений, дабы привлекательней выглядело обретенное впоследствии царство небесное, поэтому церковные списки летописей изобилуют описаниями варварской жестокости наглых басурман, с ходу требовавших себе в постель княжеских жен и дочерей, не задумываясь о том, какую естественную реакцию это вызовет. Обиженные князья, терявшие при этом близких родственников, строго по церковным канонам предавались многодневному плачу и молитвам, вместо того чтобы решительными мерами организовать оборону своих земель. Понятно, что русские города и веси становились легкой добычей захватчиков, но непонятно другое – как летописцы могли без зазрения совести, не стыдясь, изображать своих и наших предков такими малахольными и скудоумными неудачниками, или на современном американо-европейском жаргоне – лузерами?
Немалую лепту в создание такого имиджа внесли и литературные произведения многих русских писателей, особенно талантливые романы Василия Яна «Чингис-хан», «Батый» и другие, а также роман-эссе Владимира Чивилихина «Память». Увлекательное чтение, но и здесь поражает степень национального самоуничижения и утраты государственного достоинства у русских, более того, патриотически настроенных авторов, особенно Чивилихина, как будто лично ограбленного и сексуально оскорбленного захватчиками.
Теперь от средневековья обратимся к документам из гораздо более близкого к нам времени и гораздо более вредным для российской государственности. Для начала, в хронологическом порядке, обратимся к так называемому «Завещанию Петра Великого». Документ этот впервые был опубликован в 1812 году в книге чиновника министерства иностранных дел Франции Шарля Луи Лезюра «О возрастании русского могущества с самого его начала и до XIX столетия». Этот труд был издан по личному распоряжению Наполеона и предназначался для оправдания французского вторжения в Россию.
Впоследствии некоторые историки приписывали авторство «Завещания» самому Наполеону, что в принципе нельзя полностью исключать, учитывая широту и разнообразие талантов Бонапарта. Большинство же западных историков, однако, не сомневались в том, что текст «Завещания» написан лично Петром Первым (по крайней мере, не высказывали никаких сомнений публично) и в подтверждение тому приводили тот факт, что вся российская внешняя политика в XVII–XVIII веках строилась в соответствии с пунктами «Завещания». Аргумент малоубедительный, поскольку жизненные интересы Российской империи, исходя из которых строилась ее внешняя политика, были хорошо известны правящим дворам Западной Европы и без ссылок на императора Петра.
Истина об авторстве упоминаемого документа лежала неглубоко, и внимательные исследователи без труда до нее докопались. К этому мы чуть позже вернемся, а пока посмотрим на содержание «Завещания», чтобы понимать, о чем идет речь.
Документ содержит 14 пунктов, достаточно конкретно затрагивающих отдельные направления внешней политики России того времени. В сокращенном изложении они сводятся к следующему:
«Во имя святой и нераздельной Троицы, мы, Петр, император и самодержец всероссийский, всем нашим потомкам и преемникам на престоле и правительству русской нации (Петр не мог так написать, при нем не было в ходу понятие «нация». Здесь и далее орфография и пунктуация даны в редакции Ф. Гайярди, о котором речь пойдет ниже. – Прим. авт.).
1. Поддерживать русский народ в состоянии непрерывной войны, чтобы солдат был закален в бою и не знал отдыха. Таким образом пользоваться миром для войны и войной для мира…
2. Вызывать всевозможными средствами из наиболее просвещенных стран военачальников во время войны и ученых во время мира для того, чтобы русский народ мог воспользоваться выгодами других стран, ничего не теряя из своих собственных.
3. При всяком случае вмешиваться в дела и распри Европы, особенно Германии, которая представляет наиболее непосредственный интерес.
4. Разделять Польшу, поддерживая в ней смуты и постоянные раздоры…, влиять на сеймы, подкупать их для того, чтобы иметь влияние на выборы королей, проводить на этих выборах своих сторонников. Вводить туда свои войска…, если же другие государства станут создавать затруднения, то их успокаивать временным раздроблением страны…
5. Делать возможно большие захваты у Швеции и искусно вызывать с ее стороны нападения, дабы иметь предлог к ее покорению. Для этого изолировать ее от Дании…
6. В супруги к русским великим князьям избирать германских принцесс для того, чтобы увеличивать в Германии наше влияние…
7. Преимущественно добиваться союза с Англией в видах торговли, ибо это та держава, которая для своего флота наиболее нуждается в нас и которая может быть наиболее полезною для нашего флота…
8. Неустанно расширять свои пределы к северу вдоль Балтийского и к югу вдоль Черного моря.
9. Возможно ближе продвигаться к Константинополю и Индии. Обладающий ими будет обладателем мира. С этой целью возбуждать постоянные войны то против турок, то против персов. Проникнуть до Персидского залива, восстановить, если возможно, древнюю торговлю Леванта через Сирию и достигнуть Индии, как мирового складочного пункта. По овладению ею можно обойтись и без английского золота.
10. Старательно поддерживать союз с Австрией, поощрять для виду ее замыслы о будущем господстве над Германией…
11. Заинтересовать Австрийский дом в изгнании турок из Европы, а по овладении Константинополем нейтрализовать его зависть, дав ему часть из завоеванного с тем, чтобы позднее отобрать это назад.
12. Привлечь на свою сторону всех греко-восточных отщепенцев, распространенных в Венгрии, Турции и южной Польше… и подготовить всеобщее преобладание над ними посредством установления как бы духовного главенства.
13. Когда Швеция будет раздроблена, Персия побеждена, Польша покорена, Турция завоевана, армии соединены, Черное и Балтийское моря охраняемы нашими кораблями, тогда надлежит под великою тайною предложить Версальскому договору, а потом Венскому поделить власть над Вселенною. Если который из них, обольщаемый честолюбием и самолюбием, примет это предложение – что неминуемо и случится, – то употребить его на погибель другого, а потом уничтожить и уцелевшего, начав с ним борьбу, в исходе которой сомневаться уже будет нельзя, ибо Россия в то время уже будет обладать всем Востоком и большей частью Европы.
14. Если паче чаяния тот и другой откажутся от предложения России, то надлежит искусно разжечь распрю между ними и истощить их во взаимной борьбе. Тогда Россия, воспользовавшись решительной минутою, должна устремить свои заранее собранные войска на Германию и одновременно с этим выслать два значительных флота, один из Азовского моря, другой из Архангельска со своими азиатскими ордами, свирепыми и жадными до добычи, под прикрытием вооруженных флотов Черноморского и Балтийского. Выйдя в Средиземное море и океан, они наводнят с одной стороны Францию, с другой Германию, и когда обе эти страны будут побеждены, то остальная Европа уже легко и без всякого сопротивления попадет под контроль России, а покоренные народы отправятся заселять Сибирь. Так можно и должно покорить Европу».
После бесславного фиаско армии Наполеона в российских снегах о книге Лезюра на какое-то время забыли. Вновь тема «Завещания» Петра Великого всплыла в 1836 году, когда в Париже появилась книга Ф. Гайярди «Сочинения кавалера де Еона». Шевалье де Еон – известный авантюрист времен короля Людовика XV, носивший то мужское, то женское платье под именем мадам де Бомон. С 1755 по 1760 год был тайным дипломатическим агентом при французском посольстве в Петербурге. Похождения кавалера под именем де Еона увлекательно описаны в прекрасном романе Валентина Пикуля «Пером и шпагой».
По версии Гайярди, де Еон в 1757 году завязал тесную «безграничную» дружбу с императрицей Елизаветой Петровной, якобы переросшую в романтические отношения, что позволило шевалье заняться бесконтрольными изысканиями в «самых секретнейших царских архивах». Там-то ему якобы и удалось обнаружить оригинал «Завещания Петра Великого», с которого де Еон ухитрился в полутемной комнате снять «верную» копию, которую он и вручил «тайно» министру иностранных дел Франции аббату Берни и королю Людовику.
Таким образом, авантюрист, прощелыга, долгое время слывший гермафродитом, в женском платье проникает в покои государыни Елизаветы под видом чтицы французских романов, заводит с ней роман, однако как мужчина, и обретает такую степень доверия, что получает возможность беспрепятственно рыться (за каким-то чертом?) в государственном архиве Петергофа, где, не зная русского языка, добирается, тем не менее, до документа, имеющего наивысший гриф секретности, и свободно снимает с него копию.
А в архиве, надо полагать, нет при этом ни сторожей, ни служителей-архивистов, зато есть современная копировальная аппаратура, так как снять письменную копию в полутемном помещении, да к тому же без знания языка, дело непростое и небыстрое. В общем, вся история, изложенная месье Гайярди, настолько мало похожа на правду, что здесь и разоблачать, собственно, нечего. Все дело в том, что к 1836 году Россия, усилиями Николая Первого, стала играть настолько заметную роль в европейской политике, что не на шутку встревожила правящие дома старого света. Это и вызвало к жизни уже изрядно подзасохший миф о завещании царя Петра, активно эксплуатировавшийся, кстати, во время Крымской войны.
Так с легкой руки французских щелкоперов пошел гулять по миру миф о хищной России, и как в сказке про Буратино, «пациент и сегодня скорее жив, чем мертв». Нет-нет да и появится в мировых СМИ тень великого царя-реформатора, как тень отца Гамлета, чтобы напугать в очередной раз европейского ли, американского ли обывателя таинственными кознями кровожадной России. Причем каждый из наших «партнеров» приспосабливает «Завещание» к своим нуждам.
Так, в 1870 году появилась японская редакция этого документа, где излагались планы России по захвату японских островов, затем свою версию «завещания» издал Иран, «обеспокоенный» планами северного соседа завоевать родину Омара Хайяма, и уже в XX веке, в разгар Второй мировой войны, фашистский министр пропаганды доктор Геббельс на весь мир кричал о том, что «большевики реализуют планы Петра Первого о мировом господстве». Не исключено, что и в наши дни кто-то уже готовится достать из потайного шкафа замшелую копию петровского «завещания», чтобы подыскать обоснование для собственных агрессивных планов.
«Ничто не ново под Луной», как писал Екклезиаст в своей книге, а наши заклятые «партнеры» все продолжают разбрасывать камни, хотя уже давно наступило время их собирать.
Теперь настал момент повести разговор о так называемом «Плане Даллеса», о происхождении которого ведется немало дискуссий, причем спорщики давно поделились на два непримиримых лагеря. Одни считают этот план фальшивкой, другие – реально существующим проектом разрушения российского государства.
Вкратце о сути вопроса: «План Даллеса», ныне изложенный во многих публикациях, представляет собой доктрину по моральному разложению советского, а затем российского общества с целью подчинения его влиянию американского государства. В частности, текст «плана» гласит:
«Кончится война, и мы бросим всю материальную мощь на оболванивание людей, посеем там хаос, незаметно подменим их ценности на фальшивые и затем заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Мы найдем своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного угасания его самосознания.
Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность. Литература, театры, кино будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем поддерживать художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, словом, всякой безнравственности.
Всю историю России, историю народа мы будем трактовать как бездуховную, как царство сплошного мракобесия и реакции. Постепенно, шаг за шагом, мы вытравим историческую память у всех людей. А с народом, лишенным такой памяти, можно делать все, что угодно. Народ, переставший гордиться прошлым, не будет понимать и настоящего. Он станет равнодушным ко всему и, в конце концов, превратится в стадо скотов.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель, а честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство, наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом, беззастенчивость, предательство, национализм и вражда народов, прежде всего, вражда и ненависть к русскому народу – все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже отчетливо понимать, что происходит, но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявим отбросами общества.
Мы будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать и растлевать ее. Сделаем из них циников, пошляков, космополитов».
Впервые в таком виде текст появился в 1993 году в газете «Советская Россия», и опубликовал его митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн. Автор, согласитесь, заслуживающий доверия и уважения. Противники «плана», однако, упирают на то, что оригинал документа не обнаружен ни на английском, ни на других языках и, следовательно, он не имеет никакого отношения к Даллесу, и вообще в природе не существует.
Для справки: Аллен Уэлш Даллес в годы Второй мировой войны руководил резидентурой американских спецслужб в Швейцарии, где вел секретные переговоры с фашистами о сепаратном мире – об этом подробно рассказано в замечательном фильме «Семнадцать мгновений весны». После войны – заместитель директора, а с 1953-го по 1961 год – директор ЦРУ США. Расстался с должностью после неудавшейся попытки американского спецназа высадиться на побережье Кубы. Провальную авантюру Даллесу не простили, не помогли и прежние заслуги.
Почему добровольные адвокаты Даллеса (почетная должность для россиянина, не правда ли?) совершенно безосновательно уверены в его непричастности к «плану», непонятно. Откровенный русофоб, один из авторов «холодной войны» как раз вполне мог быть автором злокозненного замысла по моральному разложению главного противника США – нашей страны. Не зря «план» гласит: «Мы найдем своих союзников внутри России» – выходит, нашли? Они с негодованием отметают конспирологические версии появления доктрины, носящей его имя, особо упирая на то, что в документальном виде «план» не обнаружен.
Помилуй Бог, это же естественно, что такой матерый шпионище и прожженный политикан не оставил документальных следов, ибо это дало бы возможность Советскому Союзу напрямую обвинить США во вмешательстве в наши внутренние дела и принять ответные меры. Тогда ведь с американцами особо не церемонились! Положения, содержащиеся в «плане», были, скорее всего, озвучены в устном виде на совещании у президента или в кулуарной беседе в узком кругу и стали достоянием советской разведки, благодаря активной, а главное – исключительно эффективной, работе нашей агентуры.
Кстати, почти по Грибоедову – а судьи, то бишь адвокаты Даллеса, кто?! О, это люди зачастую легендарные! К примеру, в 2005 году в «Московском комсомольце» разоблачительную статью на целую полосу опубликовал некто Марк Дейч, обозвавший «план Даллеса» «пропагандистской фальшивкой». Митрополит Иоанн, выходит, был пропагандистом-фальсификатором!
Для справки: Марк Дейч много лет был ведущим политическим обозревателем органа западных спецслужб – «Радио Свобода», который активно претворял «План Даллеса» в жизнь, снабжая фейковой информацией неискушенного советского слушателя, а впоследствии стал политическим обозревателем газеты «Московский комсомолец», в которой продолжил осуществлять ту же «благородную деятельность» уже непосредственно в России. И в том, и в другом качестве Марк, естественно, являлся агентом ЦРУ с многолетним стажем, и у него были чисто шкурные причины называть «план» фальшивкой. Не признаваться же, в самом деле, в своем агентурном христопродавстве!
Не лучше и другие «адвокаты Даллеса» из либералистической когорты, бездоказательно утверждающие, что никакого «плана» не существует. Один из доводов этих «умников» – «план Даллеса» якобы придумал советский писатель Анатолий Иванов, автор знаменитого романа «Вечный зов», по которому был снят одноименный телесериал, заслуживший признание советских телезрителей. Роман вышел в свет в 70-е годы ХХ века и действительно содержит отдельные тезисы «плана Даллеса», почти слово в слово озвученные трусу и предателю Петру Полипову бывшим жандармским ротмистром и офицером абвера Лахновским.
Все так, вот только откуда мог знать Иванов в далекие 1970-е годы о разрушительных катаклизмах, которые постигнут нашу страну в 1990-е? Объяснение этому простое – в процессе работы над романом многоопытный Анатолий Степанович перелопатил массу исторических материалов, общался с партийными и военными деятелями, в том числе и сотрудниками КГБ, которые передали ему содержание «плана Даллеса», не указывая его авторства, дабы не раскрывать разведывательное происхождение информации.
Со стороны Комитета госбезопасности это было отлично спланированное активное мероприятие, рассчитанное на долговременную перспективу. Однако, к сожалению, предпринятая Комитетом мера не заставила всерьез задуматься первых людей государства о нависшей над великой страной опасностью. И ренегат Горбачев, и, тем более, другой ренегат Ельцин предпочли не обращать ровным счетом ни малейшего внимания на подобные предупреждения.
В подтверждение того, что «план Даллеса» существует и работает, не нужно приводить много аргументов, достаточно посмотреть вокруг непредвзятым взором. Вы увидите телевидение, изо дня в день старательно оглупляющее российскую аудиторию бестолковыми крикливыми ток-шоу и сопливыми мелодрамами, поставленными по дамским сценариям. Героев в этих сериалах нет, если не считать лубочных бизнесменов-благотворителей, бесконечных ментов, следователей и прокуроров иже с ними. Правды в этих фильмах тоже нет ни на грош. Поневоле вспомнишь глубоко содержательное и познавательное телевидение советских лет. У российского телевидения, похоже, другая задача – превратить общество в стадо, легко поддающееся манипулированию.
Отдельный разговор – о художественном кино на военную тематику. Фильмов много, но даже невооруженным глазом видно, что снимают их люди, имеющие весьма отдаленное представление не только о войне, но и о военной службе вообще. К примеру, военнослужащий в реальной жизни, получив приказание, по уставу отвечает: «Есть!», а не: «Так точно», как сплошь и рядом показывают в этом кино. Персонажи постоянно обращаются друг к другу по воинским званиям, хотя даже в армии, вне служебных рапортов и докладов, преобладает обращение по именам, а в органах госбезопасности, как правило, еще и по отчеству, а звания не упоминаются в принципе.
Но это, конечно, детали, а по сути ленты эти обнаруживают полное незнание авторами специфики оперативной работы органов НКВД и КГБ, бледное представление о характере изображаемой эпохи и непонимание менталитета советских людей того поколения, сумевших сломать хребет зарвавшейся Европе. Удивляет, кроме того, обилие в военных фильмах женских персонажей. Конечно, женщины тоже воевали, но в основном в качестве медработников, в составе медико-санитарных и прачечных батальонов, в зенитных подразделениях и легкой авиации, и вряд ли они были в составе диверсионно-разведывательных групп, направлявшихся в глубокий тыл врага. В конце концов, если режиссеров так тянет на любовную лирику, пусть снимают кино из жизни ночных клубов, борделей и внутренней жизни шоу-бизнеса. А то режиссер фильма «1942» Валерий Шалыга умудрился показать жизнь партизанского отряда в немецком тылу как сплошные любовные игрища, с участием немецкого офицера в том числе, а боевые действия изображены как досадная случайность. Подташнивает от такого кино!
Посмотрим на российскую литературу. Почитайте Пелевина, Сорокина и им подобных – вот он вам, готовый культ извращенного секса, порнографии и насилия. И это самые тиражные авторы. Почитайте «Прокляты и убиты» позднего Виктора Астафьева, разменявшего заслуженную славу писателя-фронтовика на откровенную халтуру. Поманили его Нобелевским лауреатством, и купился Виктор Петрович на дешевую приманку, написал подленькую клевету на своих бывших собратьев, солдат и офицеров, а особо заклеймил позором политруков и особистов. Все в соответствии с тем же «планом». Всякие там радзинские, войновичи и им подобные не в счет, они-то всю жизнь работали по этому «плану», а вот Астафьева искренне жаль. Лучший из многих, может быть самый лучший, но такие как раз и нужны нашим заокеанским «партнерам» в качестве зловонных «рупоров эпохи».
В исторической литературе на первых позициях – предатели Резун-Суворов и Солженицын, безжалостно препарировавшие нашу историю на деньги ЦРУ и «Сикрет Интеллидженс Сервис» с целью вытравить историческую память у русского народа – все строго по «плану Даллеса». Солженицын дописался до того, что назвал 20-е столетие «начисто проигранным Россией». Вот так, не было, значит, ни Великой Победы, ни космического прорыва, ни создания самой мощной в мире державы! И этому иуде, всю жизнь плодившему многотомные антироссийские эпопеи на деньги ЦРУ, поднявшему кампанию травли великого Шолохова по обвинению в плагиате, в России ставят памятники!
Рябит в глазах от обилия книг о Второй мировой войне (так сейчас чаще называют привычную нам Великую Отечественную, и тоже не случайно – с западными паспортами в кармане как-то не хочется думать об Отечестве), выпущенных молодыми авторами, плохо представляющими, что такое война. Мы, послевоенное поколение, не пережили ужасов войны, но наше детство еще хранило обжигающее дыхание недавней военной грозы. Наши учителя еще порой приходили в школу во фронтовых кителях и по праздникам делились с нами воспоминаниями о пережитых фронтовых эпизодах, а пригородные поезда и электрички еще были наполнены слепыми и безногими инвалидами, певшими под гармошку: «Я был батальонный разведчик, а он – писаришка штабной, я был за Россию ответчик, а он спал с моею женой!»
Да и сами мы, в наших детских играх, поделившись на «русских» и «немцев», вели каждый день азартную «войнушку», причем, по определению, побеждали всегда «русские». Нынешнее поколение в войну уже не играло и смотрит на ту эпоху другими глазами, поэтому и современные книги, зачастую, дают о ней весьма искаженное представление. Многие материалы посвящены неготовности Советского Союза к войне, слепой вере Сталина в «пакт о ненападении», его просчетам в определении сроков наступления немцев и тому подобной, набившей оскомину, дешевой конъюнктурной писанине, с легкой руки Хрущева пробившей зияющую брешь в нашей истории и продолжающей довлеть над умами многих историков.