Противостояние – Юлиан Семенов

В этом романе Юлиан Семёнов сводит в одно целое милицейский советский детектив и отчасти детектив политический (если считать политикой поиск и разоблачение бывших военных преступников и предателей). Главное действующее лицо нам знакомо по предыдущим двум книгам цикла – это полковник Костенко. А вот все остальные его соратники сменились в силу разных обстоятельств. Сменился и главный антигерой – на этот раз в розыске состоит человек, совершивший хладнокровное убийство с расчленением тела убитого. И преступный почерк выводит нас и группу розыска на аналогичное преступление, совершённое в далёком 1945 году. Раз похож почерк, то может быть и преступник то же самый? Так начинается работа одновременно по двум линиям – работа в архивах и с возможными косвенными свидетелями из прошлого, и активные розыскные действия в современности. Понятно, что постепенно обе линии сближаются и в конце концов сводятся в одну точку.Дальше…Концовку автор изготовил совершенно уже невероятную: угон воздушного судна (что вполне могло быть) и спецоперацию по поимке опасного преступника, которая вдруг каким-то волшебным образом оказалась полностью подготовлена и в техническом отношении, и по всем прочим параметрам. Ну, да бог с ним, всё же это книга, простим автору некоторую недостоверность в финале. Зато поаплодируем ему же (и Костенко тоже) за его изменившееся отношение к своему новому напарнику по розыскной работе, которое автор так изящно вывел в романе.

Бедные советские люди. И диалектику-то они учили не по Гегелю, и с родной историей знакомились по Пикулю, и об евразийстве узнавали от Семенова. Семенова жалко. Ведь отличный беллетрист, хорошо строит сюжеты, персонажей выписывает не настолько искусно, но тоже неплохо. Нет, Достоевский жить спокойно не дает, все хочется не просто (ха, разве ж это «просто»!) пристойный детектив сделать, хочется и в философию, и в психологию, и язвы общества поразвенчивать. А получаются пафосные интеллигентствующие разговоры на кухне. Совсем немного добавить – и Васисуалий Лоханкин. А еще в книге много эпизодов-проговорок страхов и иллюзий немолодого мужчины. Каждый раз, когда я встречаю подобное не в «исповедальной прозе» или мемуарах, становится как-то неловко, будто в замочную скважину подглядываю. Без этих псевдомудрствований получился бы крепкий детектив – в его советском изводе. Преступник известен с первой страницы – разумеется, маньяком-расчленителем мог быть только бывший власовец. Интересно, сколько бы еще «власовско-преступная» карта разыгрывалась в отечественных детективах, не исчезни Советский Союз? Но побегать за преступником пришлось изрядно, по всей карте помотались. Саспенс умеренный, подробностей быта и нравов для внимательного – и интересующегося – читателя хватает. В общем, даже очень неплохо (любитель советских комедий тут считает аллюзию на «Самая обаятельная и привлекательная». Она неслучайна).

Это третий роман Юлиана Семёнова, в котором одним из главных героев является сыщик полковник Костенко.

ФОРМАЛЬНО книга посвящена единоборству советской милиции с бывшим гитлеровским прихвостнем, предателем, продолжающим совершать преступления в СССР и 40 лет спустя. Предателя этого, наконец, ловят, и всё кончается хорошо.

Это то, что НАВЕРХУ.

На самом же деле всё гораздо хуже.Не смотря на то, что моё детство пришлось на 1970-80-е годы, мне повезло вырасти на книгах СТАЛИНСКОЙ эпохи. Любимыми произведениями моего детства и юности стали «Как закалялась сталь» Островского (1932 г.), «Улица младшего сына» Кассиля и Поляновского (1951 г.), и «Повесть о Зое и Шуре» Космодемьянской (1951 г.). Это действительно хорошие книги, написанные честными людьми о честных людях. У авторов этих произведений была одна задача – ВОСПИТАТЬ подрастающее поколение коллективистами (коммунистами, коммунарами), патриотами и бойцами. Эти три книги я перечитывал настолько часто, что они вошли в мою кровь и плоть. Обо всех остальных книгах (и не только о книгах) я сужу с позиций той, советской, сталинской эпохи. И «Противостояние» Юлиана Семёнова с этой точки зрения выглядит отвратительно.Юлиан Семёнов до мозга костей либерал. В этой книге (как и во всех своих книгах, где может это сделать) он пинает Сталина и его эпоху как мячик. Всё ему в том времени не нравится. Более того, он считает, что и в ЭТОМ времени (книга написана в 1979 году) многое осталось от ТОГО времени. И это многое надо ИЗМЕНИТЬ.Постоянно Семёнов говорит о том, что надо заниматься бизнесом. (Правда, не используя самого этого слова).

Пусть, мол, пенсионеры открывают семейные кафе.

А зачем? Почему бы не работать пенсионерам (если уж им так хочется) в государственных кафе?

Пусть, мол, дети с детства подрабатывают.

А, опять же, – зачем? Почему бы ребёнку учёбой не заняться? Пусть астрономию учит, философию, музыкой занимается. Пусть ребёнок, скажем так, повышает свою квалификацию. Зачем ему за прилавком стоять или машины мыть? Будем крестьянина-кулака растить? Пусть с детства свою выгоду ищет, дураков облапошивает, да копейку в кубышку кладёт?Книга вроде бы про борьбу милиционера-сыщика с предателем-власовцем. И сыщик, разумеется, хороший, а власовец плохой. И это правильно! БЫЛО БЫ ПРАВИЛЬНО. Но эта сюжетная линия идёт каким-то фоном для проповеди «бесстрашия», «свободы слова», да просто для клеветы на СССР!

Семёнов считает, что руководствоваться надо Конституцией, даже если твоя совесть не мирится с тем, что предатель после тюрьмы оказался таким же гражданином как ты. То есть, закон для автора – это что-то внешнее, и к этому внешнему автор требует большего уважения, чем к собственной совести.

КСТАТИ! Ни в этой книге, да и ни в какой другой у автора вообще не идёт речи о таких понятиях как совесть, честь, смысл жизни, истина, Бог. И это не случайно. Для Семёнова эти понятия либо относительны, либо вообще лишены смысла. Писатель является в полной мере «современным» человеком, для которого нет ничего святого. Его герои руководствуются лишь разумом и выгодой (не забывая, впрочем, время от времени потакать свои инстинктам).От Семёнова за версту несёт американщиной. В произведениях Ленина он выискивает какие-то пробуржуазные цитаты. Кстати, ссылок на произведения, из которых эти цитаты взяты, автор не приводит. Действительно ли Ленина он цитирует? Не прикрывается ли он просто ленинским именем, чтобы протаскивать в советскую литературу западные взгляды?Конечно, я теперь понимаю, что, осудив Сталина, СССР во многом изменил свою политику. В нём стало гораздо больше буржуазного, чем пролетарского. Некоторым жителям СССР нравился именно этот анти-Сталинский Советский Союз. Юлиан Семёнов, несомненно, один из таких людей. Но меня не оставляет мысль, что он мог СОЗНАТЕЛЬНО работать на американскую разведку. Он ведь вышел из стиляг. За ум-то он взялся лишь после юношеских увлечений. И увлекался он вовсе не альпинизмом или историей ВКП(б), а кое-чем другим. Став журналистом-международником, он мог быть завербован. С «перестройкой» его книги становятся всё более анти-Сталинскими, всё более «демократическими», всё более «свободолюбивыми». Уж на что этот роман 1979 года, а и то весь пропитан антисоветчиной.С тех пор, как я стал работать учителем, я уже не могу читать «просто так». Я теперь оцениваю книги с позиции педагогики.

Воспитывать детей очень непросто. Постоянно задаёшься вопросом, как добиваться хороших результатов, как воспитать настоящего человека, то бишь, КОЛЛЕКТИВИСТА. И на всё вокруг начинаешь смотреть с этой точки зрения. Например, если рекламировать по телевизору женские прокладки, то вряд ли это взрастит в подростках уважение к женщине, – скорей, это приведёт к тому, что в обиход ребёнка войдут слова и понятия, которые будут лишь развращать его. То же я могу сказать о дискотеках. Что в них хорошего? Подростки выключают свет, включают мигающие лампочки, громыхающую примитивную музыку и ТРЯСУТСЯ под неё. Это разве танцы? Нет. Я не против танцев, хотя и не люблю их. Пусть играет ансамбль. Пусть даже играет магнитофон, но пусть он играет ТАНЦЫ: вальс, менуэт, да хоть гопак! И пусть свет будет не слишком ярким, но НОРМАЛЬНЫМ. И пусть дети ТАНЦУЮТ, а не трясутся и не тискаются во тьме. Танцы могут развращать (при неумелой организации), а могут и развивать в хорошем направлении. А вот дискотека может ТОЛЬКО развращать. Мне это кажется очевидным.

С этих же позиций я смотрю и на этот роман. Чему хорошему он учит? По-моему, ничему. Почему Кротов стал предателем? Здесь нет ответа на этот вопрос. Почему Кротова (ювелирша) и её подруга спят с первым встречным? Что развратило этих женщин? Автор и на этот вопрос не отвечает. Вообще в романе мы встречаем (включая самих милиционеров) ОДНИХ ТОЛЬКО МЕЩАН – людей, не исповедующих никаких идей и живущих лишь бытовыми делами. Чем живут Журавлёвы? Неужели философией Маркса или Канта? Нет. Они просто обыватели и всё. А сама Журавлёва жадна и подла до мозга костей. Жить с мужем и принимать самородок от бывшего любовника – это разве не измена мужу? А разве она не знала, что самородок в нашей стране может быть только краденым? Знала. Так разве принимать его – не измена государству? Кстати, не какому-нибудь, а своему собственному, русскому, советскому. А в конце романа, когда её разоблачили, разве она устыдилась? Нет. Раскаялась? Нет. Она взвыла от жадности, жалея об упущенной возможности зажилить государственную собственность ради личной наживы. Разве не так? Так! А бывший предатель Лебедев, получающий деньги из ФРГ? Как этого человека вообще Земля носит? А Дора-«бульдозер», вроде бы, такая безобидная и «хорошая баба», – кто она? Тоже мещанка. А каковы идеалы остальных героев? Да не увидел я тут идеалов НИ У КОГО! А если взять самих милиционеров (Костенко и Жукова), то их «идеалы» сводятся в либеральному нытью.Очень хорошо видно, что автор не просто одобряет взгляды Костенко и Жукова, но передаёт посредством этих героев СВОИ мысли. Мне эти мысли кажутся отвратительными – это нечто вроде манифеста подкулачника, не более того. А Семёнов считает это мироощущение прогрессивным. Ну не смешно? И могу ли я с помощью этой книги воспитывать детей НАСТОЯЩИМИ ЛЮДЬМИ? Нет, не могу. Самое правильное – выкинуть эту книгу на помойку.Перечитывая этот роман, я понял, насколько всё непросто было и в СССР. Противостояние между различными группами граждан было не слабее, чем теперь. И оно началось не во времена «перестройки». Оно было всегда.

Наверное, когда-нибудь оно будет похоронено, но не теперь. И нам надо понять, что вопросы, которые мы хотим решить, надо решать в существующих условиях, ибо других условий нам никто не даст. И Юлиан Семёнов не только для Союза, но и для нынешней России – враг. И это не шутка и не преувеличение.