Полная версия:
Paul Craig Roberts Amerikas Kriege
- + Увеличить шрифт
- - Уменьшить шрифт
Ich erinnere mich, wie auf die Aussage von CIA-Direktor William Colby vor dem Church-Komitee Mitte der 70er Jahre hin die Präsidenten Gerald Ford und Ronald Reagan Verordnungen erließen, die die CIA und andere Todesschwadronen der Vereinigten Staaten von Amerika an der Ermordung ausländischer Staatsführer hinderten. 2010 wurde dem US-Kongress von Dennis Blair, Chef der nationalen Geheimdienste, mitgeteilt, dass die Vereinigten Staaten von Amerika jetzt ihre eigenen Bürger zusätzlich zu ausländischen Staatsführern umbringen.
Als Blair dem Geheimdienstausschuss des Kongresses mitteilte, dass Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika nicht mehr verhaftet, angeklagt und wegen eines Kapitalverbrechens verurteilt werden müssen, sondern nur mehr auf den Verdacht hin, eine „Bedrohung“ zu sein, umgebracht werden, wurde er nicht seines Amtes enthoben und auch keine Untersuchung eingeleitet. Nichts geschah. Es gab kein Church-Komitee. Mitte der 70er bekam die CIA Probleme wegen Plänen, Castro umzubringen. Heute sind es amerikanische Bürger, die auf der „schwarzen Liste“ stehen. Sollte etwas dagegensprechen, so ist es ohne Belang. Niemand in der Regierung hat irgendwelche Probleme wegen der Ermordung von Bürgern der Vereinigten Staaten von Amerika durch die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika.
Als Wirtschaftswissenschaftler wundert es mich, dass die Zunft der amerikanischen Wirtschaftswissenschaftler in keiner Weise mitgekriegt hat, dass die Wirtschaft der Vereinigten Staaten von Amerika durch die Auslagerung des US-Bruttoinlandsproduktes in andere Länder zerstört worden ist. Um größtmögliche Vorteile aus billigen Arbeitskräften und maximalen „Bonuszahlungen“ für Manager herauszuschlagen, haben US-Konzerne die Produktion von Gütern und Dienstleistungen nach China, Indien und in andere Länder verschoben. Wenn ich lese, wie Ökonomen diese Auslagerung als freien Handel auf der Grundlage von Wettbewerbsvorteilen beschreiben, wird mir klar, dass es in der amerikanischen Wirtschaftswissenschaft weder Intelligenz noch Integrität gibt.
Intelligenz und Integrität sind mit Geld gekauft worden. Die transnationalen oder globalen US-Konzerne zahlen Top-Managern viele Millionen, die diese „Wettbewerbsvorteile“ erreichen, indem sie US-Arbeit durch Arbeit im Ausland ersetzen. Während sich Washington Sorgen über die „islamische Bedrohung“ macht, zerstören Wall Street, US-Konzerne und Lockvögel des „freien Marktes“ die Wirtschaft der Vereinigten Staaten von Amerika und die Zukunftsaussichten von zig Millionen Amerikanern.
Die Amerikaner, oder die meisten von ihnen, haben sich als Wachs in den Händen des Polizeistaates erwiesen.
Die Amerikaner haben sich von den Behauptungen der Regierung einlullen lassen, dass Sicherheit die Aufgabe von bürgerlichen Freiheiten und berechenbarer Regierung verlangt. Erstaunlicherweise glauben die Amerikaner, oder die meisten von ihnen, dass bürgerliche Rechte wie Habeas Corpus und Anspruch auf ein ordentliches Verfahren „Terroristen“ schützen und nicht sie selbst. Viele glauben auch, dass die Verfassung ein abgenutztes altes Papier ist, das die Regierung davon abhält, die Art von polizeistaatlicher Gewalt auszuüben, die notwendig ist, um die Amerikaner sicher und frei zu erhalten. Und die meisten Amerikaner werden wahrscheinlich niemandem zuhören, der ihnen etwas anderes sagt.
Ich war Mitherausgeber und Leitartikler beim Wall Street Journal. Ich war der erste Außer-Haus-Leitartikler von Business Week, 15 Jahre lang. Zehn Jahre war ich Kolumnist bei Scripps Howard News Service, veröffentlicht in 300 Zeitungen. Ich war Kolumnist für die Washington Times und für Zeitungen in Frankreich und Italien und für ein Magazin in Deutschland. Ich verfasste Beiträge für die New York Times und ein regelmäßiges Feuilleton in der Los Angeles Times. Heute kann ich nichts in den amerikanischen „Mainstream-Medien“ veröffentlichen oder in diesen erscheinen.
In den vergangenen sechs Jahren war ich aus den „Mainstream-Medien” verbannt. Mein letzter Leitartikel in der New York Times erschien im Januar 2004, in Zusammenarbeit mit dem demokratischen US-Senator Charles Schumer, der New York vertrat. Wir behandelten die Auslagerung von US-Arbeitsplätzen. Unser Kommentar führte zu einer Konferenz in der Brookings Institution in Washington, D.C. und einer Live-Berichterstattung durch C-Span. Eine Diskussion wurde gestartet. So etwas könnte heute nicht passieren.
Jahrelang war ich eine Hauptstütze bei der Washington Times und produzierte als Kolumnist der Business Week, ehemaliger Herausgeber des Wall Street Journal und ehemaliger Staatssekretär im Finanzministerium der Vereinigten Staaten von Amerika Glaubwürdigkeit für das verträumte Blatt. Aber als ich begann, Bushs Angriffskriege zu kritisieren, kam von oben die Anweisung an Mary Lou Forbes, meine Kolumne einzustellen.
Die amerikanischen Medien dienen nicht der Wahrheit. Sie dienen der Regierung und den Interessengruppen, die dieser die Macht geben.
Amerikas Schicksal war besiegelt, als Öffentlichkeit und Antikriegsbewegung die Verschwörungstheorie der Regierung über 9/11 schluckten. Gegen die Darstellung von 9/11 durch die Regierung sprechen viele Beweise. Trotzdem ist dieses richtungweisende Ereignis unserer Zeit, das den Vereinigten Staaten von Amerika unbefristete Angriffskriege und einen Polizeistaat im eigenen Land beschert hat, ein Tabuthema für Recherchen in den Medien. Es ist sinnlos, sich über Krieg und Polizeistaat zu beschweren, wenn man die Grundlage akzeptiert, auf der diese errichtet sind.
Diese Billionen Dollar teuren Kriege haben zu Finanzierungsproblemen für Washingtons Defizite geführt und gefährden die Rolle des US-Dollars als Leitwährung der Welt. Die Kriege und der Druck, den die Budgetdefizite auf den Wert des Dollars ausüben, haben die soziale und medizinische Versorgung auf den Hackblock gebracht. Der vormalige Vorstand von Goldman Sachs und Finanzminister der Vereinigten Staaten von Amerika Hank Paulson hat es auf diese Schutzmaßnahmen für die Älteren abgesehen. Der Fed-Vorstand Bernanke ist auch hinter ihnen her, ebenso wie die Republikaner. Die Schutzmaßnahmen werden als „Ansprüche“ bezeichnet, als wären sie eine Art von Fürsorge, für die die Menschen nicht ihr Arbeitsleben lang Steuern bezahlt hätten.
Mit über 21 % Arbeitslosigkeit – gemessen nach den Methoden von 1980 –, mit nach Indien und China verschobenen amerikanischen Jobs, Bruttoinlandsprodukt und Technologie, mit Krieg als Washingtons größter Verpflichtung, mit dem mit Schulden überlasteten Dollar und mit den dem „Krieg gegen den Terror“ geopferten bürgerlichen Rechten wurden die Freiheit und die Zukunftsaussichten des amerikanischen Volkes in den Mülleimer der Geschichte geworfen.
Der Militarismus der Vereinigten Staaten von Amerika und Israels und die Gier von Wall Street und den Konzernen werden jetzt ihren Lauf nehmen. Nachdem die Schrift zensuriert und ihre Macht ausgelöscht ist, ziehe ich mich zurück.
01.06.2010: Amerikas Komplizenschaft mit dem Bösen
01.06.2010
Amerikas Komplizenschaft
mit dem Bösen
Wenn ich am Montag, dem 31. Mai, um 5 Uhr nachmittags das hier schreibe, ist seit den Berichten am frühen Morgen über den israelischen Kommandoüberfall auf die unbewaffneten Schiffe, die humanitäre Hilfsgüter nach Gaza bringen sollten, der ganze Tag vergangen, und es gab noch keine Stellungnahme von Präsident Obama, außer dass dieser sagte, er müsse „alle Fakten über die tragischen Ereignisse dieses Morgens“ erfahren und dass der israelische Premierminister Netanjahu seine Pläne gestrichen habe, ihn im Weißen Haus zu treffen.
Damit hat Obama Amerika einmal mehr zum Komplizen bei Israels barbarischen Kriegsverbrechen gemacht.
Gerade als der Kongress dafür stimmte, Richter Goldstones Bericht über Israels Kriegsverbrechen, die es beim Überfall auf Gaza im Januar 2009 begangen hat, zu schubladisieren, hat Obama Israels letzten Akt der Barbarei schubladisiert, indem er vorgab, nicht zu wissen, was geschehen ist.
Niemand auf der Welt wird glauben, dass Israel Schiffe in internationalen Gewässern angegriffen hat, auf denen sich israelische Bürger, ein Nobelpreisträger, gewählte Politiker und bekannte Menschenrechtler befanden, die Medikamente und Baumaterial zu den Palästinensern in Gaza brachten, die seit Januar 2009 ohne Reparaturmöglichkeiten in den Trümmern ihrer Häuser gelebt haben, ohne zuvor dieses Verbrechen mit seiner amerikanischen Schutzmacht abzustimmen. Ohne Amerikas Schutz könnte Israel, ein absolut künstlicher Staat, nicht existieren.
Niemand auf der Welt wird glauben, dass Amerikas Spionageapparat nichts von der israelischen Überfalltruppe gewusst hat, die sich in internationalen Gewässern in Richtung der Hilfsschiffe bewegte, um dort in einem Akt der Piraterie zwanzig Menschen zu töten, fünfzig zu verwunden und den Rest zu entführen.
Obamas Vortäuschung, das nicht zu wissen, bestätigt seine Komplizenschaft.
Einmal mehr hat die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Israel gestattet, gute Menschen zu ermorden, die bekannt für ihr moralisches Gewissen sind. Der israelische Staat hat erklärt, dass jeder mit einem moralischen Gewissen ein Feind Israels ist, und jeder amerikanische Präsident außer Eisenhower und Carter hat zugestimmt.
Obamas zwölfstündiges Schweigen angesichts extremer Barbarei ist sein Signal an die kontrollierten Medienkonzerne, abzuwarten, bis die israelische Propaganda die Geschichte vorgibt.
Die israelische Geschichte, absurd wie immer, ist, dass die Menschenrechtsaktivisten auf einem der Schiffe den israelischen Kommandosoldaten – hoch trainierten Truppen, mit automatischen Waffen ausgerüstet – zwei Pistolen wegnahmen und auf die Überfallkräfte feuerten. Die israelische Regierung behauptet, dass die Reaktion des Kommandos gerechtfertigte Selbstverteidigung war: siebzig Opfer nach letzten Berichten. Israel war unschuldig. Israel hat nichts getan außer Kommandos von Hubschraubern abgesetzt, um einen Waffentransport nach Gaza abzufangen, der von mit Terroristen bemannten Schiffen durchgeführt wurde.
Viele christliche Evangelikale, gehirngewaschen von ihren Pastoren, dass es der Wille Gottes ist, dass die Amerikaner Israel beschützen, werden die israelische Geschichte glauben – schon deshalb, weil sie wahrscheinlich nie eine andere zu hören bekommen werden. Konservative Amerikaner werden Israel wegen seiner Härte bewundern, besonders am Memorial Day, wenn sie die Leistungsfähigkeit amerikanischer Waffen feiern.
Hier im Norden Georgias, wo ich mich zur Zeit aufhalte, hörte ich einige bewundernd sagen: „Diese Israelis, die kennen da nichts.“
Konservative Amerikaner wollen, dass die Vereinigten Staaten von Amerika so sind wie Israel. Sie verstehen nicht, warum die Vereinigten Staaten von Amerika nach neun Jahren nicht aufhören herumzuwursteln und einfach hingehen und die Taliban in Afghanistan besiegen. Sie verstehen nicht, warum die Vereinigten Staaten von Amerika nicht jeden besiegt haben, der sich den amerikanischen Truppen im Irak entgegengestellt hat. Konservative sind wütend darüber, dass Amerika den Krieg durch Bestechung der Iraker „gewinnen“ musste und dadurch, dass es diese auf die Gehaltsliste der Vereinigten Staaten von Amerika setzte.
Israel ermordet Menschen und gibt dann seinen Opfern die Schuld. Das gefällt den amerikanischen Konservativen, die gerne möchten, dass es die Vereinigten Staaten von Amerika genauso machen.
Es ist wahrscheinlich, dass die Amerikaner die Geschichte des israelischen Propagandisten Mark Regev akzeptieren werden, dass die Israelis auf tödliches Feuer stießen, als sie versuchten, eine Waffenlieferung an palästinensische Terroristen von IHH, einer radikalen türkischen islamistischen Organisation, die sich als humanitäre Hilfsorganisation tarnt, abzufangen. Diese Erklärung ist so gestaltet, dass die Amerikaner wieder zurück in ihre Stumpfheit versinken können.
Die Amerikaner werden nie von den Medien der Vereinigten Staaten von Amerika hören, dass der türkische Ministerpräsident Erdoğan erklärt hat, dass die Hilfsschiffe sorgfältig vor der Abfahrt aus der Türkei überprüft worden sind und dass keine Terroristen oder Waffen an Bord waren: „Ich möchte der Welt sagen, den Staatsoberhäuptern und Regierungen, dass diese Schiffe, die aus der Türkei und anderen Ländern kommen, streng nach den Bestimmungen der internationalen Seefahrt überprüft worden sind und nur mit humanitären Hilfsgütern beladen waren.“
Die Türkei ist ein Alliierter der Vereinigten Staaten von Amerika, ein Mitglied der NATO. Die Kooperation der Türkei spielt eine wichtige Rolle in Amerikas Plänen für die Weltherrschaft. Die Türkei kommt jetzt darauf, dass der israelische Staat durch und durch böse ist. Erdoğan muss sich Gedanken über den moralischen Zustand von Israels amerikanischer Schutzmacht machen. Nach einem Bericht auf antiwar.com hat die türkische Regierung erklärt, dass „zukünftig Hilfsschiffe mit einer militärischen Begleitung versehen werden, um weitere israelische Überfälle zu verhindern“. Wird die CIA Erdoğan umbringen oder das türkische Militär bezahlen, damit es ihn stürzt?
Murat Mercan, Vorsitzender des türkischen außenpolitischen Komitees, sagte, dass Israels Behauptung, dass Terroristen an Bord der Hilfsschiffe gewesen seien, Israels Methode sei, sein Verbrechen zu vertuschen. Mercan sagte: „Jede Beschuldigung, dass Mitglieder dieser Hilfsflotte mit al-Qaida in Verbindung stehen, ist eine große Lüge, weil sich israelische Bürger, israelische Beamte und israelische Parlamentsabgeordnete an Bord des Schiffs befanden.“
Der verbrecherische israelische Staat streitet seinen Akt der Piraterie nicht ab. Die israelische Militärsprecherin Avital Leibovich bestätigte, dass der Überfall in internationalen Gewässern stattfand: „Das ereignete sich in Gewässern außerhalb des israelischen Hoheitsgebiets, aber wir haben das Recht, uns zu verteidigen.“
Die Amerikaner, ihre westeuropäischen Marionettenstaaten und der Marionettenstaat in Kanada werden von den unterwürfigen Medien überredet werden, die von der israelischen Propaganda erfundene Geschichte zu schlucken, dass die humanitären Hilfsschiffe mit Terroristen bemannt waren, die den Palästinensern in Gaza Waffen lieferten, und dass die Terroristen, die sich als Menschenrechtsaktivisten ausgaben, die israelischen Kommandoeinheiten mit zwei Pistolen, Golfschlägern und Messern angriffen.
Die ignoranten Amerikaner werden diese Geschichte schlucken, ohne aufzustoßen.
25.06.2010: Ersetzt Petraeus McChrystal oder Obama?
25.06.2010
Ersetzt Petraeus
McChrystal oder Obama?
Unser launenhafter Präsident kann nicht ertragen, dass ein General Dampf ablässt. Auch keines der verdorbenen Kinder, aus denen „unsere“ Regierung in D.C. besteht, der Hauptstadt der „Supermacht“.
Generäle haben die Kriege auszutragen, die Zivilisten beginnen, entweder infolge der Inkompetenz ihrer Diplomatie oder der Arroganz ihrer Überheblichkeit. Generäle haben junge Soldaten aufgrund von Dummheit oder Ehrgeiz oder Bestechlichkeit von zivilen Regierungspolitikern in den Tod zu schicken.
Alles, was McChrystal getan hat, war Dampf abzulassen. Ein richtiger Präsident hätte das zur Kenntnis genommen und fertig.
Verstehen Sie mich nicht falsch. McChrystal ist ein Militarist und ich freue mich, dass er weg ist. Wie auch immer, McChrystal hat nicht Amerikas Aggression gegen Afghanistan neu begonnen. Das tat die Pfeife Obama.
Die Menschen wählten Obama, weil sie genug von den auf Lügen aufgebauten Kriegen Bushs hatten. Obama gab uns einen neuen Krieg in Pakistan und fachte den Afghanistankrieg von Neuem an. Niemand weiß, worum es in diesen Kriegen geht oder warum die bankrotte Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika riesige Summen verschleudert, die sie vom Ausland borgen muss, um die Menschen in zwei Ländern hinzumorden, die uns nie etwas getan haben.
Gerade wie Bush/Cheney und deren verbrecherische neokonservative Regierung die Welt belogen haben, Saddam Hussein verfüge über „Waffen der Massenvernichtung“, die weiße Menschen überall bedrohten, hat Obama die Taliban und al-Qaida in einen Topf geworfen. Obama verkaufte den weißen Ländern die Geschichte, dass weiße Menschen von der Ausrottung durch Al-Qaida-Terroristen bedroht sind, solange nicht die Vereinigten Staaten von Amerika bestimmen, wie und von wem Afghanistan beherrscht wird.
Der vielsagendste Aspekt des McChrystal-Obama-Zwischenfalls ist, dass er niemanden in der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika oder in den Medien veranlasst hat, die Frage aufzuwerfen, warum die Vereinigten Staaten von Amerika nach neun Jahren immer noch Frauen und Kinder in Afghanistan töten. Die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika ist bereit, alle außer sich selbst vor das Kriegsverbrechertribunal zu stellen.
Fred Branfman erinnert uns in seinem Artikel vom 22. Juni auf AlterNet daran, dass fünf Millionen Iraker getötet, verwundet, gefoltert und vertrieben wurden – durch eine amerikanische Invasion, die auf der Grundlage von Lügen erfolgte, die von den höchsten Politikern in der amerikanischen Regierung verbreitet wurden. Trotzdem ist bisher noch niemand zur Verantwortung gezogen worden.
Aber General McChrystal wird dafür zur Verantwortung gezogen, dass er Dampf abgelassen hat.
Nachdem der römische Senat, die gesetzgebende Einrichtung, zusammengebrochen war, wurden die Cäsaren, der exekutive Bereich, zu Gefangenen des Militärs. Jetzt, wo General Petraeus einmal mehr in den Vordergrund geholt wurde als McChrystals Ablösung in Afghanistan, bereitet die Pfeife Obama den Weg für die Nominierung von Petraeus zum republikanischen Präsidentschaftskandidaten in den nächsten Wahlen. Obama hat sich also selbst mit einem Mann abgelöst, der Militär und exekutiven Bereich zusammenführen wird.
Jennifer Loven und Anne Gearan von Associated Press schreiben am 23. Juni über den „bewunderten und streng disziplinierten General David Petraeus“, den „Architekten des Umschwungs im Irakkrieg“, der „wieder einmal die Führerschaft in einer schwierigen Kriegssituation übernimmt“.
Petraeus ist eine entwickelte Form eines Generals. Er „gewann“ im Irak durch die Zahlung von Schutzgeld an die Sunniten, die sich effektiv gegen die Okkupation der Vereinigten Staaten von Amerika zur Wehr setzten. Petraeus rechnete aus, dass es viel billiger und effizienter ist, die Sunnis auf die militärische Gehaltsliste der Vereinigten Staaten von Amerika zu setzen und sie dafür zu bezahlen, dass sie aufhörten zu kämpfen. Auf diese Weise endete der Krieg zwischen den Sunniten und den Amerikanern. Um die Amerikaner aus den weitreichenden gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen den Sekten herauszuhalten, in denen nach wie vor Iraker hingeschlachtet werden, wurde das Militär der Vereinigten Staaten von Amerika auf entfernte Stützpunkte beschränkt.
Wenn die Geschichte ein Lehrmeister ist, werden auch die Afghanen Petraeus’ Schutzgeld akzeptieren, sodass Petraeus gerade genügend Zeit hat, den Afghanistankrieg vor der nächsten Präsidentenwahl zu kaufen. Die Afghanen werden natürlich das Geld nehmen und uns aussitzen, gerade wie es die Iraker tun.
Dieses gesamte Drama spielt sich ab, obwohl es immer noch keinen stichhaltigen Grund für die amerikanischen Invasionen in Irak und Afghanistan gibt. Die Idioten in Washington, die zu diktieren versuchen, wie Irak und Afghanistan beherrscht werden sollen, zerstören die verfassungsmäßige Regierung in den Vereinigten Staaten von Amerika. In unserer Überheblichkeit zu bestimmen, wie Irak und Afghanistan beherrscht werden, verlieren wir unsere eigene Regierung.
09.07.2010: Durchsichtige Lügen
09.07.2010
Durchsichtige Lügen
Am 4. Juli berichtete die BBC, dass die US-Außenministerin Hillary Clinton gesagt hat, die Raketenbasis der Vereinigten Staaten von Amerika in Polen sei nicht gegen Russland gerichtet. Der Zweck dieser Basis sei, so sagte sie, Polen vor der Bedrohung durch den Iran zu schützen.
Warum sollte der Iran eine Bedrohung für Polen darstellen? Was passiert mit der Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten von Amerika, wenn die Außenministerin eine dermaßen dumme Erklärung abgibt?
Denkt Hillary, sie führt die Russen hinters Licht? Glaubt ihr irgendjemand auf der Welt? Was steckt hinter einer derart durchsichtigen Lüge? Die Verschleierung einer aggressiven Vorgangsweise Amerikas gegen Russland?
Im gleichen Atemzug warnte Hillary vor einer „stählernen Klammer“ der Unterdrückung, die Demokratie und bürgerliche Freiheiten rund um die Erde zermalmt. US-Journalisten werden vielleicht glauben, sie spricht von den Vereinigten Staaten von Amerika. Glenn Greenwald berichtete am 4. Juli auf Salon.com, dass die Küstenwache der Vereinigten Staaten von Amerika, die dazu keine gesetzliche Berechtigung hat, eine Verordnung erlassen hat, nach der Journalisten, die ohne Genehmigung näher als 20 Meter an Reinigungsoperationen der BP im Golf von Mexico herankommen, mit 40.000 Dollar Geldstrafe und mit ein bis fünf Jahren Gefängnis bestraft werden. Die New York Times und zahlreiche Journalisten berichten, dass BP, US-Küstenwache, Heimatlandsicherheit und örtliche Polizei Journalisten daran hindern, den massiven Schaden zu fotografieren, den der anhaltende Zustrom von Erdöl und toxischen Chemikalien in den Golf verursachen.
Am 5. Juli war Hillary Clinton in Tiflis, Georgien, wo sie laut Washington Post Russland der „Invasion und Okkupation Georgiens“ bezichtigte. Was steckt hinter dieser Lüge? Sogar Amerikas europäische Handlangerstaaten haben Berichte veröffentlicht, in denen dokumentiert wird, dass Georgien den Krieg mit Russland mit dem Einmarsch nach Südossetien mit dem Ziel begonnen hat, die Sezessionisten zu zerstören.
Es hat den Anschein, als hätten der Rest der Welt und der UN-Sicherheitsrat den Amerikanern einen Freischein ausgestellt, ohne Ende zu lügen, um Washingtons Ziel der Weltherrschaft zu erreichen. Wie nützt das dem UN-Sicherheitsrat und der Welt? Was geht hier vor?
Nachdem Präsident Clinton den Konflikt zwischen Serbien und den Albanern in Kosovo falsch dargestellt und die NATO in die militärische Aggression gegen Serbien getrickst hatte und nachdem Präsident Bush, Vizepräsident Cheney, Außenminister, Nationaler Sicherheitsberater und praktisch jedes Mitglied des Bushregimes die UNO und die Welt angelogen hatten, dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen besitze und sich auf diese Weise eine Invasion des Irak erschwindelt hatten, warum ging der UN-Sicherheitsrat Obamas Täuschung auf den Leim, dass der Iran ein nukleares Waffenprogramm betreibt?
Im Jahr 2009 veröffentlichten alle 16 Geheimdienste der Vereinigten Staaten von Amerika einen einhelligen Bericht, nach dem der Iran sein Waffenprogramm eingestellt hat. Kannte der UN-Sicherheitsrat diesen Bericht nicht?
Die im Iran eingesetzten Waffeninspektoren der Internationalen Atomenergieagentur IAEA haben durchgehend berichtet, dass kein Uran vom zivilen Kernkraftprogramm abgezweigt wird. Wusste der UN-Sicherheitsrat nichts von den IAEA-Berichten?
Wenn er sie doch gekannt hat, warum hat dann der UN-Sicherheitsrat Sanktionen gegen den Iran zugestimmt, weil dieser auf seinem Recht gemäß dem Atomwaffensperrvertrag bestanden hat, die friedliche Nutzung der Kernenergie zu betreiben? Die Sanktionen der UNO haben keine gesetzliche Deckung. Sie verletzen die Rechte des Iran als Signatarmacht dieses Vertrags. Ist das die „stählerne Klammer“, von der Hillary gesprochen hat?
Sobald Washington die Sanktionen vom UN-Sicherheitsrat abgesegnet bekommen hatte, verhängte das Obamaregime einseitig härtere Sanktionen der Vereinigten Staaten von Amerika. Obama benützt die Sanktionen der UNO als Vehikel, an das er seine einseitigen Sanktionen hängt. Vielleicht ist das die „stählerne Klammer der Unterdrückung“, von der Hillary sprach.
Warum hat der UN-Sicherheitsrat dem Obamaregime grünes Licht gegeben, einen neuen Krieg im Mittleren Osten zu beginnen?
Warum hat Russland zurückgesteckt? Auf Washingtons Drängen hin hat die russische Regierung nicht das hochmoderne Luftverteidigungssystem geliefert, das der Iran gekauft hatte. Betrachtet Russland den Iran als größere Bedrohung als die Amerikaner, die Russland mit Raketenbasen und Militärstützpunkten einkreisen und „Farbenrevolutionen“ in ehemaligen Regionen des russischen und sowjetischen Reiches finanzieren?